Часть 2 ст. 77 Конституции рф говорит о единой системе исполнительной власти в Российской Федерации. Что означает эта конституционная формула?

Субъекты федерации составляют федерацию или состоят в ней?

Что такое федеральное вмешательство? Предусмотрен ли этот институт в России?

Вправе ли федерация в сфере совместного ведения не только принимать законодательные основы, но и детально, исчерпывающим образом регулировать соответствующие общественные отношения?

Каковы, на ваш взгляд, перспективы федерализма в России?

Контрольные задания и задачи

1. Пять областей ‑ Свердловская, Челябинская, Курганская, Оренбургская и Пермская ‑ приняли решение об объединении в один крупный субъект ‑ Уральский край. В Свердловской и Челябинской областях это решение было принято на заседаниях их законодательных органов, в Курганской и Оренбургской - оформлено указами губернаторов, а в Пермской - решением областного референдума. Причем на территории Коми-Пермяцкого автономного округа, входящего в состав Пермской области, референдум не проводился из-за отрицательного отношения губернатора и окружной Думы к идее объединения.

Предусмотрена ли Конституцией РФ возможность затеянного объединения? Если да, то в каком порядке должно осуществляться подобное объединение? Составьте поэтапный план данного объединения, включающий решение всех необходимых конституционно-правовых вопросов.

2. Народным Хуралом ‑ Парламентом Республики Калмыкия ‑ был издан Закон о выборах депутатов Хурала, предусматривающий необходимость сбора подписей в поддержку кандидата в депутаты в количестве не менее 4% от числа избирателей соответствующего избирательного округа. Президент РФ обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого положения. Выступая в Конституционном Суде, представитель Президента Республики Калмыкия заявил, что республиканский парламент действовал в конституционных рамках, так как Конституция РФ предусматривает право субъектов федерации самостоятельно устанавливать и формировать систему республиканских органов государственной власти.

Какова ваша оценка данной ситуации? Когда подобный случай имел место в практике Конституционного Суда РФ? Какое решение по вышеописанному делу должен принять Конституционный Суд?

3. При проведении переговоров по демаркации российско-китайской границы администрация Хабаровского края высказала несогласие с намерением руководства российской делегации передать два острова, входящих в состав территории края, Китаю. При этом администрация ссылалась на конституционную гарантию невозможности изменения территории субъекта федерации без его согласия (ст. 67).

Как, по вашему мнению, должен быть разрешен данный вопрос? Какие конституционные нормы здесь следует применять?

4. Федеративный договор разделил все субъекты Российской Федерации в зависимости от объема их полномочий на 3 группы (назовите их). Однако ст. 71-73 действующей Конституции это деление фактически устранили. В то же время ст. 65 Конституции РФ сохранила деление субъектов федерации на группы, выделяя уже 6 групп (назовите их).

Как вы считаете, не противоречит ли используемый в ст. 65 порядок перечисления субъектов РФ по группам ст. 5, 71-73 Конституции РФ? Почему конституционный законодатель не начал перечень субъектов, скажем, с автономных округов или областей? Расположите все субъекты федерации в алфавитном порядке.

5. В силу высшей юридической силы Конституции РФ уставы субъектов федерации не должны ей противоречить. В то же время такие противоречия имеют место.

Приведите примеры подобных противоречий, а также назовите все постановления Конституционного Суда РФ, в которых были признаны противоречащими федеральной Конституции те или иные положения конституций, уставов субъектов федерации.

6.  Каково соотношение категорий «государственная территория», «континентальный шельф», «исключительная экономическая зона»? Составьте таблицу, отражающую в сравнительном плане правовой статус континентального шельфа и исключительной экономической зоны России.

7.  Письменно проанализируйте видение Конституционным Судом РФ вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами в следующих решениях Суда:

1 вариант: постановление от 17 сентября 1993 г. по «североосетинскому делу» (ВКС. 1994. № 6);

2 вариант: постановление от 4 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности ст. 3 ФЗ «О рекламе» (СЗ РФ. 1997. № 11.Ст. 1372; ВКС. 1997. № 1);

3 вариант: постановление от 9 января 1998 г. по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ (СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429;ВКС. 1998. № 2).

8. Часть 6 ст. 76 Конституции РФ устанавливает, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта РФ, изданным в пределах собственного ведения субъекта РФ, действует акт субъекта РФ.

Соответствует ли данное положение ст. 4 Конституции РФ?