Классификация источников повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами".

Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями: а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих; б) источник повышенной опасности. Понятие источника повышенной опасности в гражданском праве не ново, в прежнем законодательстве ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», ст. 1079 ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом на наш взгляд отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции. Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда. Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих. Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих. Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности. Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т. д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих. Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации. Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК законодатель дает лишь примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно. При классификации источников повышенной опасности по элементам (деятельности и объектам) можно учитывать общие характерные черты в их взаимодействии, направление деятельности и ее примерный перечень. Первая группа - деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Думается, что под транспортными средствами необходимо понимать не только наземный, но и воздушный, речной, морской, трубопроводный транспорт. Под механизмом понимается устройство машины, приводящее ее в действие. Критерием отнесения к ИПО того или иного аппарата, помимо мощности двигателя, является специальное разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах. Например, мотоблок, бытовой электрорубанок не относятся к источнику повышенной опасности, чего нельзя сказать об эскалаторах, стационарно установленных грузоподъемных механизмах, канатных дорогах, фуникулерах.

Вторая группа - деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ. Третья группа - деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии (впервые включены в примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих). В России энергией высокого напряжения является электрический ток 380 В (0,4 кВт), бытовой ток 127 В, 220 В. Поскольку промежуточной энергии в нашей промышленности не вырабатывается, то под энергией высокого напряжения следует понимать 380 В и выше. Использование атомной энергии - это прежде всего деятельность, связанная с атомными реакторами, которые подразделяются на несколько видов: исследовательские, изотопные, которые используются для получения радионуклидов, в том числе плутония; энергетические, в которых энергия, выделяющаяся при делении ядер, используется для выработки электроэнергии, теплоэнергии, в силовых установках, на кораблях. Четвертая группа - строительная и связанная с ней иная деятельность упоминалась в примерном перечне прежних редакций гражданских кодексов. Вероятно, может возникнуть затруднение в понимании того, что следует иметь в виду под иной, связанной со строительством, деятельностью. Думается, сюда необходимо отнести ведение горных работ, работы по обогащению полезных ископаемых, работы в подземных условиях. Деятельность по проектированию строительства объектов (чертежи, схемы, макеты) формально содержит признаки специального деликта, однако к источнику повышенной опасности ее нельзя отнести, поскольку отсутствует непосредственная связь со вторым элементом (опасный предмет). Гражданская ответственность проектирующих организаций наступит лишь при наличии их вины. Случаи причинения вреда при возведении построек ручным способом неспециализированными организациями без применения электрооборудования высокого напряжения, подъемных механизмов нельзя отнести к источнику повышенной опасности, поскольку здесь также нет связи с опасными объектами. Учитывая, что ст.1079 ГК не содержит исчерпывающего перечня, можно выделить на судейское усмотрение пятую группу, обозначив ее как "Иные виды промышленной деятельности". Анализ действующего законодательства позволяет включить сюда деятельность, связанную с получением расплавов и сплавов черных и цветных металлов, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскалей и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. В двух последних гражданских кодексах в перечне не упоминается деятельность, связанная с содержанием животных, несмотря на то, что некоторые группы диких и домашних животных (собаки бойцовых пород, племенные быки) несут определенную опасность. Однако по факту причинения ими вреда вина их владельцев презюмируется и ущерб возмещается по правилам ст.1064 ГК. Анализ судебной практики за последние годы является тому свидетельством. Представляется, что исполнительная власть на всех уровнях должна установить правила по содержанию некоторых видов опасных животных с целью профилактики и предупреждения несчастных случаев, а также квалификации действий (бездействия) их владельцев в случае причинения вреда окружающим. Профессор О.Красавчиков классифицировал источники повышенной опасности по предмету материального мира, положив в основу форму энергии. Общеизвестно, что энергия - одна из основных форм материи, мера ее движения. Внутренняя энергия содержится в каждом материальном объекте. Однако не следует забывать, что все виды энергии были открыты, исследованы и поставлены на промышленный поток в результате человеческой деятельности. Приведем эту классификацию:

1) физические источники, которые подразделяются на механические (транспорт, грузоподъемные механизмы,

оборудование промышленных предприятий и т.п.), электрические (оборудование, агрегаты высокого напряжения и т.п.), тепловые (оборудование горячих цехов, котельные); 2) физико-химические источники, к которым относятся все предметы, создающие опасность радиоактивного воздействия; 3) химические источники, в число которых входят отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества; 4) биологические источники: дикие звери, некоторые микроорганизмы. Думается, целесообразно исключить из четвертой группы диких животных, а перечень дополнить пятой группой: химико-биологические вещества (пестициды 1-й и 2-й классификации опасности), используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений. Их потенциальная опасность заключается в высокой биологической активности. При затруднении выявления критерия токсичности этих веществ необходимо назначать токсиколого-гигиеническую экспертизу, руководствуясь приказом Министра здравоохранения РФ от 31 января 2002 г, в котором определены соответствующие экспертные учреждения и регламентирован порядок ее проведения. В связи с развитием научно-технического прогресса, выработкой системы мер безопасности, повышением уровня осведомленности человека в этой сфере в будущем перечень видов источников повышенной опасности должен подлежать пересмотру и модернизации.

На основании ст. 90 Основ, ст. 454 ГК организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Закон предусматривает обязанность возмещения вреда в порядке ст. 90 Основ, ст. 454 ГК лишь только в том случае, когда указанный вред причинен источником повышенной опасности, которая отличается от обычной своими количественными и качественными характеристиками. Опасность является категорией объективной, которую не следует смешивать с психологическим понятием страха. Опасность—это объективная возможность наступления вредных для человека (его жизни, здоровья, имущества) последствий. Повышенная опасность отличается от обычной относительно высокой степенью -возможности наступления указанных последствий. Данная опасность, как и всякая иная, имеет свои соответствующие источники, в качестве которых выступают создающие ее предметы материального мира. Закон возлагает ответственность на владельца источника повышенной опасности в связи е тем, что последний использует, создает, хранит, перемещает и т. д. соответствующие источники повышенной опасности, в результате чего деятельность данного лица оказывается связанной с повышенной опасностью для окружающих. Вне этой связи лицо не может рассматриваться в качестве владельца и, следовательно, быть субъектом ответственности в порядке ст. 90 Основ и соответствующих статей ГК союзных республик.

Лицо, обязанное к возмещению вреда. Таким лицом является владелец источника повышенной опасности. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 23 октября 1963г. подчеркнул, что под указанным владельцем следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих «эксплуатацию» источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности). Из приведенного указания Верховного Суда СССР видно, что для владельца источника повышенной опасности характерными являются два признака—юридический и материальный.

Следует обратить внимание на два следующих обстоятельства, которые не влияют на возникновение обязанности владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного источником вреда.

Во-первых, не имеет значения, в какое время было совершено причинение вреда — в служебное или неслужебное, т. е. использовался ли источник повышенной опасности в порядке выполнения соответствующих производственных, хозяйственных т. п. функций данного предприятия (организации) или нет. Во-вторых, не имеет значения и тот факт, был ли вверен источник повышенной опасности работнику обслуживающего персонала в процессе выполнения им трудовых обязанностей или он самовольно неправомерно использовал его в своих личных целях.

Лица, управомоченные на возмещение вреда. По общему правилу, право требовать возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, на основании ст. 454 ГК принадлежит потерпевшему. Так, •если гражданин утратил трудоспособность в результате того, что на него был совершен наезд автомашиной, то именно данный гражданин имеет право требовать от владельца источника повышенной опасности возмещения соответствующего вреда. Из этого общего правила существуют два различных исключения. Первое из них состоит в том, что в случае причинения смерти гражданину управомочен-ным является не сам потерпевший (поскольку его нет в живых), а те лица, которые получали или имели право на момент смерти получать от него содержание (например, дети, нетрудоспособные родители и др.).

Второе исключение касается тех лиц, которые обслуживают источник повышенной опасности (шоферы, машинисты и др.). Ответственность владельца источника повышенной опасности перед этой категорией граждан определяется не по правилам ст. 454 ГК, а по ст. 460 ГК. Необходимость такой квалификации факта причинения вреда определяется здесь наличием трудовых отношений между владельцем источника и лицом, обслуживающим данный источник. Так, например, если в процессе выполнения своих служебных обязанностей электрик поражен электротоком, то ответственность перед ним будет нести соответствующее предприятие на основании ст. 460 ГК.

Основания возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, обладают рядом общих моментов с общими основаниями гражданско-правовой ответственности (ст. 444 ГК) и в то же время имеют свою специфику. Обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности при наличии следующих трех условий:

а) Наличие вреда у потерпевшего. Вред может состоять как в умалении имущества; так и в причинении ущерба жизни или здоровью гражданина, (в результате чего последний лишается определенных доходов в виде. заработной платы и т. д.);

б) наличие причинной связи между наступившим вредом и поведением владельца источника повышенной опасности (равно как и поведением обслуживающего персонала источника повышенной опасности);

в) противоправность причинения вреда источником повышенной опасности.

Приведенные три условия уже были рассмотрены выше при характеристике общих оснований гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, там же среди общих оснований была названа и вина причинителя вреда. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на основании ст. 90 Основ, ст. 454 ГК вины причинителя вреда не требуется; владелец источника обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины'. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда. Закон предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от указанной обязанности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

1) Непреодолимая сила была охарактеризована выше1, поэтому здесь будет достаточным лишь обратить внимание на следующие обстоятельства. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на непреодолимую силу лишь в тех случаях, когда соответствующее чрезвычайное непредотврати-мое явление непосредственно «вмешивается» в деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности. Иначе говоря, необходимо наличие причинной связи между следующими звеньями: деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности—непреодолимая сила—причинение вреда. Если причинение вреда причинно связано лишь с действием непреодолимой силы, но не имеет аналогичной объективной связи с эксплуатацией источника, то, естественно, владелец источника повышенной опасности будет освобожден от ответственности перед потерпевшим. И, наоборот, если непреодолимая сила не имеет причинной связи с функционированием источника повышенной опасности (а имеет, например, только связь во времени—во время разлива реки водитель на берегу совершает наезд на потерпевшего), то владельцу источника повышенной опасности не имеет смысла ссылаться на непреодолимую силу как основание для освобождения его от обязанности возмещения вреда." Вред в данном случае возникает не в результате действия непреодолимой силы, а источника повышенной опасности.

2) Умысел потерпевшего как основание для освобождения от ответственности в практике судебных органов встречается весьма и весьма редко. Умысел потерпевшего, как и непреодолимая сила, являются безусловными основаниями для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда. Наличие умысла потерпевшего освобождает владельца от ответственности в полном объеме перед потерпевшим.

3) Грубая неосторожность потерпевшего. В соответствии со ст. 93 Основ, ст. 458 ГК причинитель вреда может быть полностью или частично освобожден от ответственности перед потерпевшим, если докажет, что наступление вреда или его увеличение обусловлены грубой неосторожностью самого потерпевшего. Это правило в полной мере применимо к случаям смешанной ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

4) Неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом как основание освобождения от ответственности прямо в законе .не предусмотрено. Однако в судебной практике по этому поводу сформировалось мнение, которое нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. В этом постановлении отмечается, что «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При этих условиях ответственность третьих лиц за причиненный вред должна определяться по правилам ст. 90 Основ. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности».