А.Ф. Кони Красноречие судебное и политическое (1911)

Ораторские приёмы совсем неодинаковы для всех вообще публичных вещей.., например судебному оратору и оратору политическому приходится действовать совершенно различно. Речи политического характера не могут служить образцами для судебного оратора, ибо политическое красноречие совсем не то, что красноречие судебное. Уместные и умные цитаты, хорошо продуманные примеры, тонкие и умные сравнения, стрелы иронии, и даже подъём на высоту общечеловеческих начал далеко не всегда достигают своей цели на суде. В основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, то есть иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению. Но политический оратор немного достигнет, убеждая и доказывая. У него та же задача, как и у служителя искусств, хотя и в других формах. Он должен, по выражению Жорж Санд, «monter et emouvoir» (показывать и волновать), то есть осветить известное явление всею силою своего слова, и, умея уловить создающееся у большинства отношение к этому явлению, придать этому явлению, действующее на чувство выражение. Число, количество, пространство и время, играющие такую роль в критической оценке улик и доказательств при разборе уголовного дела только бесплодно отягощают речь политического оратора. (Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. – М., 2006. с. 57).

Задание 6.7

Внимательно прочтите текст П.Сергеича и ответьте на вопросы:

1. Раскройте точный смысл фразы: «на суде доказать не значит убедить».

2. Можно ли привлечь внимание к логической аргументации, действуя на чувства и волю людей?

3. В чём опасность такого воздействия в судебных процессах?

4. Как избежать этих опасностей и в чём состоит нравственный долг судебного (как и любого другого) оратора?