Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда

Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины или умышленно или по неосторожности, но в законодательстве есть сложные со ставы преступления, в которых при наличии умысла последствие причиняется по неосторожности и ему придается значение квалифицирующего признака (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ). В таких случаях возможно параллельное существование двух форм вины в одном преступлении. В уголовно-правовой литературе сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении именовалось «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины, т.е. авторы выделяли ее как самостоятельную третью форму вины.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В преступлениях с двумя формами вины существует различное психическое отношение: по отношению к основному составу преступления — умысел, а по отношению к общественно опасным последствиям, являющимся квалифицирующими признаками состава, неосторожность.

По законодательной конструкции составы преступлений с двумя формами вины делятся на два вида.

Первый вид образуют материальные составы с двумя последствиями. Одни общественно опасные последствия являются обязательным признаком основного состава, а более тяжкие последствия — признаками квалифицированного состава. Необходимо отметить, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда не тому непосредственному объекту, на который посягает основной состав, а другому объекту (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Второй вид преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к общественно опасному деянию, являющемуся преступным независимо "от последствий (формальный состав), и к квалифицирующему последствию," являющемуся квалифицирующим признаком материального состава (например, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 145—1 и др.). В данных составах умышленное совершение общественно опасного деяния сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Таким образом, преступления с двумя формами вины имеют следующие отличительные признаки:

во-первых, они характеризуются сочетанием двух различных форм вины — умысла и неосторожности;

во-вторых, эти формы вины устанавливаются к различным юридически значимым признакам общественно опасного деления;

в-третьих, в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям;

в-четвертых, две формы вины МОГУТ существовать только в квалифицированных составах преступлений; 

в-пятых, преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Невиновное причинение вреда.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), когда лицо не осознает преступного характера своего деяния и по обстоятельствам дела не могло осознавать или не предвидит возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28). Отсутствие обязанностей и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

В ч. 2 ст. 28 УК впервые к деяниям, совершенным невиновно, отнесены случаи, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно - психическим перегрузкам.

Таким образом, для признания лица невиновным требуется сочетание субъективного критерия, определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев — наличия экстремальных условий или нервно-психологических перегрузок.

Установление несоответствия психофизиологических качеств как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должно исследоваться судебно-психологической экспертизой.