Преступлений против человека

Некоторые особенности квалификации убийства

Убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 139 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам.

При совершении убийства двух или более лиц содеянное следует квалифицировать по п. 1 ч. 2 ст. 139 УК, если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно.

Если при наличии прямого умысла на лишение жизни двух или более лиц совершены убийство одного человека и покушение на жизнь другого (других), то содеянное в судебной практике квалифицируется по ч. 1 ст. 139 УК или соответствующим пунктам ч. 2 ст. 139 УК (за исключением п. 1), ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 2 ст. 139 УК.⁷³

При квалификации убийства малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. 2 ч. 2 ст. 139 УК) необходимо установить, что виновный заведомо знал о малолетнем или престарелом возрасте потерпевшего либо о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии. В судебной практике к беспомощному относят состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять.

Для квалификации убийства заведомо для виновного беременной женщины (п. 3 ч. 2 ст. 139 УК) необходимо чтобы виновный четко до момента начала убийства осознавал факт беременности потерпевшей.

Если виновный убил потерпевшую, ошибочно считая, что она беременна, ответственность наступает по ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 УК. В случае, если лицо полагало, что потерпевшая не находится в состоянии беременности, но в действительности она находилась в таком состоянии, содеянное квалифицируется с учетом конкретных обстоятельств дела либо по ч. 1 ст. 139 УК, либо по соответствующему пункту (за исключением п. 3) части 2 ст. 139 УК.

Под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника (п. 4 ч. 2 ст. 139 УК), следует понимать лишение жизни человека во время похищения или захвата заложника либо во время удержания заложника, а также за отказ выполнить какие-либо действия под условием освобождения заложника. По п. 4 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется не только убийство похищенного или заложника, но и других лиц в связи с похищением или захватом заложника. Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, в судебной практике квалифицируют по совокупности преступлений, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 139 УК и ст. 182 или ст. 291 УК.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. 5 ч. 2 ст. 139 УК), имеет место в случаях, когда, реализуя умысел на лишение жизни определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения ему смерти, который заведомо для виновного был реально опасен и для жизни других лиц. Если виновному не удалось реализовать свое намерение о лишении потерпевшего общеопасным способом, содеянное должно квалифицироваться по ч.1 ст. 14 и п. 5 ч. 2 ст.139 УК. При реализации виновным прямого умысла на убийство двух и более лиц общеопасным способом дополнительно должен вменяться и п. 2 ч. 2 ст. 139 УК.

При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью (п. 6 ч. 2 ст. 139 УК) необходимо установить два обстоятельства: во-первых, объективный для потерпевшего особо жестокий способ лишения его жизни; во-вторых, виновный должен сознавать особо жестокий характер выбранного им способа лишения жизни потерпевшего.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, в судебной практике квалифицируют по соответствующей части ст. 139УК и пост. 347УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. 7 ч. 2 ст. 139 УК), следует понимать убийство в процессе изнасилования или совершения действий сексуального характера или с целью сокрыть такое преступление, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при этом преступлении сопротивление.

При квалификации убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. 8 ч. 2 ст. 139 УК) не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг преследуемой цели. Квалификация убийства по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК исключает возможность его квалификации, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 139 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Убийство с целью получения трансплантата либо использования частей трупа (п. 9 ч. 2 ст. 139 УК) может быть совершено только с прямым умыслом. Не обязательно, чтобы виновный в результате убийства достиг преследуемой цели, достаточно установления лишь прямого умысла и цели получения трансплантата либо использования частей трупа.

По п. 10 ч. 2 ст. 139 УК следует квалифицировать убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность, независимо от разрыва во времени между деятельностью потерпевшего и убийством, совершенным в связи с этой деятельностью.

Если результатом терроризирования осужденного, совершенного с целью воспрепятствования его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, стало умышленное лишение жизни осужденного, содеянное помимо п. 10 ч. 2 ст. 139 УК дополнительно должно квалифицироваться по ст. 410 УК. Совокупность преступлений имеет место и в случае причинения умышленного лишения жизни представителя администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или арестного дома.

При квалификации по п. 11 ч. 2 ст. 139 УК убийства лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления не имеют значения характер и степень общественной опасности преступления, от участия в совершении которого отказался потерпевший, отводимая ему роль в преступлении, а также прежнее поведение потерпевшего и мотивы отказа. Убийство лица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть это готовящееся преступление в судебной практике квалифицируется по п. 8 ч. 2 ст. 139 УК.

Убийство из корыстных побуждений (п. 12 ч. 2 ст. 139 УК) имеет место в случаях, если оно совершено в целях получения имущественной выгоды для виновного или его близких или избавления от материальных затрат при условии, что намерение извлечь имущественную выгоду возникло у виновного до момента лишения потерпевшего жизни и именно оно явилось мотивом убийства. Как сопряженное с разбоем или вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений с целью получения имущественной выгоды.

При квалификации убийства из хулиганских побуждений (п. 13 ч. 2 ст. 139 УК) следует проводить отграничение от убийства в ссоре либо драке, которое должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК. В целях правильной квалификации следует устанавливать, кто явился инициатором ссоры или драки и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. В судебной практике, исходя из того, что, если зачинщиком ссоры, драки был потерпевший или когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность по п. 13 ч. 2 ст. 139 УК.

Если виновный совершает умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды или розни, и в процессе таких действий совершает убийство по указанным мотивам, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 139 и соответствующей частью ст. 130 УК.

По п. 15 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.

Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением предусмотренного ст.ст. 140 - 143 УК, квалифицируется по п. 16 ч. 2 ст. 139 УК независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство или покушение, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное убийство. Повторным признается и убийство, если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого являлось убийство (например, убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 362 УК)).

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление либо при превышении пределов необходимой обороны, хотя бы и содержащее признаки особой жестокости, такие как причинение большого количества телесных повреждений либо совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, квалифицируется только соответственно по ст. 141, ст. 142 или 143 УК, а не по п. 6 ч. 2 ст. 139 УК.

Специфика правовой оценки тяжести телесных повреждений

Установление степени тяжести причинённого физического вреда осуществляется на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, назначение которой является обязательным. Эксперты при этом руководствуются Правилами судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь.⁷⁴

При возбуждении уголовного дела следует помнить, что за ряд преступлений против здоровья необходимо наличие требования потерпевшего или его законного представителя (см. ст. 33 УК).

Отграничение умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147), от убийства (ст. 139) и причинения смерти по неосторожности (ст. 144)

Причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицируется по ч. 3 ст. 147 УК лишь в том случае, если у виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При этом для такой квалификации необходимо установить наличие причинной связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью.

Необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК) предполагает отсутствие у виновного умысла как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.

Правила квалификации:

1. Если насилие, примененное виновным, не повлекло за собой причинение телесных повреждений, наказуемых в уголовно-правовом порядке, но смерть потерпевшего наступила при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), содеянное подлежит квалификации по ст. 144 УК.

2. Если насилие, примененное виновным, выразилось в побоях либо повлекло за собой причинение потерпевшему легкого или менее тяжкого телесного повреждения, а смерть потерпевшего наступила при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по ст. 144 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений.

3. Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений: за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.

4. Если смерть потерпевшего наступила по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, то независимо от телесных повреждений, полученных от воздействия иных факторов, содеянное квалифицируется только по ч. 3 ст. 147 УК.

5. Если при наличии намерения на умышленное лишение жизни потерпевшего, его смерть наступила не от деяния посягающего, а от других обстоятельств, которые не охватывались умыслом виновного, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

Правила квалификации действий взрослого,

вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления

При квалификации действий взрослого лица за вовлечение несовершеннолетнего в преступление особое внимание следует обращать на установление факта осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица и осознания им того обстоятельства, что своими действиями он вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления.

Правила квалификации:

1. Если взрослый вовлек несовершеннолетнего, достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, то действия несовершеннолетнего квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за преступление, которое он совершил, а действия взрослого - по этой же статье, ст. 16 УК и по соответствующей части ст. 172 УК.

2. Если взрослый вовлек несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, в силу ч. 3 ст. 16 УК он несет ответственность за содеянное как исполнитель преступления, и его действия квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное несовершеннолетним, и по соответствующей части ст. 172 УК.

Специфика в моменте окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления: в судебной практике юридически оконченным данное преступление признается с момента, когда несовершеннолетний в результате воздействия взрослого начал приготовление к совершению преступления. Если, несмотря на указанное воздействие несовершеннолетний не стал участвовать в преступлении, действия взрослого квалифицируются как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступление.