2. Организационное оформление и практическая деятельность

обновленческого движения в 1905 -1914 гг.

Происходящие в России в начале XX века изменения в политической,

экономической, социальной и духовной сферах общественной жизни стали мощным фактором, предопределившим эволюцию процессов, протекающих в это время в Российской православной церкви. Внутри нее формируется движение либерально-обновленческого духовенства, которое, заимствовав многие идеи внецерковной интеллигенции, начинает осознавать несоответствие процессов социально-экономической и политической модернизации, меняющих роль церкви в государстве и обществе, с официальной позицией вьющего церковного руководства и стоящей за ним

светской властью. В значительной степени этот процесс был ускорен начавшейся в России в январе 1905 года революцией, которая вынудила самодержавие приступить к проведению общегосударственных реформ, затронувших в том числе и религиозную сферу. В итоге, именно эта инициатива "сверху", на фоне происходящих в стране процессов либерализации, стала причиной психологического сдвига в среде духовенства - формирования так называемой ''обновленческой психологии"¹⁰', которая окончательно побудила либерально-обновленческие круги приступить к публичному обсуждению вопросов, связанных с реформой Российской православной церкви. Первым шагом в этом направлении стала публикация 17 марта 1905 года, в журнале "Церковный вестник", записки "группы 32-х петербургских священников" - "О необходимости перемен в русском церковном здравлении". Этот документ, составленный от имени белого духовенства, как отмечали многие современники, явился прологом "обновленческой линии".

К осени 1905 года "группа 32-х", опубликовав еще ряд записок, преобразовалась в "Союз Церковного обновления". В него входило 60 чeлoвeк, в основном священников "домашних церквей"'*'. Среди них были К.М. Аггев, ВЛ. Колачев, Г.С. Петров, П.В. Раевский, А. П. Рождественский, М.П. Чельцов, протоирей П.Н. Лахосткий, архимандрит Михаил (Семенов) и другие. Сформулированная программа "Союза" касалась исключительно вопросов церковной реформы. Она подчеркивала, что общей целью "Союза Церковного обновления" является "служение делу обновления церковной жизни в смысле свободного, всестороннего церковного - творчества на основе всеобъемлющей церковной истины¹¹".

Она требовала освобождения церковной жизни от опеки и подчинения государству, установления полного и живого единства между христианскими церквями, осуществления церковной соборности во всех церковных организациях, участия в соборах, как членов клира, так и мирян, выборного начала и уничтожения сословных и групповых привилегий в служении церкви. Специальное церковное образование и воспитание, - по мнению представителей "Союза", должно стать делом свободного избрания окончивших среднюю школу. Последний пункт программы гласил, что "церкви принадлежит обетование обновить весь мир и свободная наука, искусство и культура не только могучие средства обновления, но и непреходящие элементы Царства Божия.

14 января 1906 года Святейший Синод вынес определение о создании

особого присутствия под председательством митрополита Антония (Вадковского) для подготовки Собора. В его состав вошли Обер-прокурор АД. Оболенский, его товарищ П.И. Остроумов, ряд иерархов, (священников-профессоров и светских лиц. В работе Предсоборного присутствия также приняли участие три члена "Союза Церковного обновления священники А.П. Рождественский, Я.М. Свепов и М.П. Чельцов''.

В результате на открывшихся 8 марта 1906г. заседаниях сразу же началась борьба между сторонниками обновления и епископской власти. Особенно острые споры развернулись в Первом отделе, по вопросу о составе Собора. Иерархи не возражали против участия в соборе представителей белого духовенства и мирян, но требовали, чтобы епископам был представлен решающий голос, а всем остальным - совещательный.

Жаркие прения произошли по вопросу о том, может ли епископ иметь

право отбора представителей клира и мирян для участия в Соборе из числа избранных кандидатов.

Предсоборное присутствие признало необходимым восстановление патриаршества, в результате чего обновленцы были вынуждены даже отказаться от идеи созыва Собора. Печатный орган "Союза Церковного обновления" спрашивал в эти дни своих читателей: "Зачем нужен церковный Собор? Все главные вопросы уже решены в Предсоборном присутствии, где тон задают епископы". "Если кризис церковной жизни закончится избранием патриарха, - отмечал А.П. Преображенский, - то трудно ждать в будущем процветания церкви. Система патриаршего управления уже испытана, как у нас, так и в Восточной церкви, и нище она не принесла хороших плодов".

«В 1907 году в Москве было учреждено религиозно-философское общество имениВ. Соловьева, в которое вошли С.Н. Булгаков и П.А.Флоренский, принявшие впоследствии священный сан, а также Н.А.Бердяев, В.Ф. Эрн, В. Свенцицкий. Члены общества в разной мере испытывали на себе влияние В.С. Соловьева (1853-1900), философа и религиозного мыслителя, который пытался синтезировать христианство с неоплатонизмом римской теократии и искал единения христианского мира под духовной властью папы и светской властью русского царя, но, разочаровавшись в своих унитарных и экуменических надеждах, в«Повести об антихристе» проповедовал скорое наступление апокалиптической катастрофы. От В.С. Соловьева идет волновавшая богословскую мысль ХХ века софиологическая тема»¹².

В январе 1907 года "Братство ревнителей церковного обновления" получило предложение присоединиться к партии мирного обновления собрании '"Братства", состоявшемся 8 января, А.И. Введенский попытался доказать, что "партия мирного обновления совершенно приемлема христианством". Однако вопрос присоединения на собрании решен не был. Большинство членов "Братства" сошлось на мнении, что "ни она, ни другие партии не могут быть с каким-либо вероисповеданием"

Достаточно осторожно "Братство" отнеслось и к церковной программе

партии народной свободы, отметив, что "партия желает ограничиться лишь теми сторонами церковного вопроса, которыми он сплетается с политическими и государственными отношениями. Более того, группа петербургских священников отвергла предложение С.Н. Булгакова вступить в "Союз христианской политики".

Выработанная программа "Комиссии по церковным и вероисповедным вопросам при "Союзе 17-ого октября", по мнению авторов, была "аналогичной программам всех конституционно-монархических партий". Свою главную задачу она видела в "самом полном и широком восстановлении принципа церковной соборности". Кроме этого программа также требовала, освобождения религии и церкви от стеснительной опеки государства, утверждения принципа свободы совести и веротерпимости, возрождения живой христианской проповеди, развития христианской общественности, полного участия всех членов церкви в различных видах и формах церковной жизни, коренной реформы епархиального управления и возрождения истинно-церковного прихода. Отрицала клерикальный бюрократизм и крайности обрядоверия.

"Комиссия" подвергла резкой критике "отзывы епархиальных архиереев", считая их частным мнением местных церковных властей, "которое может, конечно, совпадать, но еще больше не совпадать с общим голосом паствы', а также деятельность Предсоборного Присутствия, цель которого, по мнению А.И. Покровского, "ограничить участие в Соборе духовенства и мирян лишь видимостью, и свести его к ничтожным результатам". К апрелю 1906 года она пришла к следующим заключениям:

"1. Не нужно спешить с открытием Собора.

2. Подготовка к Собору должна быть общецерковной (через собрания, съезды, заседания обществ).

3. Собор быть должен представительством всей церкви (епископов, клириков и мирян).

4. Все члены Собора должны быть равноправны"'¹³.

С опубликованием в конце 1906 года своих трудов, "Комиссия по церковным и вероисповедным вопросам при союзе 17-ого октября" практически прекратила свою деятельность.

В отличие от "Братства ревнителей церковного обновления", "Комиссия" на практике практически себя никак не проявила, ограничив свою работу организацией ряда лекций, докладов и рефератов.

Разнородный состав и партийная принадлежность многих членов "Комиссии" сказались на содержании программы, требования которой имели более общий характер и не отграничивались только вопросами церковной реформы.

Либеральное духовенство заговорило о выборной иерархии, о соборности, о бюрократии, полицейском укладе церковной жизни. Однако это не означает того, что идейные искания представителей "Братства" коренным образом отличались от взглядов на церковную реформу представителей либерального обновленчества. Данная позиция объясняется во многом тем, что на работу "Христианского братства борьбы" в большей степени, чем на другие обновленческие организации, повлияли его светский состав и идеи внецерковных богоискателей, в частности взгляды С.Н. Булгакова. В результате, сразу же вслед за прекращением своей деятельности, 5 ноября 1905 года "Братство" преобразовалось в "Религиозно-философское общество памяти B.C. Соловьева", в состав которого вошли В.П. Свенцицкий, С.Н. Булгаков, А.В. Ельчанинов, ДД. Галанин, СА. Котляревский, Л.М. Лопатин, В.Ф. Эрн и другие"^. Целью общества была провозглашена "всестороння разработка вопросов религии и философии""', что предопределило виецерковный характер деятельности нового общества. После закрытия осенью 1905 года "Христианского братства борьбы", идеи христианского социализма нашли широкое воплощение в деятельности членов "Братства ревнителей церковного обновления архимандрита Михаила (Семенова) и Г.С. Петрова.

В 1901 - 1903 гг. архимандрит Михаил участвовал в работе Санкт- Петербургских Религиозно-философских собраний, где познакомился с взглядами представителей внецерковной ветви религиозного реформаторства. Это предопределило его интерес к проблемам социальной

несправедливости и социального служения церкви, идеалам "общественного христианства". Выработанная им "Программа русских христиан-социалистов" Требовала улучшения внешних условий жизни, уничтожения нищеты, отмены детского труда, права на отдых и достойной старости для рабочих. Она отрицала частную собственность на землю и прибыль на капитал. В результате своей литературной и общественной деятельности, в конце 1906 года, архимандрит Михаил был уволен из Санкт-Петербургской духовной академии и сослан по указу Синода в Задонский монастырь. В 1907 году из-за дальнейших преследований со стороны церковных властей он перешел к старообрядцам"^, которые возвели его в сан епископа.

В декабре 1906 года завершило свою работу Предсоборное Присутствие, итогом которой стал сводный доклад, рекомендовавший императору немедленно созывать Собор. 25 апреля 1907 положения программы, выработанной Предсоборным присутствием, были утверждены. Вследствие этого обновленцы меняют свое отношение к созыву Поместного Собора. В эти дни В.П. Свенцицкий призывал: "Готовитесь к Собору. В меру собственной любви нашей мы хотим обратиться ко всем живым силам церкви и сказать. Не будьте равнодушны, не бросайте Церковь, не уходите прочь. Собор созывается мертвый, но мы должны сделать, что зависит от нас"'¹⁴Однако, в отличие от Предсоборного присутствия, обновленческое движение не имело четко сформулированной программы выступления на предстоящем Соборе. 'Такой программы, говорил со своих страниц журнал "Век", - состоящей не из принципов только, а конкретных предложений, не может быть в настоящее время. Не может быть, потому что ее могли выработать лишь свободно созванные избранные представители клира и мирян всей России". Тем не менее, желая иметь хоть какую-то альтернативу, в апреле 1907 года «Братство ревнителей церковного обновления» от лица всего обновленческого движения попыталось составить такую программу. В июне

1907 года, в журнале "Век" состоялась публикация трех программных документов - "Братства ревнителей церковного обновления", "Комиссии по церковным и вероисповедным вопросам при союзе 17-ого октября" и Христианского братства борьбы". Однако после выхода в свет этой статьи главный печатный обновленческий орган был закрыт, а его главный редактор А.В. Попов, бьш, подвергнут судебному преследованию и оправдан только 26 февраля 1908'^^. Вслед за прекращением работы журнала, а также в связи с утверждением царем резолюции, откладывающей созыв Собора, в июле 1907 года прекращает свою деятельность последняя обновленческая организация - "Братство ревнителей церковного обновления". Несмотря на существующие контакты между обновленческими группами, а также то, что одни и те же люди часто являлись членами разных организаций, единого центра, корректирующего работу обновленческого движения, создать не удалось. В декабре 1906 года журнал "Церковный голос" опубликовал письмо анонимного автора с предложением к обновленческим организациям создать в России "Всероссийский Союз духовенства" или "Всероссийское духовное братство". Однако этот проект изначально был невыполнимым. Разнородный состав организаций, а в случае с "Братством ревнителей церковного обновления" даже сословная замкнутость, специфика выдвигаемых требований и взглядов на церковную реформу, сделали это союз невозможным.

«В результате обновленческое движение в начале XX века не представляло собой однородного явления. Оно состояло из двух основных течений: либерально-обновленческого и христианско-демократического. Первое из них было представлено "Братством ревнителей церковного обновления" и "Комиссией по церковным и вероисповедным вопросам при "Союзе 17-ого октября", второе "Христианским братством борьбы" и сторонниками идей христианского социализма. Кроме того, помимо отсутствия организационного единства, ставшего одной из причин кризиса обновленчества в 1906 - 1907 гг., накануне важнейшего события церковной жизни - Поместного Собора, движение не имело четко сформулированной программы религиозных реформ. Это доказывало, что, несмотря на ряд преследуемых целей, оно недостаточно ясно видело свои главные церковные идеалы»¹⁵.

Прекращение существования обновленческих организаций совпало с общим спадом революционного движения 1905 - 1907 гг. Многим современникам тогда это не казалось странным. НА. Бердяев в статье "К вопросу об отношении христианства к общественности" объяснял причины кризиса обновленческого движения в 1907 году следующим образом: "Революционные эпохи легко подчиняют себе религию и тем искажают религиозное движение. Происходит процесс приспособления религии к целям мирского прогресса. Это происходит и у нас в России. И думается мне, что одинаково, как более умеренное "Братство ревнителей церковного обновления", так и более радикальное "Христианское братство борьбы", не могут быть еще названы религиозным движением, хотя участвующие могут быть очень религиозны. Это одна из форм общественно-религиозного движения. Об этом же пишет, будущий лидер обновленческого движения

Действительно, программы обновленческих групп, помимо внутрицерковных вопросов, поднимали и общественно-политические проблемы, однако при этом не следует забывать тот факт, что их публичное обсуждение стало возможным благодаря нарастающему в стране революционному движению. В России, же церковь была религиозным фундаментом самодержавия, являлась "ведомством православного вероисповедания", социально-экономическая модернизация не стала причиной трансформаций в религиозной сфере и религиозном сознании, и только революция, поднявшая вопрос об освобождении церкви от государства, активизировала эти процессы. В результате общественно-политическая деятельность духовенства, религиозное творчество и реформаторство в церкви были не только тесно связаны друг с другом, но и синхронизированы. Как только власть укрепилась и необходимость в религиозной реформе отпала, этим незамедлительно поспешили воспользоваться светские и церковные власти, развернув компанию репрессий против сторонников церковного обновления.

Причина исчезновения обновленческих организаций в 1907 году лежит также, в стремлении обновленцев провести церковные преобразования эволюционным путем, в русле всеобщей либерализации и легальной (официальной) религиозной реформы. Отказ государства от них, при отрицании движением революционных методов политического переустройстеа cтpaны, фактически означал самоликвидацию обновленческих групп. Как следствие, с общим спадом общественно- политического движения в 1907 году, постепенно придаются забвению и идеи обновления российской православной традиции. Журнал "Церковно- общественный вестник", в редакцию которого входили бывшие сотрудники обновленческого печатного органа "Век", по этому поводу отмечал в 1912 году: "Обновительные задачи забыты, отходят на задний план, сознательно и бессознательно подменяются проектами простых бюрократических реформ, нисколько не поднимающих внутренней церковной жизнедеятельности"'¹⁶.

Однако, несмотря на эти процессы, произошедшие в обновленческом движении в 1907 году, значительная часть сторонников религиозного обновления продолжала поднимать вопрос о церковной реформе вплоть до начала в 1914 году Первой Мировой войны, подготовив тем самым новый подъем обновленческого движения в феврале 1917 года.

В этом смысле показательна деятельность отдельных представителей из числа думского духовенства, в частности участников Думы третьего созыва. Так, на одном из заседаний, священник АА. Попов поднимает вопрос о необходимости "реформировать Церковь, чтобы она действительно сделалась бы Соборною Церковью". Его поддержал И.В. Титов, который указал на "отчужденность священнослужителей от своей пасгаы, неспособность понять ее нужды". По мнению выстзшающего, это стало следствием подчинения церкви государству, когда "церковь стала одним из многочисленных колес в государственной машине... Изменить такое положение может только Собор" "^ В результате, пхавный смысл церковной реформы автор предложенного проекта видел "не только в освобождении церкви от опеки прокурора или от тех вожделений, которые стоят за обер-прокурором, не только в размежевании государственной власти, но в восстановлении главным образом соборного начала сверху донизу.

Таким образом, мы видим, что процесс организационного оформления и развития обновленческого движения в Российской православной церкви совпал по времени с событиями первой русской революции, вызвавшими необходимость проведения в России глубоких общественно-политических преобразований, и как следствие, религиозных реформ. Это предопределило хронологические рамки движения, охватившего период с января 1905 года по июль 1907 года. Как и все церковно-освободительное движение начала ХX века, обновленчество не являлось однородным явлением и было представлено двумя основными течениями: либерально-обновленческим и христианско-демократическим. В силу специфики выдвигаемых ими требований, взглядов на церковную реформу и участие духовенства в общественно-политичеокой жизни, объединение обновленческих организаций в единый союз оказалось невозможным. В результате этого, движение не смогло выработать альтернативную Предсоборному Присутствию программу религиозных преобразований в России и лишь косвенно повлияло на ход официальной подготовки к церковной реформе. Прекращение существования последней крупной обновленческой организации в июле 1907 года не означало полного подавления обновленческих сил в этот период. Идеи обновления не переставали волновать российское духовенство вплоть до событий 1914 года. Однако это время мы не можем выделить в отдельный этап развития обновленческого движения в Российской православной церкви. Он ограничивался лишь общественно-политической и литературной деятельностью отдельных лиц и печатных изданий. Тем не менее, это стало важным фактором, повлиявшим на формирование в годы первой мировой войны, взглядов идеологов обновленчества 1920-х гг.