2.Президентская республика

Президентская республика — наиболее распространенный вид рес­публики, более двух столетий существующий в США — стране класси­ческого президентского правления. Сегодня такими республиками яв­ляются также Россия и Казахстан, Бразилия и Мексика, Египет и Ни­герия, Индонезия и Ирак, Филиппины и Зимбабве, Тунис и Перу, большинство стран СНГ (Беларусь, Узбекистан, Киргизия, Туркмени­стан, Грузия, Азербайджан, Армения), большинство республик в Аф­рике и Латинской Америке, ряд азиатских республик.

Главной отличительной чертой президентской республики (в ее сопоставлении с парламентарной республикой) является то, что в ней исполнительная власть, ее формирование, положение, деятельность и ответственность четко отделены от власти законодательной (предста­вительной), а взаимоотношения между этими ветвями государствен­ной власти базируются на системе взаимных сдержек и противовесов. Из этого вытекают и другие сущностные признаки президентской рес­публики: и президент, и парламент непосредственно избираются наро­дом; президент обычно не имеет права по своему усмотрению досрочно распустить парламент (за исключением конституционно определен­ных случаев), а парламент не может сместить президента (вне проце­дуры импичмента) и отправить в отставку правительство путем выра­жения ему вотума недоверия; решающая роль в управлении страной принадлежит президенту, который чаще всего является одновременно главой государства и главой исполнительной власти; президент само­стоятельно формирует правительство и отправляет его в отставку, на­значает и смещает министров; президент и его правительство не несут ответственности перед парламентом за свою политику и деятельность, (правительство такую ответсвтеность несет перед президентом), а пар­ламент не может сместить министров, если они не допустили наруше­ния закона; президент обладает правом отлагательного вето в отноше­нии принимаемых парламентом законов, но парламент имеет возмож­ность преодолеть его квалифицированным большинством голосов своих депутатов; в ряде случаев при назначении президентом высших должностных лиц исполнительной власти и судей требуется согласие парламента или его палаты; заключаемые президентом международ­ные договоры нуждаются в ратификации парламентом; судебная власть наблюдает за конституционностью и законностью актов двух других ветвей власти и обеспечивает соблюдение установленного пра­вопорядка.

Президентские республики могут в том или ином отношении се­рьезно отличаться друг от друга в рамках их общих черт. Так, в одних из них (например, в США, Бразилии и др.) президент сам возглавляет свой кабинет министров, играющий при нем совещательную роль, а в других — наряду с президентом существует особый орган — правитель­ство, Совет министров, возглавляемый премьер-министром (Россия, Египет и др.). Если в США, Нигерии и некоторых других странах при назначении президентом министров требуется согласие сената, то в Бразилии и ряде других стран этого не требуется. В ряде президентских республик допускаются и различные другие формы ограниченной за­висимости правительства и министров от парламента. В одних таких республиках имеется институт вице-президента (США, Египет и др.), а в других его нет. Нельзя также не видеть, что в рамках одной и той же президентской формы правления реальная власть главы государства может серьезно различаться. Когда в лице президента сосредоточива­ются чрезмерно большие, исключительные полномочия, по существу, вся полнота власти, тогда говорят о суперпрезидентской или сверхпре­зидентской республике. Чаще всего это имело и имеет место в отдель­ных отсталых латиноамериканских, африканских и азиатских странах, особенно в тех, где президентская власть утверждалась в результате военных переворотов, и тех странах, которые не имели демократичес­ких традиций организации государственной власти и сравнительно не­давно встали на путь демократии (Россия, Узбекистан и т.д.)

Президентская республика как одна из форм государственного правления имеет ряд достоинств, которые нельзя не учитывать. Во-пер­вых, она в принципе создает особенно благоприятные условия и пред­посылки для реализации принципа разделения властей. Во-вторых, всенародно избранный президент олицетворяет единство страны, вы­ступает символом единства нации и т.д. В-третьих, эта форма позволя­ет сосредоточить высшую управленческую власть в одних руках, что особенно важно в условиях быстрого решения серьезных общенацио­нальных проблем и необходимости концентрации сил на переходных, кризисных и иных особых этапах развития страны. В-четвертых, пре­зидентская форма правления исключает или серьезно ослабляет ее за­висимость от различных и переменчивых партийно-фракционных при­страстий, сильно проявляющихся в парламентской деятельности. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в рамках президентской респуб­лики возрастает опасность противостояния законодательной и испол­нительной ветвей власти, особенно когда, как это нередко бывает на практике, избранный народом президент представляет одну партию, а большинство депутатов парламента принадлежат к другой партии или блоку партий. Последняя ситуация не раз складывалась в зарубежных странах, а сегодня имеет место, например, как в США, так и в России.

Верховный суд США: дело W. Marbury v. J. Madison.

.

Верховный суд США: дело W. Marbury v. J. Madison.

Считается, что данное дело положило начало институту конституционного контроля в США и впоследствии в других странах. Впрочем, еще в 1796 г. Верховный суд высказался о соответствии федерального закона Конституции в деле Хилтона против Соединенных Штатов. Основной закон США прямо не предусматривает права Верховного суда отменять акты законодательной власти страны, хотя идея проверки соответствия актов парламента Конституции не была нова в 1803 г.; до этого судами штатов было вынесено более 20 решений о признании недействительными законов своих легислатур.

Дело У. Мэрбери против Дж. Мэдисона возникло, казалось бы, из заурядной ситуации, но приобрело выдающееся значение в силу сложившихся в тот период политических причин. Это было первое дело председателя Верховного суда Дж. Маршалла; впервые в американской доктрине объявлялось, что федеральная Конституция является высшим законом страны и что судебная власть имеет право квалифицировать любой закон Конгресса и штатов как неконституционный и недействительный в случае его противоречия Основному закону.