13.5. Участие адвоката в судебном следствии.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Во вступительном заявлении адвокат высказывает согласованную с подзащитным позицию по предъявленному его подзащитному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Порядок исследования доказательств имеет в суде присяжных немаловажное значение. Иногда целесообразным является, чтобы подсудимые дали показания вначале судебного следствия, а в некоторых случаях нужно сначала выслушать доказательства обвинения, а потом уже допрашивать подсудимых.

Адвокату необходимо определить такой порядок исследования доказательств, который является оптимальным для убеждения присяжных в правильности и справедливости позиции защиты, формирования у них правильного внутреннего убеждения соответствующего позиции защиты по вопросам фактической стороны дела и вопроса о снисхождении.

Если обвиняемый не признает себя виновным, то более правильным является исследование доказательств обвинения, а затем уже дача показаний подсудимым, отрицающим свою вину.

При рассмотрении преступления совершенного группой лиц необходимо вначале допросить второстепенных участников группы, затем более активных ее членов, затем организатора преступной группы.

При ведении коллизионной защиты, когда позиции подсудимых расходятся, одни признают свою вину, другие нет, следует руководствоваться принципом: «Не обвиняй защищая».

Особенностью судебного следствия является участие в нем присяжных заседателей, которые вправе задавать участникам процесса вопросы через председательствующего.

Во многом успех обвинения или защиты в суде присяжных зависит от умения прокурора и защитника при представлении и непосредственном исследовании доказательств общаться с присяжными, учитывать особенности восприятия ими доказательств, принимать меры к тому чтобы они полно и правильно уяснили их суть.

Правила работы в судебном следствии с присяжными заседателями гласят:

1. наиболее убедительные доказательства следует исследовать в самом начале или конце судебного заседания;

2. объяснять присяжным смысл исследования того или иного доказательства, не откладывая объяснения до судебных прений;

3. позволять присяжным угадать вывод, который вытекает из исследования доказательств, тем самым, вовлекая их в работу на своей стороне.

4. вести себя корректно с судьей и противоположной стороной;

5. демонстрировать дружеское расположение к присяжным заседателям; постоянно эмоционально и зрительно контактировать с ними, требовать от свидетелей, чтобы, давая показания, они смотрели на присяжных;

6. в ходе допроса использовать вещественные доказательства и документы;

7. приобщенные к делу вещественные доказательства должны быть наглядно и убедительно продемонстрированы присяжным, чтобы было понятно их значение.

8. перед присяжными целесообразно оглашать лишь те документы, которые необходимы для правильного разрешения дела;

9. содержание излагаемых протоколов будет более понятно, если адвокат будет сопровождать это действие демонстрацией подготовленных схем и планов;

10. адвокат вправе предъявить присяжным оглашаемый документ для непосредственного ознакомления, сделав необходимое количество копии.

По ходу судебного следствия адвокат должен постоянно наблюдать за реакцией присяжных заседателей. Если какое-то доказательство оказалось непонятно для присяжных, необходимо принять меры, для того чтобы заседатели уяснили его суть.

В судебном следствии запрещается исследование фактов прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и иные данные способные вызвать предубеждение против личности подсудимого.

Однако если адвокат пытается ввести присяжных в заблуждение о личности подсудимого, характеризует его с положительной точки зрения, хотя это не соответствует действительности, обвинение вправе привести факты, свидетельствующие об обратном.

В процессе судебного следствия необходимо оградить присяжных от сведений, которые могут оказать на них неблагоприятное эмоциональное воздействие, отрицательно повлиять на их объективность. Председательствующий вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства. Этот вопрос чаще всего возникает при обсуждении возможности предъявления присяжным фотографий жертв преступления, видеозаписи места происшествия.

При допросе свидетелей в судебном следствии суда присяжных адвокат должен:

1. Перед постановкой вопроса прогнозировать возможные ответы и влияние этих ответов на присяжных;

2. Задавать вопросы только тогда, когда есть уверенность в получении благоприятного для защиты ответа.

3. Каждый заданный вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать получению наиболее полной информации,

4. не следует задавать рискованные и неосторожные вопросы, которые могут повлечь неблагоприятные ответы.

5. Вопросы должны быть краткими, точными и понятными.

6. Формулировка вопросов должна учитывать интеллектуальный и образовательный уровень допрашиваемого и присяжных заседателей.

7. Неприемлемы наводящие вопросы. Адвокат сам не должен задавать таких вопросов и подавать возражения, когда подобные вопросы задает государственный обвинитель.

8. Следует избегать вопросов, ответ, на который носит предположительных характер.

9. Вопросы нужно делать спокойным и нераздражительным тоном, не делать больших пауз между ними.

10. Мимика и жесты должны быть естественными и скупыми. Не следует гримасничать и сильно жестикулировать.

11. Следует уметь не только задавать вопросы, но и слушать ответы. Иногда адвокат задает вопрос, а затем не слушает ответ, переговаривается с кем-то, читает бумаги, листает записи. Такое поведение нетактично, препятствует установлению психологического контакта с допрашиваемым и производит неблагоприятное впечатление на присяжных.