Вопрос 13. Уголовное право, суд и процесс по Судебнику 1497 и 1550 гг.

Судебник 1550 года.

Царствование Ивана IV ознаменовалось составлением более полного Судебника. В 1550 г. царь и великий князь Иван Васильевич со своими братьями и боярами уложил Судебник: как судить боярам, окольничим, дворецким, казначеям, дьякам и всяким приказным людям, по городам наместникам, по волостям волостелям, их тиунам и всяким судьям.

Характерной чертой нового Судебника было стремление улучшить отправление правосудия и поставить его под контроль представителей местного населения. Судебник подтверждает правило, чтобы в суде наместников и волостелей присутствовали старосты и «судные мужи» или «лучшие мужи» из местного населения, которые теперь называются «целовальниками» (т.е. присяжными, поцеловавшими крест).

Так как в XVI в. существовала большая потребность в мерах против злоупотреблений государевых людей и судей, то эта потребность не могла не отразиться и в Судебнике Ивана IV, что и составляет одно из отличий царского Судебника от прежнего великокняжеского Судебника Ивана III. Подобно Судебнику 1497 г., новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.

Относительно крестьянского выхода в новом Судебнике Ивана IV повторено положение Судебника 1497 г., но при этом увеличивалась плата с крестьян за пожилое, что еще более затрудняло переход крестьян от одного феодала к другому. Кроме того, в новом Судебнике 1550 г. ограничивается число случаев, в которых свободный человек становился холопом.

В целом же, содержание Судебника 1550 г. в основных чертах соответствовало той программе, которая была намечена в предыдущем общерусском правовом акте – Судебнике Ивана III 1497 г.

Уголовное право. Под преступлением (лихим делом) понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом.

Объектами преступления по Судебникам являлись государство, должностные лица и государственные органы, личность, имущество.

По Судебнику 1497 г. холоп уже рассматривался как субъект преступления, был способен самостоятельно отвечать за свои проступки и преступления.

Судебники вводят государственные преступления («крамолу» и «подым»). Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда. Судебники вводят ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводств. Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы, разбирательство недействительно.

Судебники запрещали судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки. Ответственность за лжесвидетельство. Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместить потерпевшему понесенный им ущерб и убытки, связанные с ведением дела.

Судебники устанавливали следующие преступления против личности. Ябедничество, т.е. злостная клевета, чтобы воспользоваться его имуществом. Преступления против чести включала в себя оскорбление действием и оскорбление словом. Споры по делам данного вида решались «полем» (судебным поединком). Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство (душегубство). Судебники различают убийство простое и квалифицированное. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство крестьянином своего. Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить продажу и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако, если убийца был «ведомым лихим человеком», то он также наказывался смертной казнью.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества противозаконное пользование чужим имуществом. Судебники не устанавливали различия между грабежом и разбоем. Татьба (кража) подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам относились: кража церковная, головная, повторная кража, а также кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».

Простой кражей считалась татьба, совершенная впервые, кроме церковной, головной и кражи с поличным. К уничтожению и повреждению чужого имущества Судебники относили поджог, повреждение изгородей, уничтожение межевых знаков и запашку чужих земель.

Судебники усложнили систему наказаний и выработал новые цели наказания – устрашение и изоляция преступника. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Смертная казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы. Смертная казнь – в двенадцати составах. Наиболее распространенным видом телесных наказаний была торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади.

Судебный процесс. Судебнику 1497 г. известны три типа судов: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничих, суд наместников и волостелей. Решение суда великого князя носили окончательный характер как суда высшей инстанции.

Большое значение ст.1 состоит в запрещении взяток (посулов) за судопроизводство и

провозглашение нелицеприятного суда. Институт «печалования» (ходатайства перед великим князем о каком-либо лице) постепенно терял значение и в Судебнике 1550 г. не упоминается.

В Судебнике проводится последовательная регламентация судебных пошлин.

После замены наместников-кормленщиков судебная власть перешла к губным учреждениям. Вотчинный суд (суд феодала) вершили над крестьянами в дворцовых вотчинах, монастырях, в землях бояр и помещиков. Как в государственном, так и в вотчинном суде участвовали представители местного населения.

Судебник 1497 г. вводил две формы судебного процесса. Обвинительно-состязательная форма применялась по делам о мелких преступлениях и гражданским делам. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правовой» грамотой. В качестве доказательств выступали: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы (грамоты, договоры).

Развивается система обжалования судебных решений. Решение местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую думу или великому князю. Устанавливались высокие судебные пошлины, вследствие чего для низших слоев обращение в суд было малодоступным делом.

Вторая форма процесса – розыскная. Розыск применялся по государственным и другим тяжким преступлениям, по делам «лихих людей». Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица с издания «зазывной» или «погонной грамоты», в которых содержалось преписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Главными доказательствами были поимка с поличным и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался повальный обыск, т.е. массовый допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования» – объявления подозреваемого «заведомого лихим человеком». Судоговорение при розыскной форме процесса отсутствовало. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.