22 Проблема классификации исторических источников. (23 Различные аспекты рассмотрения информации).

Хорошо известно, какое большое место в источниковедении занимает проблема классификации источников. Так или иначе, ее решают все исследователи при использовании различных ис- точников для изучения тех или иных явлений и процессов. Источниковеды занимаются специальной разработкой вопросов, связанных с классификацией источников. Однако многое здесь еще остается неясным и, главное, не определены четко те принципы, исходя из которых, может проводиться классификация источников. Уточнить эти принципы помогает учет трех рассмотренных аспектов информации, который разрабатывается в учении об информации, хотя сами специалисты по информации также еще не выдвинули четких критериев ее классификации. Опыт историков здесь богаче и может быть использован в учении об информации.

К классификации источников можно подходить с позиций трех аспектов информации — прагматического, семантического и синтактического. Наиболее общим из них является синтактиче- ский. Исходя из него, можно выделить первый, наиболее общий уровень классификации исторических источников. По методам и формам отражения действительности вся совокупность исторических источников четко делится на четыре категории (или типа): вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные и изобразительно-натуральные) и фонические. Широко распространенное до последнего времени в советском источниковедении и деление всей совокупности исторических источников на вещественные, письменные, устные, этнографические, лингвистические (фольклорные), фотокинодокументы и фонодокументы представляется непоследовательным в силу неоднозначности принципов и кри- териев их выделения. Одни группы выделены по форме отражения действительности, другие — по способу фиксирования информации, третьи — по объекту отражения. Следует заметить, что если информация, возникшая в ту или иную эпоху, может функционировать будучи как зафиксированной на тех или иных материальных носителях, так и незафиксированной (устной), то в исторических источниках она выступает в зафиксированном виде. Например, данные фольклора, несомненно, содержат ценную информацию о прошлом, но она, чтобы стать источником и быть использованной историком, должна быть материально зафиксирована. Чаще всего это — письменная запись, а позднее, с появлением соответствующих технических средств,— и фонозапись. Сказанное относится и к другим видам нефиксированной социальной информации. Следовательно, исторический источник как носитель социальной информации содержит информацию фиксированную.

Выделение типов и видов исторических источников, кроме разработки единых принципов и методов источниковедческого изучения, обработки и анализа информации, открывает возможности и для выявления эволюции источников. Как методы и формы отражения сознанием людей объективной действительности,, которые лежат в основе выявления типов источников, так и цели, для достижения которых собирается информация и которые обуславливают выделение видов источников, историчны по своей сути и поэтому изменяются с ходом общественного развития. Это ведет и к изменению типов и видов исторических источников. Причем эволюция методов и форм отражения действительности и изменение целей выявления информации зависели прежде всего от социально-экономической и социально-политической структуры общества, а также от его культурно-познавательных возможностей. Например, очевидно, что вещественные источники оказываются основными при изучении древних эпох потому, что для той поры была характерна нефиксированная социальная информация и ее передача от поколения к поколению осуществлялась в процессе непосредственного общения и деятельности людей, а для далеких потомков она могла сохраниться, прежде всего будучи зафиксированной в вещественных памятниках и отчасти в изображениях. Появление письменности, книгопечатания, распространение грамотности открывали принципиально новые возможности для фиксирования и передачи информации. Развитие науки и техники в новое время породило такие формы отражения действительности и передачи информации, как кино-, фото-фонометоды, а в современную эпоху — методы, основанные на разного рода искусственных машинных языках. Источники последнего рода (а объем их уже достаточно велик) пока еще не стали, к сожалению, объектом пристального внимания источниковедов. Здесь пока имеют место лишь отдельные попытки их источниковедческого рассмотрения.

Кроме синтактического и прагматического аспектов, информация имеет еще и семантический, содержательный аспект, и возникает вопрос о правомерности классификации источников на основе учета их содержания. Попытки такой классификации предпринимались многократно. С точки зрения учения об информации, о возможности такой классификации можно сказать следующее. Поскольку содержание источников в плане отражения ими объективной действительности чрезвычайно многообразно и одни и те же виды источников и даже отдельные источники содержат информацию о самых разнообразных сторонах этой действительности, постольку дать классификацию источников по содержанию, идя от самих источников, не представляется возможным. Но такая классификация может быть проведена на основе выделения исследователем тех или иных сторон и черт исто- рической действительности. Подобная классификация будет представлять группировку типов и видов источников по степени их ценности для изучения интересующих исследователя явлений исторической действительности. Такие классификации являются основным видом классификации источников в конкретно-исторических работах. Однако далеко не всегда выдерживается типовой и видовой подход к классификации источников, характеризующих изучаемые явления и процессы.

Как видим, учет трех аспектов информации помогает яснее представить основные принципы, исходя из которых может проводиться классификация исторических источников.