2 Структура научного исследования и научно-познавательного процесса.

Любой научно-познавательный процесс, как известно, состоит из трех компонентов: объекта познания, познающего субъекта и метода познания. Посредством метода субъект познает ис- следуемый объект. Очевидно, что объем и глубина новых знаний зависят от эффективности применяемых методов. Разумеется, каждый метод может быть применен верно и неверно, т. е. сам по себе метод не гарантирует получения нового знания, но без него невозможно никакое познание. Поэтому одним из важнейших показателей уровня развития той или иной науки выступают методы исследования — их разнообразие и познавательная эффективность.

Всякий научно-исследовательский процесс начинается с постановки проблемы, исследовательской задачи и определения целей ее решения. Бесконечное многообразие явлений объективной реальности обуславливает необходимость определения конкретного аспекта исследования и его задач. Без этого никакое исследование не может быть плодотворным. Постановка той или иной проблемы определяется практическими потребностями, непосредственно-деятельностными и научно-познавательными, а ее сущностное содержание — имеющимся научным знанием.

Постановка проблемы является сложной исследовательской процедурой не только при оценке практической значимости проблемы, но и при выявлении того, что некая проблема вообще су- ществует. Здесь требуется анализ имеющегося знания для выявления тех следствий, которые из него вытекают, а также того, в какой мере это знание вписывается в существующую общую научную картину соответствующей сферы объективной реальности и как данная система знания (теория) соотносится с другими теориями, характеризующими рассматриваемый круг явлений, и т. д. Выявление антиномий (логических противоречий) и парадоксов в существующем знании, противостоящих или конкурирующих теорий и гипотез ведет к постановке новых исследова- тельских проблем.

Для решения всех этих вопросов применяются различные методы изучения существующего знания. Сложности, связанные с постановкой научной проблемы, и породили мнение, выраженное. А. Эйнштейном и Л. Инфельдом: «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее решение».

Решение научной проблемы, даже если она связана с изучением какой-то ограниченной сферы явлений действительности, требует применения целой совокупности методов. Любой метод представляет собой систему определенных компонентов и имеет свою внутреннюю структуру.

Прежде всего метод включает в себя краеугольные посылки,, которые образуют его основу и характеризуют суть. Такими посылками являются подход и принцип. Подход определяет основной путь решения поставленной исследовательской задачи. Он раскрывает стратегию этого решения. «Представляется логичным и целесообразным,— указывает группа авторов,— понятие подхода связывать в первую очередь с фиксацией определенной направленности, ориентации научного исследования». Правда, названные авторы выносят подход за пределы метода, ограничивая содержание последнего лишь «технологией» исследования. Но с этим нельзя согласиться, ибо не может быть технологии без ее определенной направленности.

Существует целая совокупность подходов к решению научно- исследовательских задач. Эти подходы сформировались в результате обобщения научно-исследовательской практики и поэтому имеют общенаучный характер, т. е. применяются во всех или многих науках. Давно известны в науке такие подходы, как абстрактный и конкретный, логический и исторический, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический, динамический и статический, описательный и количественный, генетический, типологический, сравнительный и др.

В современной науке выработан ряд новых общенаучных подходов— системный, структурный, функциональный, информационный, вероятностный, модельный и др. Каждый указанный подход характеризует один из возможных путей проведения исследования.

Все исследовательские подходы синтезируются в двух противоположных общефилософских подходах к познанию объективной реальности — диалектическом и метафизическом. Внутреннее содержание конкретных подходов определяется характером философского подхода.

Подход, намечая основной ракурс исследования объекта в свете поставленной задачи, определяет лишь самую общую особенность того или иного метода. Конкретное же содержание метода выражают принципы, присущие соответствующему подходу. В определении того, что такое принцип, среди философов существуют самые различные мнения. Принцип рассматривают как правило, средство, метод, существенное суждение, закон, основание, исходное положение и т. д. Отмечают двоякую природу и двоякую роль принципа, т. е. характеризуют его и как знание о действительности (онтологические принципы), и как средств ее познания (гносеологически-методологические принципы). Как показывает исследовательская практика, принцип является гносеологически-методологическим понятием. Принцип представляет собой основополагающее начало (в этом плане он выступает как идея) решения той или иной научной проблемы (а в более широком плане любой задачи); его содержание выражается в определенных требованиях, имеющих нормативно-регулятивный характер. Соблюдение этих требований — непременное условие успешного применения соответствующего метода.

По своему функциональному месту в методе принцип — гносеологически-методологическое средство реализации соответствующего подхода. Так, например, одним из принципов, на основе которых может быть реализован сравнительный подход, является принцип аналогии. Реализация этого принципа требует учета качественной однотипности сравниваемых явлений, т. е. их струк- турного и функционального родства и стадиальных различий в их развитии, для чего, в свою очередь, необходимы сопоставимые в содержательном отношении характеристики явлений. Другим принципом реализации сравнительного подхода может выступать принцип типологизации. Он требует, чтобы типы объектов в сравниваемых их совокупностях выделялись на основе единых общих критериев и конкретных показателей.

Исследовательский подход и принцип тесно взаимосвязаны и переплетены и могут как бы меняться местами. Так, генетический подход основан на принципе историзма. Исторический же подход, наоборот, требует генетического принципа рассмотрения явления. На первый взгляд, это одно и то же. Но в действительности— это не так, ибо история предмета или явления и их генезис не идентичны.

Тесная взаимосвязь подхода и принципа, в силу чего их часто и называют просто методом, обусловлена тем, что оба они основаны на учете, с одной стороны, знания о действительности, а с другой,— о познавательном процессе, т. е. базируются на теории как высшей форме знаний о реальности и гносеологии. В подходе и принципе существующее онтологическое и гносеологическое знание приобретает практически-познавательный, исследовательский характер в форме абстрактного, теоретического знания. Последнее, представляя собой основу метода, является его теорией.

Таким образом, в теории метода обосновываются постановка проблемы, основной подход (или путь) ее решения и принципиальные нормативные условия и требования реализации подхода для адекватного реальной действительности раскрытия исследовательской задачи.