Понятие и основные свойства конституции

Понятие и основные свойства конституции. Когда в современном языке употребляется термин «конституция», то надо иметь в виду, что он может иметь двоякое значение: значение фактической конституции (т.e. реально, фактически существующей организации основ общест­венного и государственного устройства и взаимоотношений личности, общества и государства), которую не может не иметь в том или ином виде любое государство, независимо от того, имеет ли оно или нет конституцию как политико-правовой документ, и значение юридичес­кой конституции (т.е. документа или документов в виде высшего и основного закона страны, имеющего соответствующий объект полити­ко-правового регулирования). Соотношение этих понятий выражает степень соответствия пли несоответствия основного закона страны ре­альному, фактическому положению в ней. И если здесь имеют место принципиальные расхождения, то говорят, что конституция (юриди­ческая) носит фиктивный, номинальный характер в целом или в той или иной своей части Это особенно свойственно конституциям авто­ритарных и особенно тоталитарных стран, стремящихся декларатив­ным провозглашением тех или иных прав и свобод замаскировать не­демократическую и антидемократическую действительную сущность соответствующего политического режима. Поскольку понятие «кон­ституция» обычно используется именно в юридическом смысле, то в дальнейшем здесь оно также используется в этом значении.

Конституция – это важнейший и основной политико-правовой нормативный акт (или ряд, совокупность, система таких актов), имею­щий высшую юридическую силу и регулирующий основы устройства государства и его взаимоотношений с обществом и личностью (челове­ком и гражданином).

Хотя в подавляющем большинстве стран мира конституции представляют собой единый и единственный консолидированый документ, в ряде государств (Великобритания, Канада, Швеция, Израиль, Ав­стрия, Финляндия и др.) они выступают в виде ряда (в Великобрита­нии более 300) законов, принятых в разное время, а в отдельных стра­нах — в виде совокупности законов, судебных прецедентов и неписа­ных конституционных обычаев (Великобритания, Новая Зеландия и др.). В редких случаях (например, Оман) роль конституции выпол­няет Коран — священная книга мусульман, а в других странах (Иран, Саудовская Аравия и др.), имеющих конституцию, он ставится даже выше ее.

Верховенство, высшая юридическая сила конституции находит свое выражение в том, что, во-первых, хотя она и выступает как закон, но не может быть поставлена в один ряд с другими, обычными законами, ибо является главным, верховным, основным законом, имеющим приоритет перед всеми другими законами, своего рода «законом законов». Любой закон, не говоря уже об административных актах, противореча­щий или не соответствующий конституции, является недействитель­ным и подлежит отмене. Такое верховенство устанавливается не каким-либо другим законом, а самой конституцией. Во-вторых, конституция носит учредительный характер, поскольку принимается на­родом или от имени народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, а ее установления носят первичный характер. При этом она регулирует основы общественного и государственного строя, служит основополагающим источником других отраслей права. В-тре­тьих, конституции обычно принимаются, изменяются и отменяются в особом порядке, подчеркивающем их особую роль и значение, о чем речь ниже. В-четвертых, именно конституции определяют субъекты правотворчества, его порядок и процедуры. В-пятых, конституцию обя­заны соблюдать все государственные opганы, общественные организа­ции, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. В-шестых, особое место конституции в системе наци­онального законодательства обеспечивается, как правило, специальным механизмом ее реализации и охраны (подробнее об этом см. § 3 и 4 данной главы).

И еще один важный момент. Многие современные демократические конституции являются нормативными правовыми актами прямого действия. Это означает, что действие таких конституции проявляется не только через действие других законов и иных правовых норм, издан­ных на основе конституции, но и прямо, непосредственно, само по себе. Все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы конститу­ции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в не­давнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъ­яснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. Ны­нешняя Конституция РФ, как показано ниже (§ 4 данной главы), — конституция прямого действия.

Характерными чертами конституции являются также ее легитимность и стабильность. Легитимность конституции означает, что она принята нормативным путем, признана обществом или его большей частью, большинством его представителей. Это — основа демократи­ческой власти, правовой системы и политики, источник их авторитета, уважения, признания, добровольного подчинения и соблюдения право­вых норм. Поэтому конституции, принятые иным путем (например, в результате дворцовых переворотов без их легитимизации) и не полу­чившие одобрения со стороны большинства народа или его представи­телей, не могут быть признаны легитимными и пользоваться необходи­мым уважением со стороны мирового сообщества.

Стабильность отражает иное свойство конституции, состоящее в том, что ее установления, в отличие от положений многих других зако­нов и иных правовых актов, обычно носят более устойчивый, постоян­ный, фундаментальный характер и не подвержены частым изменениям под влиянием временных перемен в социально-экономической и поли­тической конъюнктурах. Стабильность конституций не означает, одна­ко, их неизменность вообще, поскольку их реальное действие, функци­онирование неизбежно вызывает со временем назревшую потребность частичного обновления и совершенствования любой конституции в соответствии с серьезно изменившимися условиями, вновь обнаружив­шимися ее недостатками, достигнутым новым уровнем развития кон­ституционной теории и т.д.

Говоря о сущности и свойствах конституции, нельзя забывать, что она — не только высший и основной правовой, но и важный политичес­кий и идеологический документ.* Как политический акт она отражает сложившееся в обществе соотношение общественно-политических сил и их определенный социально-политический компромисс, а то и кон­сенсус, представляющие собой своего рода равнодействующую интере­сов и устремлений этих сил. Так, серьезное усиление влияния левых сил в первый послевоенный период во многих странах не могло не наложить свой серьезный отпечаток на содержание принятых тогда новых конституций (например, во Франции и Италии). В этом смысле в демократической стране конституцию можно рассматривать как своеобразный общественный договор разнохарактерных сил страны, согласившихся отстаивать свои интересы и цели в рамках определен­ного конституционно-правового порядка, закрепленного в этом дого­воре. Конечно, сказанное не означает, что конституция в одинаковой мере отражает интересы и цели всех. В ней чаще и больше всего отра­жается преобладающее в демократическом обществе мнение большин­ства. Но если это действительно демократическая, а не авторитарная и тем более не тоталитарная страна, то ее конституция не может не учи­тывать в той или иной мере и мнение меньшинства.

Принятие конституции. В принципе различают три способа приня­тия конституции: а) представительными органами; б) избирательным корпусом; в) главой государства.

Первый вариант — это принятие конституции учредительным (конституционным) собранием, парламентом или надпарламентским учреждением. Учредительное собрание представляет собой выборный, а иногда и иной орган, специально создаваемый для разработки и при­нятия конституции и, как правило, распускаемый после выполнения этой задачи. Исторически первым таким собранием был в США Фила­дельфийский конвент 1787 г., заседавший четыре месяца. Вскоре, в 1791 г. такое собрание было созвано во Франции. Позднее практика созывов учредительных собрании получила достаточно широкое распространение. Как известно, сразу же после Февральской революции 1917 г. и свержения монархии в России было провозглашено о созыве Учредительного собрания для принятия ее конституции, которое было избрано в ноябре того же года, а в январе 1918 г. распущено большеви­ками, так и не выполнив своей цели.

Особенно широко учредительные собрания использовались после Второй мировой войны. Так, они созывались для принятия Конститу­ции Франции 1946 г., Конституции Италии 1947 г., Конституции Ту­ниса 1956 г., Конституции Кувейта 1962 г., Конституции Португалии 1976 г., Конституции Нигерии 1978 г., Конституции Ганы 1979 г., Кон­ституции Турции 1982 г., конституций Болгарии и Румынии 1991 г. и др. Созыв в будущем для принятия новых конституций учредитель­ных собраний предусматривается в действующих основных законах целого ряда стран, в том числе и России (Конституционное Собрание). Учредительные собрания различаются по способу их формирования, ибо одни из них формируются путем всеобщих и прямых выборов, а другие избираются лишь частично, а отчасти назначаются или делеги­руются (особенно в развивающихся странах). С другой стороны, неко­торые учредительные собрания окончательно принимают конститу­цию, а другие принимают ее, но окончательно она утверждается рефе­рендумом или каким-либо государственным органом.

В рамках того же первого варианта конституция может принимать­ся и действительно принимается другим представительным органом — парламентом (без его возможного преобразования (переименования) в учредительное собрание). Так были приняты, например, конституции Шри-Ланки 1978 г., Китая 1982 г., Мозамбика 1990 г., Вьетнама 1992 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Польши 1997 г. и др. Парламентами, провозгласившими себя учредительными собраниями, были приняты конституции Шри-Ланки 1972 г., Танзании 1977 г., Нидерландов 1983 г., Бразилии 1988 г., Замбии 1992 г. и др. Иногда конституции принимаются надпарламентскими органами, которые могут включать в себя парламент, а могут и не включать (например, Конституция Ин­донезии 1945 г., принятая Народным консультативным конгрессом; Конституция Афганистана 1987 г. — Великой джиргой; Конституция Монголии 1992 г. — Великим народным хуралом).

Второй вариант — это принятие конституции путем проведения референдума, т.е. общегосударственного голосования избирателей. Прямо и непосредственно через референдум, без предварительного рассмотрения проекта в представительных государственных органах конституции в демократических странах принимаются довольно редко (например, Конституция Франции 1958 г., Конституция России 1993 г., Конституция Казахстана 1995 г. и др.). В развивающихся стра­нах (Алжир, Бирма, Бенин, Мадагаскар, Эфиопия и др.) такой способ применяется значительно шире. Так, только за период с 1989 по 1993 г. через референдумы конституции были приняты в 16 странах Африки. При этом за последние десятилетия во многих развивающихся странах серьезно демократизировался процесс разработки и обсуждения про­ектов конституций перед референдумом. Более часто в демократически развитых странах референдум используется как форма окончательного одобрения конституции после ее рассмотрения и принятия представи­тельными органами. Например, так принимались конституции Италии 1947 г., Греции 1975 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г., Румынии 1991 г. и др. Бывает и так, что этот процесс имеет обратную направлен­ность: конституции, уже принятые на референдуме, позднее утвержда­лись вновь избранными парламентами (например, конституции Бирмы 1947 г. и Эфиопии 1987 г.).

В принципе референдум, несомненно, самый демократический спо­соб принятия конституции. Но и при этом нельзя не учитывать, что, во-первых, он также ограничен в том отношении, что избиратель на нем имеет только возможность высказаться за или против предложенного проекта, но не имеет возможности принять участие в его обсуждении и внести те или иные поправки; а во-вторых, в условиях тоталитаризма и авторитаризма референдум чаще всего не позволяет выявить дейст­вительное, свободное волеизъявление народа и может, как показывает опыт, использоваться в антидемократических целях (например, рефе­рендум в Чили 1980 г. в условиях военной диктатуры Пиночета).

В целом же первый и второй варианты принятия конституции яв­ляются сегодня наиболее распространенными, преобладающими. После принятия конституции представительным органом или на рефе­рендуме глава государства чаще всего промульгирует (удостоверяет) такое решение, не имея при этом обычно права отлагательного вето.

Третий вариант — это принятие конституций путем дарования, по­жалования (октроирования) конституции монархом своему народу. Сегодня такой способ не имеет сколько-нибудь серьезного распростра­нения, хотя в прошлом он был нередок, о чем уже шла речь выше. Такие конституции в настоящее время действуют в Катаре (1962), Саудов­ской Аравии (1992) и некоторых других странах монархической формы правления. В прошлом они были свойствены многим абсолютным мо­нархиям и иногда именовались хартиями (например, Хартия 1814 г. Людовика XVIII, Конституция Японии 1889 г., Конституция Марокко 1911 г. и др.) Позднее конституции были пожалованы монархами в Иордании в 1952 г., Непале в 1962 г., Свазиленде 1978 г. и др. странах. Октроированными были и конституции более 30 стран, которым Вели­кобритания даровала конституции актами монарха при их освобожде­нии от колониализма, хотя большинство их к нынешнему времени уже заменены другими конституциями.

Смешанная форма правления – сочетает в себе элементы как парламентарной, так и президентских республик. Наиболее типичным примером смешанной формы правления является V Республика Франции.

       Конституция 1958г Ф-ции сохранив атрибуты парламентаризма, оформила установление режима личной власти.Центральной фигурой стал президент, наделенный большими полномочиями, избираемый внепарламентским путем. Сначало он избирался выборщиками (81512), а затем в 1962г стали прямые выборы. Правительство формируется президентом и несет ответственность только перед ним.

        Правительство выведено из-под парламентского контроля. Фактическое руководство правительством осуществляется президентом, а не премьер-министром, президент председательствует в совете министров, а премьер-министр в совете кабинета, который лишь готовит решения для совета министров.

        Положение отношений премьер-министра с президентом резко изменились в 1986г, после того как социалистическая партия потерпела поражение на выборах в Национальное собрание. Возникла ситуация «разделенного правления», что привело тогда к фактической независимости премьер-министра от президента.

        Президент V Республики наделяется правами и президентской республики, т.е. правом роспуска парламента, обладает большой фактической властью, чем глава президентской республики.