4. Уровень дотационности и проблемы формирования доходного потенциала муниципальных образований

Доля межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области (за исключением субвенций) и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в собственных доходах бюджетов городских округов и консолидированных бюджетах муниципальных районов в 2009 году характеризуется следующим. Среди муниципальных образований области, относящихся к группе с долей межбюджетных трансфертов в размере до 10 %, представлены городские округа: Дзержинский, Котельники и муниципальные районы: Ленинский и Одинцовский. К группе с долей межбюджетных трансфертов в размере от 10 % до 30 % отнесены: городские округа Балашиха, Домодедово, Железнодорожный, Королев, Лобня, Лыткарино, Подольск, Химки, Щербинка; муниципальные районы Истринский, Красногорский, Люберецкий, Мытищинский, Сергиево-Посадский, Солнечногорский. Группа муниципальных образований с долей межбюджетных трансфертов в размере свыше 70 % представлена городскими округами Восход, Молодежный, Рошаль и муниципальными районами Коломенский, Лотошинский, Серебряно-Прудский и Шаховской. Остальные 46 муниципальных образований области отнесены к группе с долей межбюджетных трансфертов в размере от 30 % до 70 %.

Основные проблемы формирования доходного потенциала муниципальных образований Московской области связаны прежде всего с необходимостью урегулирования норм налогового законодательства Российской Федерации в части вопросов, связанных с начислением и уплатой налогов, а также их администрированием:

установление федеральным налоговым законодательством льгот по местным налогам без соответствующего механизма компенсации выпадающих доходов местным бюджетам приводит к существенному сокращению налогового потенциала бюджетов муниципальных образований;

формирование налоговой базы по земельному налогу производилось на основе сведений федеральных органов: Роснедвижимости и Росрегистрации. Внесение изменений в федеральное законодательство в части формирования налоговой базы на основе сведений муниципальных образований о земельных участках позволит расширить полномочия органов местного самоуправления по формированию налоговой базы местных бюджетов по земельному налогу;

проблемы наполняемости доходной базы местных бюджетов связаны с отсутствием в федеральном законодательстве норм об обязательности закрепления обязанности физических лиц осуществлять регистрацию прав собственности на земельные участки и иные объекты недвижимости и об установлении нормативных сроков ввода в эксплуатацию завершенных объектов недвижимости;

введение на территории Российской Федерации налога на недвижимость взамен нескольких видов действующих имущественных налогов позволит решить проблему их оптимизации и упрощения процедур администрирования на территории муниципалитетов;

в настоящее время остается актуальной проблема установления порядка уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика (взамен уплаты по месту работы) в связи с тем, что налогоплательщики пользуются муниципальными услугами по месту своего жительства, а налог на доходы физических лиц с их заработка поступает в бюджет другого муниципального образования;

не решена проблема обеспечения органов местного самоуправления поселений статистической информацией, что не позволяет осуществлять мониторинг социально-экономического развития территорий в разрезе всех налогоплательщиков и тем самым увеличить эффективность прогнозирования и составления проектов местных бюджетов;

проблема увеличения налогового потенциала земельного налога связана с тем, что только часть земельных участков оформлена и внесена в кадастр объектов недвижимости, что снижает поступление платежей по земельному налогу в местные бюджеты.