Б) Для кого страховое событие должно быть случайным

Есть один важный, почти философский вопрос, который следует обсудить в связи со случайным характером страховых событий. Это вопрос о самом понятии “случайное”.

Большинство читателей, наверное, согласятся, что падение монеты “орлом” или “решкой” - событие случайное. Однако, представим себе человека, который тщательнейшим образом измерил все характеристики конкретной монеты, множество раз подбрасывал ее, снимал процесс ее падения на видеопленку и изучал его в замедленном темпе. Предположим, этот человек посвятил год своей жизни тому, чтобы описать все нюансы движения данной конкретной монеты при ее падении. Вряд ли мы станем отрицать, что этот человек, вполне возможно, и сможет предсказать какой стороной упадет эта конкретная монета при этом конкретном подбрасывании.

Этот пример приведен, чтобы показать субъективный характер нашего представления о случайном. Вопрос о случайности или неслучайности - это вопрос об информированности. Кто больше информирован о предстоящем событии, для того исход данного события менее случаен. Но тогда можно ли вообще говорить о случайности, как об объективной характеристике события? Как ни странно, можно. Дело в том, что очень часто относительно некоторых событий в данной конкретной ситуации бывает невозможно собрать достаточно информации, чтобы исход события перестал представляться случайным, а стал предсказуемым.

Возможно ли предсказать, что в течение данного года владелец автомашины попадет в аварию, причем так, что на него будет возложена ответственность за вред, причиненный этой аварией? Принципиально в этом нет ничего невозможного, если хорошо изучить водителя, автомашину, маршруты, по которым он ездит, собрать и обработать данные о других машинах, которые обычно ездят по тем же маршрутам и т.д. Т.е. для того, чтобы такое событие стало предсказуемым нужно собрать и обработать огромное количество информации, что, конечно, никто не станет делать. Ведь это очень долго и дорого, и трудно представить себе цель, ради которой стоило бы пойти на такие расходы.

В такой ситуации говорят об объективно случайном характере события, имея при этом в виду, что нет ни одного достаточно информированного человека, которому исход события был бы заранее известен, а усилия, необходимые для того, чтобы узнать этот исход не соответствуют цели, ради которой эта информация будет собрана и поэтому никто не будет ее собирать. Иными словами, событие можно считать объективно случайным, если все, кто так или иначе интересуется его исходом, одинаково плохо информированы о нем и не предпринимают усилий для лучшей информированности.

Тем не менее, очевидно, что хотя существуют и объективно случайные события, большая информированность позволяет лучше предсказывать наступление того или иного события.

В примере с автомобильной аварией, если знать, что владелец машины любит выпить, часто садится за руль “под градусом” и из-за этого попадает в аварии, можно без особых затрат предсказать высокую вероятность наступления его ответственности за причинение вреда в течение года. Поэтому члены семьи владельца машины будут значительно лучше информированы относительно возможного наступления его ответственности за причинение вреда, чем другие лица.

Еще лучший пример представляет событие, состоящее в невозврате кредита. Его исход может выглядеть случайным для всех, кроме того, кто взял кредит, но при этом и не собирался его возвращать. Об этом своем намерении он, конечно, никого не информировал, но для него самого исход события совершенно не случаен, а напротив, полностью предсказуем.

Интересная ситуация сложилась со страхованием невозврата банковских кредитов, которое было весьма распространено в 1994, 1995 г.г. Иногда страхователями выступали сами банки, т.е. они страховали свой интерес, связанный с возможным неполучением дохода, но в большинстве случаев страхователями были заемщики, которые страховали свою ответственность перед банками. Когда кредит не возвращался и страховщики под разными предлогами отказывали в выплатах, банки - наиболее заинтересованные в данном случае лица - обращались в арбитражный суд. Если страхователем выступал сам банк, у судов не было сомнений относительно одинаково плохой информированности, как страховщика, так и страхователя - банка, о возможности наступления страхового события. Но, если страхователем выступал заемщик, арбитражный суд в каждом конкретном случае пытался по поведению заемщика сделать вывод о том, не был ли невозврат кредита заранее задуманной акцией и являлось ли страховое событие для страхователя действительно случайным. Очень часто выявлялось умышленно недобросовестное поведение заемщика и страховщик освобождался от выплаты страхового возмещения. Возврат кредита суд возлагал на самого заемщика.

Теперь понятен ответ на вопрос - что имеется в виду, когда говорят о вероятности и случайности, как о необходимом признаке страхового события? Все участники страховых отношений должны быть одинаково плохо информированы относительно события, на случай наступления которого производится страхование.

Тем не менее ясно, что лицо, страхующее свой интерес на случай наступления определенного события в большей степени информировано о нем в данной конкретной ситуации, чем страховщик, страховщик же в большей степени информирован о статистике страховых случаев, так как он ее профессионально изучает. Для выравнивания этого дисбаланса информированности существуют специальные механизмы, о которых мы будем говорить в четвертом параграфе при обсуждении права страховщика на оценку страхового риска.