Лекция «Типология государств»

1. Понятие и основные критерии типологии государств.

2. Формационный подход к типологии государства.

3. Цивилизационный подход к типологии государств

4. Исторические типы государства. Переходный тип государства.

5. Соотношение типа и формы государства.

Типология исторически известных видов права и государства – это их классификация по единому критерию, их деление на однотипные группы.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, системе их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой.

Важно отметить, что в основу типологии государства положены такие важнейшие критерии, как сущность и характер государственной власти, уровень развития общества, принципы организации и функционирования государства и права.

Категория «тип государства» позволяет наиболее полно отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть естественно-исторический прогресс в развитии общества.

Следует обратить внимание, что в научной литературе имеются различные подходы к типологии государств: в античных концепциях Платона и Аристотеля, в теории общественно-духовных формаций Гегеля, в попытках типизировать государства в зависимости от размеров и численности населения Л.Гумпловича, в классификации идеальных типов государств Г.Еллинека, в делении государств на демократические и антидемократические Р.Дарендорфа и т.д.

Студентам необходимо при подготовке к семинару более подробно изучить перечисленные теории, проанализировать их сильные и слабые стороны.

В настоящее время в юридической науке применяются два наиболее распространенных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный.

Формационный подход основывается на объединении государств в рамках конкретной общественно - экономической формации, основывающейся на определенном способе производства. Каждой общественно – экономической формации соответствует определенный тип производственных отношений и определенный исторический тип государства и права – рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

Формационный подход присущ марксистскому учению о государстве, которое устанавливает зависимость классовой сущности, типа государства от системы социально экономических отношений той или иной формации. С точки зрения марксизма конфликт между быстро изменяющимися производительными силами и устаревающими производственными отношениями разрешается социальной революцией, что ведет к перестройке производственных отношений, к смене типов государства и общественно – экономических формаций. Развитие правовых государств наглядно продемонстрировало уязвимость марксистской теории.

Во – первых, теория общественно – экономических формаций разработана на историческом материале европейских стран и не учитывает специфику государственной организации восточных государств.

Во – вторых, запрограммированная на длительную перспективу однолинейная конструкция движения истории не подтвердилась социальной практикой.

Прогнозы марксизма по поводу социалистического государства не оправдались. Теория научного коммунизма, в рамках которой разрабатывалась идея отмирания общенародного государства и перерастания его в коммунистическое самоуправление является разновидностью утопического социализма.

Следует отметить, что слабые стороны формационного подхода не означает полный отказ от него, он может быть полезен в изучении ранних типов государства.

Наряду с формационным широко применяется и цивилизационный подход в типологии государств. Он учитывает не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы: мировоззрение, религию, психологию, обычаи, традиции, а также историческое развитие, географическое положение государства.

Следует обратить особое внимание на вклад в развитие цивилизационного подхода английского историка А.Тойнби, который выделил более двадцати цивилизаций, не связанных общими закономерностями развития, а существующими подобно ветвям дерева.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает «технологическое направление», согласно которому тип государства связывается с какой-либо стадией научно-технического прогресса и жизненного уровня населения. Особого внимания заслуживает теория У.Ростоу - стадии экономического роста, в которой он выделяет пять последовательно сменяющих друг друга стадий:

1. традиционное общество, основанное на сельском хозяйстве.

2. переходное общество, в котором закладываются основы обрабатывающей промышленности,

3. «процесс сдвига» – взлет научно-технического развития в промышленности и сельском хозяйстве,

4. созревающее общество с высоким ростом национального дохода, с превышением выпуска товаров над ростом населения,

5. общество высокого уровня, в котором ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления и услуг.

Цивилизационный подход позволяет объединить многовариантность исторического развития, объясняет причастность государств к той или иной цивилизации.

Подводя итоги, следует отметить необходимость использования и формационного и цивилизационного подхода, не допуская их противопоставления.

Позитивные стороны их, взятые в единстве, позволяют более глубоко и конкретно охарактеризовать тип государства, с учетом не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов.

Рассматривая вопрос об исторических типах государства следует обратить внимание на то, что первым историческим типом является город-государство, который впоследствии эволюционирует в государство азиатского типа, античного типа и в феодальное государство. Важно отметить, что в государстве азиатского типа также существовало рабовладение, но господствующей являлась государственная форма собственности, основной производительной силой были не рабы, а общинники и земледельцы. Этот типичный путь формирования государства не укладывается в рамки формационной теории, и тем самым опровергает ее универсальность.

В типологии государств выделяют, так называемые переходные государства, находящиеся в процессе перехода от одного типа государства к другому (от рабовладельческого к феодальному, от феодального к буржуазному и, наоборот, от социалистического к буржуазному).

Спорным является вопрос, составляет ли переходное государство самостоятельный тип. Для решения этой проблемы следует рассмотреть такие важнейшие основания, как длительность переходного периода, смену формы государства, изменение качественного состояния общества, изменение духовных ценностей, а также изучить ряд характерных особенностей, присущих переходным государствам.