logo search
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере за

Права, смежные с авторскими

Пункт 45. В комментируемый раздел постановления включены только два разъяснения, что отражает реальное положение дел. В настоящее время в практике судов споры, связанные с нарушением прав, смежных с авторскими, в основном сводятся к требованиям о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Пункт 4 ст. 1317 ГК РФ содержит положение, ограничивающее исключительное право исполнителя (актера, музыканта, певца, дирижера и т.д.) использовать свое исполнение в тех случаях, когда оно входит в качестве составной части в аудиовизуальное произведение (кинофильм, телефильм и т.п.). В случае заключения между изготовителем аудиовизуального произведения и исполнителем договора об участии последнего в создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование его исполнения в данном произведении предполагается. Таким образом, исполнитель не может запретить использование своего исполнения даже в том случае, если этот вопрос не нашел специального отражения в договоре. Данное правило корреспондирует положениям ст. 1240 и 1263 ГК РФ, направленным на облегчение возможности распоряжения правами на аудиовизуальное произведение для его изготовителя (продюсера).

В то же время в п. 4 ст. 1317 ГК РФ специально подчеркивается, что согласие исполнителя на отдельное от аудиовизуального произведения использование звука или изображения, зафиксированного в этом произведении, должно быть прямо выражено в договоре. Это положение сужает сферу действия вышеупомянутого ограничения исключительного права исполнителя. Если в договоре отсутствует специальное упоминание о том, что изготовителю аудиовизуального произведения предоставляются права на использование звука или изображения исполнения не в составе аудиовизуального произведения, то эти права сохраняются у исполнителя и подобное использование требует получения у него согласия и выплаты ему вознаграждения.

Высшие суды сочли необходимым разъяснить в комментируемом постановлении, что, хотя во втором предложении п. 4 ст. 1317 ГК РФ использован оборот "согласие исполнителя... должно быть прямо выражено в договоре", эта норма не относится к обязательным правилам, установленным законом для договора (ст. 422 ГК РФ). Она лишь требует согласия исполнителя, закрепленного в договоре, для законного использования звука или изображения исполнения.

Ранее действовавший Закон об авторском праве в абз. 2 п. 6 ст. 37 также предусматривал, что предоставление исполнителем прав изготовителю "ограничивается использованием аудиовизуального произведения и, если в договоре не установлено иное, не включает прав на отдельное использование звука или изображения, зафиксированного в аудиовизуальном произведении". Следовательно, данная норма, хотя и в несколько ином виде, существовала в российском законодательстве с 1993 г.

В комментируемом постановлении разъяснено, что нарушением исключительного права исполнителя следует признавать отдельное использование звука или изображения его исполнения в том случае, если в договоре отсутствует прямое указание на предоставление соответствующих прав изготовителю. Вместе с тем постановление распространяет это правило на договоры, которые были заключены до момента, когда соответствующее требование было включено в Закон об авторском праве, а потом в ГК РФ, т.е. на договоры, заключенные до 1993 г. Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 486 ГК РСФСР в тот период авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежало предприятию, осуществившему его съемку (киностудии), а права исполнителей вообще не охранялись.

Представляется, что толкования высших судов для решения этого вопроса недостаточно: он может быть урегулирован только путем внесения изменений в закон.

Пункт 46. В данном пункте постановления разъясняется вопрос о применении положений о двух институтах смежных прав, впервые введенных частью четвертой ГК РФ с 1 января 2008 г.

Параграф 5 гл. 71 ГК РФ посвящен праву изготовителя базы данных. Это исключительное право изготовителя базы данных, создание которой требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, состоящее в возможности извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом. Исключительное право изготовителя базы данных признается и действует независимо от наличия и действия авторских прав на такую базу, как составное произведение, и на составляющие ее материалы (ст. 1334 ГК РФ). Данное право возникает в момент завершения создания базы данных и действует в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания, а если в течение этого срока база будет обнародована, то в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее обнародования. Из этого вполне логично вытекает разъяснение постановления о том, что право изготовителя базы данных охраняется только в отношении тех баз, которые созданы или обнародованы после 31 декабря 2007 г.

Параграф 6 гл. 71 ГК РФ вводит еще одно новое право, смежное с авторским, - право публикатора на произведение науки, литературы или искусства. Публикатором считается гражданин (им не может быть признано юридическое лицо), правомерно обнародовавший или организовавший обнародование произведения, которое ранее не было обнародовано и перешло в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ) или находилось в общественном достоянии в силу того, что вообще не охранялось авторским правом (например, было создано раньше появления авторско-правовой охраны). Публикатору принадлежит исключительное право использовать произведение установленными в ГК РФ способами (п. 1 ст. 1339 ГК РФ), которое возникает в момент обнародования этого произведения и действует в течение 25 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования (ст. 1340 ГК РФ). Постановление разъяснило, что право публикатора охраняется только в отношении произведений, правомерно опубликованных публикаторами после 31 декабря 2007 г., т.е. после введения в действие части четвертой ГК РФ.