Вопрос 80. Власть и управление в России конца XIX- начала XX вв.

Имперская тема в целом, как и ее составные части — имперское управление, взаимоотношение имперского центра и регионов — переживает эпоху ренессанса в России и за рубежом. Имперский подход актуализировался как альтернатива национальной парадигме, когда идея национального государства подверглась серьезным испытаниям на Балканах и на бывшей территории СССР. Появившееся в последнее десятилетие большое количество перспективных исследований по имперской политике и управлению можно было бы разделить на несколько групп:

-Новое теоретическое осмысление империи, ее роли в историческом процессе. Имперская компаративистика.

-Имперская идеология и имперская практика.

-Имперские национальные и этноконфессиональные вопросы, так называемые: «остзейский вопрос», «польский вопрос», «мусульманский вопрос». и т.п.

-История строительства Российской империи, организация управления имперской периферией.

-Региональные процессы в имперской России и история регионов.

Однако мы по-прежнему в начале пути, и история России как империи все еще не написана. Попытаемся на примере имперского управления Сибири и Дальнего Востока XIX — начала XX вв. определить прошлую и настоящую исследовательскую ситуацию и наметить некоторые перспективы. Наличие нескольких достаточно подробных историографических обзоров по истории зауральской правительственной политики позволяет сосредоточить внимание на узловых моментах данного исследовательского процесса.

Имперская управленческая тематика имеет давнюю традицию и определенную научную устойчивость. Как заметил еще в 1899 г. профессор русского государственного права В. В. Ивановский: «Вопросы централизации и децентрализации правительственной деятельности настолько же стары, насколько стара сама государственная жизнь; в то же время это и вечно юные, неисчерпаемые вопросы, на которые, по-видимому, вовсе не может быть дано одного определенного ответа, одинаково пригодного для всех эпох и народов».

В советское время ситуация с изучением административной политики самодержавия на окраинах ухудшилась. Критический настрой, обусловленный политическим тезисом о сломе старой государственной машины, явно не способствовал объективному восприятию как позитивного, так и негативного административного опыта дореволюционной России. Этим объясняется наличие небольшого количества работ по истории государственного управления России XIX — начала XX в. в советской историографии и заметный интерес к этой теме зарубежных исследователей.