Перспективы

Весенняя полемика президента с правительством по поводу темпов экономического роста, на мой взгляд, чрезвычайно показательна. Премьер-министр был прав и не прав в своей дерзкой отповеди требованию президента проявить большую амбициозность в историческом соревновании с Португалией. Он прав, потому что в рамках сложившейся экономической системы любые попытки резко увеличить темпы роста ни к чему кроме в лучшем случае очковтирательства, а в худшем, разрушения относительной стабильности, привести не могут. И он не прав, потому что именно его правительство персонифицирует все те принципиальные пороки системы, которые и обрекают страну на отставание.

Стране нужны не цифры. Нас, в конечном счете, интересует создание экономических возможностей для преодоления отставания или, иначе говоря, выживания страны, сохранение российской государственности и суверенитета. Для того, чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и увидеть, что у России наиболее протяженные границы с наиболее опасными и непредсказуемыми регионами мира и в связи с этим оценить масштабы необходимых в ближайшие 10-12 лет затрат на вооруженные силы, жилищно-коммунльную инфраструктуру, медицину, образование, преодоление демографического кризиса, современное освоение Сибири и укрепление нашего экономического суверенитета на Дальнем Востоке.

Если анализировать результаты нашего экономического развития с этой точки зрения, то следует признать, что отставание от развитых стран увеличивается, а состояние перечисленных сфер становится все более критическим, по некоторым важным элементам необратимым.

При этом следует учитывать, что вот уже несколько лет в западной экономике наблюдается весьма серьезный спад. Немного раньше или немного позже ситуация у них изменится - вновь начнется рост. Тогда наше отставание станет просто разительным.

В России создан такой мутант рыночной экономики, который в принципе не в состоянии сейчас и не будет в состоянии никогда (если его не изменить коренным образом) сократить масштабы нашего остатвания от развитых стран. Это отставание, вследствие созданной у нас экономической системы, будет увеличиваться.

В таких условиях требовать от нашего правительства решения задачи сокращения отставания за счет темпов роста - это то же самое, что добиваться от "Запорожца" такой же скорости как у "Мерседеса".

У "Запорожца" такие конструктивные особенности, что он в принципе не может двигаться со скоростью более, чем, например, 100 км. в час. Можете давить на акселератор, менять бензин или водителя, проводить совещания - от этого ничего не изменится - предельная скорость останется прежней.

Точно такая же ситуация с нашей экономикой. Она устроена так, что сможет обеспечить приемлемый уровень жизни примерно для четвертой части населения России. Москва и еще максимум 1-2 крупных российских города, вероятно, смогут быть похожими на современные европейские мегаполисы.

Ресурсом социально-политической устойчивости этой системы есть и будут всего лишь 25% населения, они же будут обеспечивать ее воспроизводство. Конечно, если мировые цены на нефть и газ будут на высоте.

Для абсолютного большинства людей "рыночная экономика", построенная в России, не может сделать ничего.

Экономический потенциал российской рыночной системы в принципе не способен позволить не только создать новую, но даже сохранить имеющуюся национальную систему образования, науки, здравоохранения, вооруженные силы, жилищно-коммунальную инфраструктуру.

В обществе начинают происходить опасные процессы, ведущие к его глубокой демодернизации.

Заключение: а можно ли что-то изменить?

Все вышесказанное является по существу развернутой попыткой дефиниции современной российской социально-экономической системы. Подобное определение затруднено бедностью традиционного политэкономического словаря, оперирующего такими понятиями как капитализм и социализм. Современные российское, китайское, японское общество, сталинская советская система, корейская система "чеболей" до кризиса 1997 года - вот далеко не полный перечень различных структур, каждая из которых обладала или обладает своей внутренней логикой и тем, что можно назвать локальной устойчивостью. Эти структуры возникают в различных традиционных обществах как ответ на вызовы модернизации, т.е. непрерывно нарастающего технического и информационного усложнения глобального социума. Как правило, на каких-то этапах им удается (другой вопрос, за счет чего и кого) решить определенные задачи модернизации. (Даже сталинская система присущим ей способом тяжелейших деформаций и преступлений решила задачу затянувшегося перехода России от аграрного к индустриальному обществу). Аналогичная задача была решена в 70-е - 90-е годы прошлого века ценой колоссальной коррупции корейским корпоративным капитализмом - системой "чеболс".

Но те же системы обнаруживали свою несостоятельность, как только перед страной вставала задача перехода к постиндустриальному обществу. В этих противоречиях, а не в кознях злого Сороса, и заключалась фундаментальная причина кризиса в Юго-Восточной Азии в 1997 году'.

Поэтому диким анахронизмом выглядит идущий сейчас процесс "чеболизации" российской экономики.

Современная российская система также возникла в результате кризиса советской модели, оказавшейся неспособной перейти в постиндустриальную стадию. Думаю, определенные исторические обстоятельства этого кризиса (агрессивная хищность партийно-гебистской номенклатуры, конвертировавшей свою абсолютную коллективную политическую власть в огромную экономическую власть своих индивидуальных членов, беспринципность новой "демократической" номенклатуры) привели к рождению локально устойчивой социально-экономической системы-мутанта, объективно нацеленной на демодернизацию общества.

Такая эволюция создает огромную опасность необратимой деградации общества. Во-первых, демодернизация ведет к вымыванию творчески активного слоя нации, способного задуматься над вектором движения страны и противостоять ему. Во-вторых, независимо от чьих-либо субъективных пожеланий, подобная структура власти и общества неизбежно ведет к формированию его политической надстройки как полицейского государства, владеющего монополией на информацию, то есть, системы, в которой любой диспут о путях развития страны будет невозможен в принципе. Оба эти процесса стремительно происходят у нас на глазах.

Я уже отмечал, что вся российская элита так или иначе вовлечена в существующий порядок вещей и не может его разрушить без ущерба для себя. Сохранившаяся по ряду (в том числе и внешнеполитических) соображений демократическая декорация требует от нее раз в 4 года назначать главного менеджера режима, способного гарантировать сохранение существующей структуры.

При всей тщательной регламентированности процесса подбора и назначения "наследника", он несет, тем не менее, потенциальную угрозу для элиты и ее режима.

Президент РФ, работающий в Кремле, неизбежно начинает, во-первых понимать, что у нас в стране происходит, а во-вторых, ощущать себя государственным деятелем - такая особенность у этих стен и у этой должности. В результате появляется носитель общегосударственных интересов и ценностей, может быть единственный во всей властвующей политической элите. Но при этом он понимает, что ограничен теми, кто привел его к власти, что они на то, что он станет государственным деятелем, как раз и не рассчитывали. Если у него есть мужество, он может действовать решительно: вернуть свободу слова, обеспечить независимость суда, приглашать во власть приличных людей, сформировать правительство, не связанное с корпоративными кланами, организовать механизм "круглого стола" с участием и тех представителей элиты, которые готовы подняться над своими корыстными интересами, чтобы предотвратить сползание страны на задворки мировой цивилизации.

Может быть, в этом состоит один из последних шансов на то, что что-то еще можно сделать.

* * *

Опять надежда на "доброго царя", очередная попытка "борьбы за хорошего президента с плохими боярами и генералами"?

В определенной степени - да. Это предопределено особенностью реальной власти в России.

На что надежда?

На то, что "царь не будет соблюдать царскую дисциплину и окажется при этом умным человеком".

Есть ли основания надеяться?

Не знаю, не уверен, но лет пятнадцать тому что-то похожее уже было и привело к казалось бы невероятному - исчезла советская тоталитарная система.

Есть ли другие варианты?

Судите сами. Позитивной альтернативой "доброму царю" могут быть только люди, граждане, ведущие себя не по-советски (именно ведущие, а не только говорящие).

Что это значит?

Это значит обращение к нашей нравственности, ответственности, самому наличию жизненной позиции, наконец.

Если мы, как народ, считаем, что все сегодня правильно, или что иначе и быть у нас не может, и если мы все еще готовы голосовать на референдумах за увековечивание памяти палачей; молчать, а то и поддерживать, когда от нашего имени стирают с лица земли города и деревни на Северном Кавказе, повторяют залоговые аукционы и чековую приватизацию. Если мы предпочитаем осмеивать за слабость всякого, кто не циник и не наглец, кто решается вести себя как интеллигент, и при этом любуемся собственной маргинальностью. Если мы миримся с очевидной коррупцией, повседневной государственной ложью, разрастающейся ксенофобией и зачатками культа личности, отсутствием правосудия и прогрессирующей нищетой...

Тогда реальной альтернативы "доброму царю" пока нет, а несколько сотен наиболее властных людей в стране всегда могут убедиться, что имеют "народную поддержку" на все что угодно, в том числе и на назначение народу другого менеджера, если им потребуется. А мы все - миллионы - от них ничем не отличаемся, просто хотели бы поменяться местами.

Это значит, что общество спит, и все останется, как есть.

Неизбежно, однако, что общество проснется.

Не будет ли поздно?

Апрель - октябрь 2002 года

1. Более чем скромный эффект экономического подъема последних двух-трех лет очевиден на фоне предшествующего огромного по своим масштабам ухудшения всех экономических и социальных показателей в 1990-е годы. Стоит напомнить, что за период 1991-1998 гг. валовой продукт страны сократился более чем на 40%, и даже после четырех лет экономического роста он составит немногим более двух третей от уровня 1990 г. Промышленное производство, по официальным данным, сократилось еще больше (в 1998 г. оно составляло 46% от уровня 1990 г.) и в обозримом будущем не восстановит реальные объемы, достигнутые в конце 1980-х годов.

2. Средний возраст производственного оборудования в промышленности за период 1990-1999 г. увеличился с 11 до 18 лет, а доля оборудования, используемого в производстве более 20 лет возросла с 15 до 35(!) процентов (Российский статистический ежегодник 2000, с.316). Так, в 2000-2001 гг. удельный вес топливной промышленности (включая нефтепереработку) в производстве ВВП не превышал пяти процентов, а топливно-сырьевого комплекса в широком смысле (если включать в него электроэнергетику, металлургический комплекс, химическую и нефтехимическую, а также лесную и целлюлозно-бумажную промышленность) - пятнадцати процентов.

3. Расчет Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ("Эксперт", 2002№31,с.77)

4. Россия восстановила пиковые объемы добычи, достигнутые в советский период, и стала крупнейшим в мире экспортером сырой нефти, а доля России в мировом экспорте энергоресурсов более чем в три раза превышает ее долю в мировом ВВП

5. В списке 200 крупнейших компаний, ежегодно составляемом журналом "Эксперт" 80 процентов составляют предприятия сырьевого сектора. Так, среди 50 крупнейших российских компаний по критерию объема реализации 14 действуют в топливной промышленности (только в первой десятке их восемь), 19 - в черной и цветной металлургии, 4 - в химии и нефтехимии. Эти отрасли безусловно доминируют в любом рейтинге крупнейших компаний России, в том числе по объемам прибыли и даже эффективности производства.

6. Похожую структуру имеет и структура рыночной капитализации российского бизнеса. Из 50 крупнейших по своей рыночной стоимости российских компаний на середину 2001 г. 20 компаний являются нефтегазодобывающими (кстати, они также занимают 10 из первых 16 строчек). В сумме они составляют более 70% суммарной капитализации всех российских компаний, акции которых присутствуют на рынке. Еще 7 компаний представляют черную и цветную и металлургию и 3 - химию и нефтехимию.

7. В вялотекущей, растянутой форме подобный кризис продолжается сейчас в Японии. Свой глубокий кризис предстоит пережить китайской системе.