9.4. Особенности обращения взыскания на результаты интеллектуальной собственности

В настоящее время вопросы обращения взыскания на интеллектуальную собственность приобретают все большую актуальность. Ведь известно, что исключительные права могут представлять немалую ценность как для самого должника, так и для его кредиторов. Отсюда возникает вопрос: может ли интеллектуальная собственность стать предметом взыскания в рамках исполнительного производства и есть ли на то законодательное «решение».

Под интеллектуальной собственностью современное российское законодательство и международные соглашения понимают совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых международных обязательств.

Отдельной статьи, которая определяла бы понятие «имущество», в ГК РФ нет. Имущество как термин упоминается в ст. 128 ГК РФ: «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Анализируя данную статью, отметим тот факт, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности включают в себя личные неимущественные права (право авторства, право на имя и др.) и исключительные имущественные права (право на использование объектов интеллектуальной собственности различными способами). Вторую группу прав можно отнести как к собственно исключительным правам, так и к имущественным правам в составе имущества. Отсюда и различные подходы к вопросу о том, являются ли исключительные имущественные права составляющей имущества.

Подход 1. В соответствии с п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав имущества предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсюда можно сделать вывод о том, что ГК РФ разделяет имущество и исключительные права как различные объекты гражданских прав, устанавливая при этом в ст. 129 ГК РФ возможность участия обоих объектов в обороте.

С позиции налогового права исключительные имущественные права не являются имуществом. В п. 2 ст. 38 НК РФ имущество определяется как виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. В соответствии с данным определением к имуществу в понимании «налогового права» относятся: вещи (движимые и недвижимые), включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, и в частности предприятие как имущественный комплекс, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция и доходы), животные, валютные ценности. Не являются имуществом такие виды объектов, как имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).

Подход 2. Согласно ст. 128 ГК РФ имущество включает в себя как вещи, так и имущественные права. Какие же права могут стать объектом для обращения взыскания? К таким правам могут относиться, например, право аренды (право арендатора на владение и пользование определенным имуществом), дебиторская задолженность (право требования возврата долга у других должников), имущественные права на объекты интеллектуальной собственности. Отсюда делается вывод, что ст. 128 и 129 ГК РФ являются правовой основой для использования фирменных наименований в качестве объектов гражданско-правовых договорных обязательств. Постольку, поскольку фирма является, следуя вышеуказанному, оборотоспособным объектом гражданских прав наряду с другими объектами, имеет экономическую ценность для участников гражданского оборота, следует полагать, что исключительные права на фирменное наименование должны быть отнесены к разряду имущественных прав, вопреки традиционному подходу, рассматривающему их в качестве неимущественных¹.

(Сноска 1. Голофаев В. В. Фирменное наименование как объект гражданско-правовых договорных обязательств // Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования: сборник научных трудов. — Казань, 2000. — С. 73—74. )

С точки зрения производственно-хозяйственной деятельности, объекты интеллектуальной собственности учитываются в составе иного имущества предприятия, а также имеют стоимостную оценку. Действительно, в качестве объектов гражданских прав, имеющих определенную стоимость, объекты интеллектуальной собственности, точнее исключительные права на них, входят в состав активов предприятия. Об этом свидетельствуют некоторые нормативные акты. Так, в соответствии с Порядком включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов от 13 марта 1995 г.¹, принятым во исполнение постановления Правительства РФ от 26.07.1994 № 870 «О приватизации объектов научно-технической сферы», в состав нематериальных активов НТО с указанием их стоимости включаются в качестве учетных единиц права, вытекающие из патентов, свидетельств и т.д., а также права, вытекающие из заключенных НТО лицензионных, авторских и иных предусмотренных законом договоров на использование объектов интеллектуальной собственности. Товарные знаки учитываются при ведении бухгалтерской отчетности, входят в состав имущества предприятия и оцениваются по стоимости изготовления или приобретения².

(Сноска 1. БНА, 1995. — № 7.

Сноска 2. См.: Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утв. приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н // РГ, 2008. — 2 фев. )

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета, объекты интеллектуальной собственности признаются имуществом и учитываются в составе имущества.

Исходя из вышеотмеченного, концепция имущества не может быть выведена из одного лишь гражданского права. Институт имущества как объекта гражданского права не исчерпывает понятие имущества в общеправовом смысле. Например, ст. 35 Конституции РФ устанавливает запрет на лишение лица имущества иначе, чем по решению суда. Результатом ограниченного понимания термина «имущества» является отказ распространения указанной нормы на объекты интеллектуальной собственности.

По мнению А. Казакова в ст. 34 Конституции РФ выделяется два вида объектов, которые могут использоваться для экономической деятельности — способности и имущество. Причем под способностями понимаются определенные индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определенной деятельности. Очевидно, что товарный знак не является способностью, следовательно, он входит в состав имущества¹.

(Сноска 1. Казаков А. Арест товарного знака // Коллегия, 2001. — № 2. — С. 21.)

Универсальный характер конституционных норм предполагает их высшую юридическую силу по отношению к отраслевому законодательству, в том числе законодательству об исполнительном производстве. Возможность выхода конституционного понимания существа тех или иных отношений за рамки гражданского права подтверждена Конституционным Судом РФ. В постановлении от 20.05.1997 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда»¹ Конституционный Суд РФ установил, что институт исполнения судебных актов преследует цели защиты безопасности РФ… Возникающие при этом отношения между органами государства, с одной стороны, и юридическими и физическими — с другой, имеют публично-правовой характер. Им обусловлен иной, в отличие от частноправовой сферы, порядок отношений между государством и лицами, допустившими нарушение установленных законом правил. Этот порядок, в частности, предполагает возможность выхода за рамки гражданского права.

(Сноска 1. СЗ РФ, 1997. — № 21. — Ст. 2542. )

Если следовать второму подходу, то нет оснований сомневаться в обоснованности выхода за рамки гражданского права при ответе на вопрос о возможности включения объектов интеллектуальной собственности в состав имущества. Такой подход дает возможность рассматривать порядок обращения взыскания на интеллектуальную собственность в рамках обращения взыскания на имущество в целом.

Таким образом, для целей исполнительного производства мы должны использовать термин «имущество» в широком смысле и понимать под имуществом вещи, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, в том числе исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности.

Отсюда с необходимостью возникает вопрос: почему мы оперируем понятием «исключительные имущественные права на объекты интеллектуальной собственности» вместо собственно понятия «объекты интеллектуальной собственности»? Ответ на данный вопрос заключен в природе самих объектов интеллектуальной собственности. В отличие от объектов вещных прав они имеют идеальную природу. Категории и образы, составляющие сущность объектов интеллектуальной собственности, однако, обозначаются буквенными, цифровыми и иными знаками, символами, изображениями или звуковыми средствами и зачастую существуют на определенных материальных носителях (бумаге, пленке, камне, холсте и т.п.). Однако от этого они не перестают быть идеальными объектами. «Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально»¹.

(Сноска 1. Гражданское право. Том 1: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Изд-во БЕК, 2002. — С. 624. )

Отсюда в силу своей природы сами объекты интеллектуальной собственности не могут использоваться в коммерческом обороте, мы лишь говорим о правах на объекты интеллектуальной собственности.

В подтверждение данной позиции можно привести вышеупомянутый Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов от 20 марта 1995 г. В частности, в нем указывается, что в состав нематериальных активов в качестве учетных единиц включаются права на объекты интеллектуальной собственности, например, «права, вытекающие из принадлежащих НТО свидетельств на товарные знаки», «права, вытекающие из заключенных НТО лицензионных договоров на использование товарных знаков, защищенных свидетельствами, принадлежащими другим лицам».

Судебная практика придерживается той точки зрения, согласно которой объекты интеллектуальной собственности не могут быть вкладом в имущество хозяйственного товарищества и общества. В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что вкладом в хозяйственное товарищество и общество «не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программы для ЭВМ и т.п.) или «ноу-хау». Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством». Нужно отметить, что невозможно внести в качестве вклада в хозяйственное товарищество или общество нематериальные блага, не отчуждаемые от личности человека, например, способности, навыки (интеллектуальный потенциал, квалификацию), личные неимущественные права, в частности право авторства, но можно внести исключительные имущественные права.

Таким образом, права на объекты интеллектуальной собственности входят в состав имущества, на которое можно обратить взыскание. Однако неурегулированность отношений по поводу обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности и, как следствие, наличие различных подходов к решению данной проблемы, отсутствие практики обращения взыскания на интеллектуальную собственность, — все это свидетельствует о необходимости принятия соответствующего закона, в котором будет не только закреплена возможность совершения подобных действий, но и прописана процедура их осуществления. В настоящее же время при решении данного вопроса необходимо исходить из существующего законодательства об исполнительном производстве.

Интеллектуальная собственность представляет собой исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Данные объекты интеллектуальной собственности с точки зрения обращения взыскания на имущество должника могут быть достаточно эффективным способом удовлетворения требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является такая мера как обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

При обращении взыскания на отдельные результаты интеллектуальной собственности необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности от 26.11.2002 № СК-4/21297, утвержденными заместителем министра имущественных отношений РФ.