1.2. Предмет и метод правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве

Рассматривая исполнительное производство как самостоятельную отрасль права, необходимо обратиться к традиционным понятиям любой отрасли права: предмету и методу правового регулирования.

Под предметом правового регулирования обычно понимается то, что регулируется правом. Далее имеются некоторые теоретические расхождения по поводу определения содержания предмета правового регулирования. Авторы данного учебника исходят из того, что предметом правового регулирования являются правовые отношения, существующие в рамках той или иной отрасли права, а применительно к процессуальному праву дополнительными элементами выступают процессуальные действия и процессуальная форма.

В теории права отмечалось, что предмет регулирования процессуального права составляют организационно-процессуальные отношения¹. Полагаем, что исполнительное производство — процессуальная отрасль права, предмет правового регулирования которой составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, облеченные в особую процессуальную форму. Заметим, что существует и прямо противоположная точка зрения о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства².

(Сноска 1. См.: Горшенев В. М. О природе процессуального права // Правоведение. — 1974. — № 2. — С. 48.

Сноска 2. См.: Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». — М.: Юристъ, 1999. — С. 11.)

Порядок осуществления принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в Российской Федерации определяется Законом об исполнительном производстве. Причем в целях повышения эффективности и установления дополнительных гарантий законности в исполнительном производстве деятельность судебного пристава-исполнителя имеет особую юридическую форму.

В юридической науке было высказано справедливое мнение, что под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата¹, а также что процессуально-правового регулирования требуют прежде всего такие случаи правоприменения, которые состоят из множества действий и отношений².

(Сноска 1. См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 13.

Сноска 2. См.: Шагиева Р. В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. — Казань, 1986. — С. 16.)

Эти положения позволяют использовать термин «процессуальная форма» для характеристики деятельности не только органов правосудия, но и для характеристики процессуальной деятельности всех органов государства, их должностных лиц, в том числе и судебного пристава-исполнителя¹.

(Сноска 1. См.: Валеев Д. Х. Процессуальная форма в исполнительном производстве // Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. — Т. 142. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2002. — С. 72—75.

В частности, судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом. Это означает, что он применяет материально-правовые нормы, приводит механизм реализации юрисдикционного акта в соответствие с предписаниями норм Закона об исполнительном производстве, устанавливающего общую процедуру их реализации, вводит особые меры принудительного исполнения, возбуждает исполнительное производство, предоставляет должнику срок для добровольного исполнения, т.е. применяет процессуальные нормы. Однако деятельность судебного пристава-исполнителя по применению процессуально-правовых норм является, в отличие от суда, принудительно-исполнительной, а не праворазрешительной.

Процессуальная форма характерна для всех процессуальных отраслей права. Однако наиболее исследован этот вопрос в науке гражданского процессуального права¹.

(Сноска 1. См.: Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. — Свердловск, 1982; Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма. — Саратов, 1998.

Среди характерных черт гражданской процессуальной формы обычно выделяют следующие: порядок рассмотрения и разрешения судебных дел заранее определен нормами процессуального права; заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы; решение суда по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.

Проводятся исследования и в области арбитражной процессуальной формы, под которой понимается нормативно устанавливаемый порядок осуществления правосудия, выработанный на основе обобщения огромного опыта правоприменения¹.

(Сноска 1. См.: Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Юристъ, 1998. — С. 21—22.)

При анализе процессуальной формы исполнительного производства следует учитывать те достижения, которые имеются в данной сфере. По мнению проф. К. И. Комиссарова, гражданской процессуальной форме свойственны следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность¹. Исполнительная процессуальная форма также отвечает перечисленным признакам.

(Сноска 1. См.: Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. — С. 5.)

Нормативность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что существующий Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения юрисдикционных актов (ст. 3 данного Закона).

Законодательном актом, имеющим высшую юридическую силу и определяющим общие положения, является Конституция РФ. В частности, по Конституции признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Это означает, что устанавливается обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе и в исполнительном производстве. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод — обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации. В Конституции РФ имеются положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это правило развивается и в законодательстве об исполнительном производстве. Так, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 71 Конституции РФ отсутствуют нормы об исполнительном производстве. Это позволило некоторым авторам утверждать, что исполнительное законодательство является комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности, поэтому одни нормы относятся к федеральному законодательству, а другие — к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов¹.

(Сноска 1. См.: Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». — С. 14.)

Полагаем, что законодательство об исполнительном производстве является федеральным законодательством. Отсутствие в Конституции РФ (ст. 71, 72, 73) норм о нахождении в чьем бы то ни было ведении исполнительного производства объясняется тем, что законодатель не успевает вносить соответствующие изменения в нормативные акты, тем более в Конституцию РФ. С принятием Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах изменилось место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. На этом работа по законодательному регулированию исполнительного производства не завершена, предстоит внесение дополнений в законодательные акты РФ.

Наше мнение заключается также в том, что исполнительное право (производство) является процессуальной отраслью права. А такие процессуальные отрасли права, как гражданское и арбитражное право, отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Кроме того, в ее ведении находится и уголовно-исполнительное право — наиболее близкая по характеру к исполнительному производству отрасль права.

В системе законодательства об исполнительном производстве выделяются законы и подзаконные нормативные акты, которые содержат как общие, так и конкретные правила, определяющие порядок процессуальной деятельности в исполнительном производстве.

Непререкаемость исполнительной процессуальной формы означает, что судебный пристав-исполнитель добивается совершения того действия, которое предусмотрено правовой нормой, но не было совершено обязанным лицом только в том порядке, который установлен исполнительно-процессуальным законодательством. Это означает, что такие процессуальные действия, как возбуждение исполнительного производства, подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности, должны реализовываться в соответствии с предписаниями Закона об исполнительном производстве.

Системность исполнительной процессуальной формы выражается в том, что исполнительное производство в настоящее время представляет собой юридически целостную отрасль права. Имеется общая часть, которая отражает специфический предмет правового регулирования данной отрасли, содержит общие положения, определенным образом связывающие и объединяющие различные институты исполнительного производства. Имеются отдельные институты, которые регулируют процессуальные отношения, возникающие в исполнительном производстве. В частности, существуют характерные только для исполнительного производства и не совпадающие с общей частью гражданского процессуального права положения о лицах, участвующих в исполнительном производстве, основания и меры применения принудительного исполнения, отводы в исполнительном производстве, сроки, ответственность и т.п. В то же время в гражданском процессуальном праве есть ряд положений, которые, в свою очередь, не влияют на исполнительное производство, — это положения о подведомственности, подсудности, судебных расходах и др.

Универсальность также является признаком исполнительной процессуальной формы. Универсальность предполагает возможность ее распространения на различные виды принудительного исполнения: исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, о денежных взысканиях с граждан, организаций и граждан-предпринимателей, исполнение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, о передаче определенных предметов и о совершении определенных действий.

Кроме того, исполнительной процессуальной форме свойственно то, что принудительное исполнение осуществляется специальным органом — Федеральной службой судебных приставов и специальным должностным лицом — судебным приставом-исполнителем, деятельность которого строго регламентируется Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах, что также является важной гарантией защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения принимают активное участие лица, участвующие в исполнительном производстве, и лица, содействующие исполнительному производству, указанные в гл. 6 Закона об исполнительном производстве. Иные субъекты имеют возможность защищать свои права в порядке, предусмотренном гл. 17 Закона об исполнительном производстве, предполагающей в том числе и судебную защиту прав граждан и организаций.

Природа исполнительного производства характеризуется тем, что в его рамках осуществляется принудительное исполнение. В связи с этим исполнительное производство является самостоятельным участком правоохранительной деятельности.

Рассмотренные обстоятельства позволяют охарактеризовать исполнительную процессуальную форму как определенную законодательством об исполнительном производстве систему гарантий. Гарантированы: последовательность порядка принудительного исполнения судебных актов судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также актами других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершать в их пользу определенные действия или воздерживаться от совершения этих действий.

Таким образом, предмет правового регулирования исполнительного процессуального права составляют процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

Наряду с предметом правового регулирования другим системообразующим фактором любой отрасли права является метод правового регулирования.

Под методом правового регулирования в общей теории права понимается совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на данную группу общественных отношений. Выделяются следующие его элементы: а) общее юридическое положение субъектов права; б) основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений; в) способы формирования содержания прав и обязанностей субъектов; г) юридические меры воздействия, способы, основания и процедуры их применения.

Метод правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве, характеризуется сочетанием императивности и диспозитивности.

Отношения власти и подчинения составляют императивный метод правового регулирования процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве, в силу того, что метод правового регулирования предопределяется особенностями предмета правового регулирования.

Императивность метода правового регулирования определяется тем, что в процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, участвует судебный пристав-исполнитель — с одной стороны, и иные субъекты, в том числе лица, участвующие в исполнительном производстве, — с другой. Поэтому в процессуальных отношениях, возникающих в исполнительном производстве, всегда только два субъекта, один из которых — судебный пристав-исполнитель. Императивность проявляется в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве, и связана с формой исполнения.

Отношения власти и подчинения в исполнительном производстве — это отношения, возникающие при осуществлении судебным приставом-исполнителем своей компетенции, которая распространяется не только на лиц, участвующих в исполнительном производстве, но и на иные субъекты. Так, согласно ст. 14 Закона о судебных приставах, требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Диспозитивность метода предполагает возможность совершения действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Диспозитивность метода правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве, определяется тем, что субъективные права и обязанности сторон, других лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются гражданским, семейным и другими материальными отраслями права, в которых применяется метод юридического равенства сторон.

Например, диспозитивность проявляется в возбуждении исполнительного производства, отказе взыскателя от взыскания, заключении мирового соглашения между взыскателем и должником, отказе взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и в других действиях. Возможность совершения (несовершения) действий имеется и у должника. При этом следует согласиться с тем, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юрисдикционный акт — исполнительный документ.