1.6. Принципы исполнительного производства

Исполнительное производство предназначено для принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов. Процесс принудительного исполнения должен осуществляться в соответствии с определенными принципами, под которыми понимается совокупность нормативно закрепленных основных положений, определяющих сущность и содержание процессуальных отношений, возникающих в исполнительном производстве.

Исполнительное производство имеет своим основанием ряд принципов, которые делятся на общеправовые и специфические. Необходимо выделить общеправовые принципы: законность, равноправие, целесообразность, справедливость. Возможны и другие общеправовые принципы, имеющие значение для исполнительного производства. Среди специфических принципов, также являющихся основой исполнительного производства, следует отметить следующие: диспозитивность, национальный язык исполнительного производства, неприкосновенность личности должника, неприкосновенность минимума средств существования должника и членов его семьи, пропорциональность распределения взыскиваемых сумм между взыскателями.

Главным общеправовым принципом исполнительного производства является принцип законности. Рассматриваемый принцип относится к той категории принципов, содержание которых выражено не в одной статье, а в целом ряде статей и даже институтов закона и законодательства. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Отметим, что, устанавливая в законодательстве те или иные гарантии, государство обязуется создать и предоставить условия и возможности для практического осуществления прав и свобод. Это положение далее развивается в том, что права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность… исполнительной власти… обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Причем защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. В частности, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах). В противном случае, законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий (гл. 17 Закона об исполнительном производстве).

Другой важный принцип исполнительного производства — принцип равноправия, который выражается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

На рассматриваемый принцип оказывает определенное влияние аналогичный принцип гражданского процессуального права (ст. 6 ГПК РФ), однако в исполнительном производстве отсутствует состязательность, поэтому равноправие — самостоятельный принцип гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

Принцип равноправия получил дальнейшее развитие в законодательстве об исполнительном производстве. Его действие выражается в том, что сторонам (взыскателю и должнику) предоставлены равные возможности по распоряжению основными правами. В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. В то же время они обязаны исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве. Перечисленные общие права и обязанности в равной степени имеются как у взыскателя, так и у должника.

У сторон имеются равные возможности воздействия на движение исполнительного производства.

Взыскатель имеет право предъявить к исполнению исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), а также имеет другие полномочия.

Должник, в свою очередь, имеет право добровольно исполнить в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования, тем самым избежать дополнительных расходов, связанных с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а также имеет другие полномочия.

В то же время следует заметить, что принцип равноправия Конституция РФ понимает как равенство возможностей, а не как фактическое равенство, которое в жизни реально недостижимо. Например, имущественное неравенство приводит к тому, что одна сторона имеет возможность пользоваться услугами представителя, а другая не может себе этого позволить.

Принцип целесообразности также свойственен исполнительному производству, и его выделение оправдано практикой.

В русском языке под целесообразностью понимается такое свойство явления, которое выражает его причинную обусловленность, закономерность, внутреннюю оправданность¹.

(Сноска 1. См.: Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А. П. Евстигнеевой. — М.: Русский язык, 1985—1988. — Т. 4. — С. 636.)

Применительно к исполнительному производству рассматриваемый принцип означает внутреннюю оправданность, соответствие поставленной цели, разумность и практическую полезность предусмотренных законом процессуальных действий и процедур принудительного исполнения.

Конечная цель исполнительного производства — принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов и восстановление прав и интересов взыскателя. При реализации этой цели в полной мере проявляется действие принципа целесообразности. Основные субъекты исполнительного производства — судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник, прокурор, органы государственного управления и местного самоуправления — при совершении отдельных процессуальных действий и при использовании имеющихся прав руководствуются целесообразностью, т.е. их оправданностью, разумностью, полезностью.

Согласимся с тем, что целесообразность в рамках закона в том и состоит, чтобы в зависимости от условий, места и обстановки применения закона наиболее правильно выбрать одно из предлагаемых им решений¹, что подтверждается соответствующими нормами законодательства об исполнительном производстве.

(Сноска 1. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 56—57.)

Принцип целесообразности проявляется, например, в следующем — в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства может быть произведена опись имущества должника и наложен на это имущество арест. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя зависит от оправданности, разумности, полезности этого обеспечительного действия. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В действиях сторон принцип целесообразности проявляется при заключении мирового соглашения в исполнительном производстве, что приводит к взаимному удовлетворению интересов и прекращению исполнительного производства (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся счетах должника в банке или иной кредитной организации, он может, исходя из целесообразности, направить исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов иных органов о взыскании денежных средств, непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов при осуществлении судебным приставом своих функций, в первую очередь руководствуется принципом законности. Однако целесообразность также присутствует в его действиях, когда он выбирает форму участия в исполнительном производстве.

Между тем принцип целесообразности не должен противоречить другим конституционным принципам — законности и равноправия, ведь конечная цель исполнительного производства — не просто принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов, а такое принудительное исполнение, при котором не нарушаются права и законные интересы граждан и организаций.

Принцип справедливости в исполнительном производстве, как и другие, ранее рассмотренные принципы, является общеправовым. Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни.

Справедливость в исполнительном производстве означает соответствие процессуальных отношений, норм исполнительного производства и отдельных исполнительных процедур морально-этическим и общеправовым нормам и требованиям.

Принцип справедливости в исполнительном производстве предопределяет беспристрастное, справедливое отношение судебного пристава-исполнителя к сторонам исполнительного производства, действие его в соответствии с ранее установленной истиной. В противном случае, в исполнительном производстве существует механизм отводов. Так, судебный пристав-исполнитель, переводчик и специалисты не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если: указанные лица, являются родственниками сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заинтересованы в исходе исполнительного производства; имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности (ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах), действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуясь собственным усмотрением, при условии не нарушения закона. Подобное усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при разрешении дела, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона или иного нормативного акта. Однако усмотрение судебного пристава-исполнителя должно быть соразмерным, отвечающим принципу справедливости. Например, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). В пределах указанного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению, определяет сроки совершения отдельных процессуальных действий по принудительному исполнению.

С другой стороны, являясь общеправовым принципом, справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Данный тезис находит свое отражение в соразмерности принудительного исполнения, выражающейся, например, в том, что существуют имущество и доходы, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Закона об исполнительном производстве).

Наконец, принцип справедливости в исполнительном производстве проявляется в том, что в законодательстве об исполнительном производстве устанавливается особый режим охраны отдельных категорий граждан. Например, немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве), а также если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований (ч. 5 ст. 36 названного Закона). В данном случае законодатель, устанавливая подобное правило, исходил из принципа социальной справедливости.

Вторая группа принципов — специфические принципы — является не менее важной для уяснения сущности исполнительного производства.

К этой группе принципов относится, в частности, принцип диспозитивности, который означает, что каждый субъект независим, распоряжается личными полномочиями свободно, без вмешательства и даже подсказки извне.

Содержание принципа диспозитивности гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве может быть раскрыто через категорию «возможности», под которой обычно понимают то, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действительность. Диспозитивность предполагает возможность совершения действий (либо их несовершения) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, взыскатель может предъявить судебному приставу-исполнителю исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа (ч. 1 ст. 23), отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43), активно использовать общие права сторон (ч. 1 ст. 50), имеет другие права, от использования которых он может воздержаться.

Возможность совершения (несовершения) действий имеется и у должника. Например, стороны могут заключить мировое соглашение (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве). Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 названного Закона), обжаловать любые действия судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 128 указанного Закона).

Следует согласиться с тем, что выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юрисдикционный акт — исполнительный документ¹. Это связано с тем, что принцип диспозитивности присущ не всем процессуальным отношениям, а лишь тем, в основе которых лежит связь с материально-правовыми отношениями.

(Сноска 1. См.: Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». — С. 12.)

Принцип национального языка исполнительного производства является логическим продолжением действия аналогичного принципа гражданского судопроизводства (ст. 9 ГПК РФ).

Согласно ст. 58 Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В том случае, если указанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом оплата работы переводчика относится к расходам по совершению исполнительных действий (п. 2 ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве), которые в конечном счете возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Важным принципом исполнительного производства является принцип неприкосновенности личности должника. Необходимо отметить, что задача судебных приставов-исполнителей заключается в исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом (ст. 1 Закона о судебных приставах). По своей сути эта правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей исключает «карательный» элемент. В исполнительном производстве восстанавливается нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес взыскателя. Конечно, опосредованно, лишаясь в процессе принудительного исполнения определенного имущества или денежных средств, должник наверняка испытывает определенные лишения как нравственного, так и материального характера, но это качество является не главным в исполнительном производстве. Этим исполнительное производство отличается от уголовно-исправительного права, цель которого — наказание.

Неприкосновенность личности должника гарантируется неприкосновенностью личности гражданина. В частности, каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), достоинство личности охраняется государством (ст. 21 Конституции РФ), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ). Перечисленные конституционные нормы являются основой принципа неприкосновенности личности должника. Однако было бы неправильно не замечать специфичности этого принципа.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах). Существует тонкая грань между отмеченной выше обязанностью и принципом неприкосновенности должника. У судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеются полномочия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в том случае, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (п. 1 ст. 15 Закона о судебных приставах). Заметим, что законодатель, учитывая особую важность этого правила, установил пределы и условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с принципом неприкосновенности личности должника (ст. 15—18 Закона о судебных приставах).

Принцип неприкосновенности минимума средств существования должника и членов его семьи тесно связан с ранее рассмотренным общеправовым принципом социальной справедливости.

Каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), но это право было бы ущемлено, если бы у должника изымалось все имущество и денежные средства. Поэтому законодательство определяет тот минимум, предельную черту, до которой возможно принудительное исполнение. Закон об исполнительном производстве выделяет, во-первых, имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а во-вторых, вид доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, не подлежащего взысканию, закреплен в ст. 446 ГПК РФ¹ (ст. 79 Закона об исполнительном производстве). Согласимся с тем, что указанный перечень должен распространяться на всех граждан, в том числе и на индивидуальных предпринимателей, а также использоваться при определении возможных видов имущества для залога (ст. 336 ГК РФ). Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2005 № А42-11949/04-19 приводится следующая позиция по конкретному делу: суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника-индивидуального предпринимателя, состоящее из кухонного гарнитура, телевизора и вытяжки, поскольку согласно действующему законодательству взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы домашней обстановки и обихода.

(Сноска 1. Существовавшее ранее справедливое мнение о необходимости пересмотра перечня видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанного в Приложении № 1 ГПК РСФСР (См.: Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал, 1996. — № 2. — С. 42; Лесницкая Л. Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Право и экономика, 1998. — № 1. — С. 120; Морозова И. Б., Треушников А. М. Исполнительное производство. — М.: Городец, Формула права, 1999. — С. 118), сейчас нашло отражение в ст. 446 ГПК РФ.)

Кроме того, в отраслевом законодательстве имеются некоторые дополнения по этому вопросу. Так, не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов (взыскателей) на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения¹. При отсутствии у сельскохозяйственного кооператива денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, взыскание может быть обращено на принадлежащее сельскохозяйственному кооперативу имущество. Исключением является имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам, т.е. не может быть обращено взыскание на рабочих лошадей; скот продуктивный и племенной; птиц; сельскохозяйственную технику и транспортные средства (за исключением легковых автомобилей); семенной и фуражный фонд².

(Сноска 1. См.: ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2006) // СЗ РФ, 1997. — № 39. — Ст. 4465; 2000. — № 14. — Ст. 1430; 2002. — № 12. — Ст. 1093; № 30. — Ст. 3029; 2003. — № 50. — Ст. 4855; 2004. — № 27. — Ст. 2711; 2006. — № 29. — Ст. 3122. Перечень видов имущества богослужебного назначения со временем должен быть утвержден Правительством РФ.

Сноска 2. См.: ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ. — 1995. — № 50. — Ст. 4870; 1997. — № 10. — Ст. 1120; 1999. — № 8. — Ст. 973; 2002. — № 12. — Ст. 1093; 2003. — № 2. — Ст. 160; Ст. 167; № 24. — Ст. 2248; 2006. — № 45. — Ст. 4635; № 52 (ч. 1). — Ст. 5497; 2007. — № 27. — Ст. 3213.)

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены ст. 101 Закона об исполнительном производстве. Доходы, перечисленные в этой статье, имеют компенсационный или целевой характер. Перечень доходов указан законом исчерпывающе. Единственное исключение, предусматривающее расширительное толкование, заключается в том, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.) (п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотренные правила распространяются на граждан, но в отношении организаций также существуют определенные ограничения. Эти ограничения не связаны с охраной экономической безопасности должника-организации, а определяются особым режимом отдельных объектов гражданского оборота. В частности, не может быть обращено взыскание на имущество должника-организации, изъятое из оборота либо ограниченное в обороте¹ (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

(Сноска 1. См.: Указ Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. от 30.12.2000) // ВСНД и ВС РФ, 1992. — № 10. — Ст. 492; № 49. — Ст. 2954; СЗ РФ, 1998. — № 29. — Ст. 3538; 2001. — № 1(ч. 2). — Ст. 71.)

Необходимо иметь в виду, что виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе. А те объекты, которые могут принадлежать конкретным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом (п. 2 ст. 129 ГК РФ). В любом случае правила, предусматривающие случаи ограничения и изъятия, не подлежат распространительному толкованию.

Наконец, важным принципом в исполнительном производстве является принцип пропорциональности распределения взыскиваемых сумм между взыскателями. Этот принцип, как и предыдущий, — реальное воплощение в жизнь общеправового принципа социальной справедливости.

Денежные суммы, взысканные в порядке исполнительного производства, должны быть справедливо распределены между взыскателями. При решении этой задачи законодатель установил три критерия: охрана государственных интересов, защита наиболее социально незащищенных слоев населения и удовлетворение требований в порядке поступления исполнительных документов.

Охрана государственных интересов при распределении взысканной судебным приставом-исполнителем денежной суммы выражается в содержании ст. 110 Закона об исполнительном производстве, где закреплено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Например, государство может нести расходы по розыску должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и др. (ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Защита интересов наиболее уязвимых, социально незащищенных слоев населения решается путем установления четырех очередей удовлетворения требований взыскателей (ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. В случае недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, всестороннее исследование рассмотренных выше принципов, как общеправовых, так и специфических, позволяет лучше уяснить сущность исполнительного производства и систему процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в этой сфере.