5.3. Оценка имущества должника

Оценка арестованного имущества — один из основных этапов принудительного обращения взыскания на имущество. Необходимо учитывать, что в данном случае активно применяются не только положения ст. 85 Закона об исполнительном производстве, но и нормы Закона об оценочной деятельности.

Заметим, что оценка имущества должника возможна как самим судебным приставом-исполнителем, так и назначенным им специалистом. Это возможно: 1) в случаях, прямо предусмотренных законом; 2) по решению самого судебного пристава-исполнителя, когда оценка отдельных предметов затруднительна; 3) если должник или взыскатель возражает против оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем. В последнем случае сторона несет расходы, связанные с назначением специалиста.

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов)¹;

(Сноска 1. В приказе Минюста РФ от 27.10.1998 № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» (Вестник ВАС РФ, 1999. — № 2) не уточняется для оценки каких именно ценных бумаг в обязательном порядке должен привлекаться специалист.)

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов — путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с законом или оспорена в суде не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приказом Главного управления Минюста России по Республике Татарстан от 12 апреля 2002 г. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления исполнительных действий, связанных с арестом и передачей на реализацию имущества должников» определено, что привлечение специалиста обязательно при оценке недвижимости, объектов незавершенного строительства, нематериальных активов (интеллектуальной собственности), предприятий как имущественного комплекса, драгоценных камней, металлов, изделий из них и лома редкоземельных металлов.

Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки обязательно при продаже и ином отчуждении объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям (в том числе имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Правоприменительная практика в Республике Татарстан показывает, что оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем достаточно редкое явление, в большинстве случаев привлекается специалист.

В итоге конечная оценочная стоимость имущества процессуально оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом немаловажное значение имеет информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»¹. В соответствии с п. 1 указанного Информационного письма, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (в нашем случае — для сторон и судебного пристава-исполнителя) предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

(Сноска 1. Вестник ВАС РФ, 2005. — № 7.)

Сейчас п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве предоставляет взыскателю и должнику право оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Поэтому отдельные авторы полагают, что законодательство предусматривает возможность оспаривания стоимости объекта оценки путем предъявления иска к оценщику⁷⁰. Такой вариант вряд ли обоснован, поскольку предоставляет меньше процессуальных гарантий реализации и защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Среди неблагоприятных для взыскателя и должника моментов в исковом способе оспаривания результатов оценки можно отметить: действие сроков исковой давности; взыскание государственной пошлины; наличие состязательной модели процесса; возложение обязанности по доказыванию на обе стороны (взыскатель или должник, с одной стороны, и оценщик, с другой стороны). Наконец, в общетеоретическом аспекте исполнительно-процессуальные отношения возникают между судебным приставом-исполнителем и сторонами, а также между судебным приставом-исполнителем и оценщиком, поэтому единственно верным способом защиты по результатам оценки является обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим следует также учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Реализацию данного правила можно выявить в многочисленных примерах правоприменительной практики. Так, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2005 № А56-44114/2004 суд отказал в иске о признании недостоверной произведенной ответчиком в рамках сводного исполнительного производства оценки имущества истца, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве 1997 г. оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, а когда для такой оценки привлекается независимый оценщик, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава, определяющее цену имущества.

По сложившейся практике, Минюст России несет ответственность за неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, если он занизил оценку арестованного имущества.

Оценка имущества производится: 1) по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, 2) в случаях, предусмотренных законом, в ином порядке (например, по регулируемым ценам).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Можно предположить, что в исполнительном производстве имеют место чрезвычайные обстоятельства, так как имущество отчуждается принудительно, информации, характеризующей объект оценки, может быть недостаточно, объект оценки не должен экспонироваться на рынке более установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока. Поэтому оценка по рыночной цене в рамках исполнительного производства явно отличается от самого понятия рыночной цены в Законе об оценочной деятельности. Определенным выходом из сложившейся ситуации может быть использование оценочной категории — специальной стоимости объектов оценки в условиях исполнительного производства.

В качестве примера оценки имущества по регулируемым ценам можно указать совместный приказ ФЭК России и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 04.09.2000 № 101¹, которым утвержден Временный порядок реализации арестованной электрической энергии организаций-должников — субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности). Согласно ему оценка арестованной электрической энергии организаций-должников производится судебным приставом-исполнителем, а также специалистами (специализированными организациями) по регулируемым тарифам, установленным ФЭК России в виде фиксированных значений или предельных уровней указанных тарифов. В акте описи или ареста имущества указывается стоимость электрической энергии исходя из стартовых тарифов ее реализации на торгах, установленных ФЭК России.

(Сноска 1. Информационный бюллетень ФЭК России, 2000. — № 17.)

Кроме перечисленных способов, возможна также оценка и по балансовой стоимости. Так, согласно приказу Минюста России от 03.07.1998 № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»¹ в тех случаях, когда невозможно определить рыночную стоимость дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, лица, осуществляющие взыскание, производят оценку с учетом ее балансовой стоимости.

(Сноска 1. БНА, 1998. — № 16.)