2.2 Применение норм дисциплинарной ответственности, контроль верховного суда РФ за соблюдением норм дисциплины труда

В области трудового права есть отличительная черта - большое количество издаваемых организациями локальных нормативных актов. В связи с этим Верховный Суд РФ тщательно контролирует правовые акты в этой сфере.

Так Решением Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 г. были признаны незаконными п. 15-17 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. А именно установление специальных дисциплинарных взысканий определенной категории работников. Так машинист мог быть лишен свидетельства на право управления локомотивом и др., водитель - удостоверения на право управления дрезиной и др.; помощник машиниста локомотива - свидетельства помощника машиниста и т. п. Положения устанавливали срок от трех месяцев до одного года, при том, что ТК РФ не устанавливает минимального срока наложения дисциплинарного взыскания.

Категория работников, перечисленных в Положении, могли подвергнуть угрозе жизнь и здоровье людей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Однако в соответствии со ст. 330 ТК РФ трудовая дисциплина этой категории работников регулируется либо ТК РФ, либо положениями (уставами) о дисциплине, которые должны быть утверждены федеральными законами [6, с. 276].

В судебной практике чаще всего рассматриваются дела о применении дисциплинарных взысканий совместно с другими вида ответственности. Рассмотрим кассационную жалобу о замене дисциплинарной и административной ответственности на гражданско-правовую.

З. и М. были признаны судом первой инстанции виновными в совершении административного правонарушения по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ. На них был наложен административный штраф. З. и М. были одновременно привлечены к дисциплинарной ответственности и в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ им объявлен выговор.

Ответчики не исполнили свои трудовые обязанности по представлению в таможенный орган транзитной декларации и выдаче прибывшего груза, помещенного под процедуру внутреннего таможенного транзита, без завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

Истец просил удовлетворить в соответствии со ст. ст. 15, 307 ГК РФ, его право требовать с ответчиков возмещения указанных убытков в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.

Судебная коллегия отказала истцу в заявленных требованиях и признала ответчиков законно привлеченными к административной и дисциплинарной ответственности. [14, с. 3]

В другом судебной деле гражданка Ж. обратилась в суд с иском к ООО "Билла" и представителям его руководства и просила снять с нее все наложенные с 30.*.2010 г. дисциплинарные взыскания, признать систему действий ответчиков неправомерной.

Истица была не согласна с принуждением ее ходить в график сменности, в отпуск - по графику отпусков, с составлением в отношении нее многочисленных актов и наложении дисциплинарных взысканий. Она считала, что тем самым ее трудовые права были нарушены, а ответчиками были созданы препятствия в реализации ею права на труд. Она просила обязать указанных ответчиков не составлять для нее графики работы, не соответствующие ее трудовому договору, противоречащие производственному календарю и препятствующие исполнению ее непосредственных должностных обязанностей. Она просила предоставить ей полную и достоверную информацию о количестве работников, находящихся в ее подчинении с указанием ФИО и должности каждого работника, о количестве часов (ежедневно и в месяц) их работы в отделе FOOD, исходя из нормы права - с одной стороны и требуемых работодателем ООО "Билла" качества и объемов работы на отделе FOOD - c другой. А также снять с нее обязанность по исполнению инструкции по контролю за сроками годности и свежестью товаров N 14 от 23.*.2010 г. и изъятию просроченной продукции с продажи.

Истица считала, что были допущены нарушения ее трудовых прав, а ответчики превысили свои должностные полномочия. Также ответчиками, по мнению истицы, были совершены следующие незаконные действия: запугивание ее увольнением, психологическое давление и организация действий всех работников супермаркета, направленных на ее (истца) увольнение. Она утверждала, что наложение на нее дисциплинарных взысканий носило сознательный характер с целью ее увольнения на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. Также она была вынуждена выполнять обязанности по другим должностям, то есть совмещать должности без освобождения от работы, обусловленной трудовым договором. Она была принуждена выходить на работу в праздничные дни и к выполнению сверхурочной работы без оформления надлежащим образом соглашений. По ее мнению, она незаконно была отстранена от работы 04.*.2011 г. в рабочее время.

Истица утверждала, что ответчики сознательно заполнили табели учета рабочего времени не в соответствии с фактической действительностью. Она просила взыскать денежные средства, которых она лишилась в результате дискриминации: за отработанное 04.*.2011 г. время, сумму ежемесячной премии за выручку в супермаркете в, сумму бонуса МАНКО за 2011 г., а также обязать работодателя индексировать ее заработную плату с учетом инфляции.

Истица просила взыскать с ООО "Билла" задолженность по заработной плате за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, за совмещение должностей, с учетом компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Истица также просила обязать ООО "Билла" провести государственную экспертизу условий труда с ее личным участием и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд решил решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ж. - без удовлетворения. [15, с. 9] Таким образом, в Российской Федерации проводится тщательный контроль за деятельностью всех организаций по изданию нормативно-правовых актов, в т.ч. в сфере трудового права. Перечень дисциплинарных взысканий может устанавливаться только на федеральном уровне и только федеральным законом, в противном случает несоответствующие ТК РФ нормы будут отменены.

Что касается судебной практики, то при правомерном применении норм трудового права работодатель защищен от злоупотребления работника правом. В противном случае, когда работодатель хочет заменить на гражданско-правовую ответственность за нарушение в области трудового и административного права с целью взыскания денежных средств в свою пользу, суд признает правомерность применения тех правовых норм, основания для применения которых есть в доказательствах по делу.