49. Субъективное право и законный интерес: понятие и соотношение

Субъективное право и законный интерес - различные формы правового опосредования интересов. Субъективное право - более высокий уровень и более совершенная форма такого опосредования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содержание.

Охраняемый законом интерес характеризуется как юридически предусматриваемое стремление субъекта к достижению тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено правовыми возможностями определенного вида.

Следует согласиться с позицией, что субъективное право и законный интерес - различные подспособы правового регулирования. Первый - сильнее в юридическом плане, надежнее, второй, несомненно, менее обеспеченный, но являющийся подчас не менее важным, ибо выступает более широким и глубоким подспособом правового регулирования, учитывающим специфику индивидуальных жизненных отношений и ситуаций, развивающихся и модифицирующихся, изменяющихся порой радикально, за чем не успевает законодатель, который закрепляет в объективных нормах права субъективные правомочия, в отличие от имеющего определенные границы субъективного права.

Отличительной особенностью законного интереса при сопоставлении с субъективным правом является то, что в связи с отсутствием четких правовых границ и корреспонденции с юридическими обязанностями других субъектов, между законными интересами одного порядка, носителями которых являются различные субъекты, возможны коллизии, противостояние юридически равнозначных законных интересов. Для субъективных прав данный "конфликт" менее вероятен, поскольку в содержании правоотношений и в объективном праве границы и взаимно корреспондированные связи субъективных прав и юридических обязанностей носят вполне определенный характер. В связи с более детальной правовой регламентацией субъективных прав, столкновения равновозможных прав вполне могут быть выявлены и устранены на стадии правотворчества.

Законные интересы, не имея в своем содержании правомочия требования определенного вида и меры поведения со стороны обязанных лиц, а только рассчитанные на собственное поведение и возможность юрисдикционной защиты, имеют не направленный на иных субъектов характер. Кроме того, в связи с тем, что законные интересы не имеют четких правовых границ, определенных в праве объективном, а выводятся из общего смысла и содержания непротивоправности фактического интереса, лежащего в правовом поле постольку, поскольку данный интерес может иметь характер социальной и персональной значимости, близкий к интересу, заложенному в субъективном праве, а также в связи с тем, что могут понадобиться правовые средства их защиты, с учетом природы законного интереса, на стадии правотворчества (правового оформления юридически значимых интересов) представляется невозможным их однозначная регламентация, имеющая пределы правового выражения, характерные для содержания субъективного права: все необходимые правомочия субъекта, обозначение относительной или абсолютной корреспонденции, указание на объект.

Содержание интереса в субъективном праве носит преимущественно формализованный характер, соответствующий обозначенным законодателем критериям. Его оценка правоприменителем не нуждается в глубоком изучении сущности, содержания и назначения. Это уже обозначено в правовой норме, переводящей данный интерес в ранг субъективного права. При таких обстоятельствах законные интересы, являясь простым дозволением, а точнее незапрещенностью, могут возникнуть одновременно в одинаковом объеме по одному и тому же предмету у различных лиц. Кроме того, законные интересы, вытекающие из равных прав различных субъектов по одному и тому же основанию, также представляются равнозначными.

В качестве примера можно привести равнозначные законные интересы бывших супругов в отношении вопроса о том, с кем из них останутся общие несовершеннолетние дети после расторжения брака (ст. 24 СК РФ). Вытекают эти равные законные интересы из ст. ст. 61 - 68 СК РФ, закрепляющих принцип равенства прав родителей, субъективные права родителей на общение с детьми, участие в их воспитании, право на защиту прав ребенка и т.д. Семейное законодательство не устанавливает и не может устанавливать приоритет в этом отношении жены или мужа, установив равенство их прав. Позиция законодателя ориентирована на общие принципы права, однако при этом отсутствует должная однозначность реальной ситуации. В этой связи вопрос о разрешении коллизии равнозначных законных интересов ставится в зависимость от судебного усмотрения. Без исследования фактических обстоятельств невозможно юридически верно и справедливо решить данную коллизию.

Правовые последствия для сторон при этом заранее нормативно не установлены и не гарантированы. Основная нагрузка, связанная с разрешением подобных дел, должна относится к исследованию фактической стороны дела: кто из родителей способен дать ребенку должное воспитание, к кому он сильнее привязан, каков прогноз относительно его дальнейшей судьбы, каковы мотивы родителей и т.д. В этом отношении юридически значимый интерес бывших супругов может потерять свои формальные границы, чего, как правило, не происходит, если речь идет о субъективном праве и нахождении интереса в очерченных законодателем границах (за исключением, пожалуй, злоупотребления правом, когда формальные положения, касающиеся внешнего выражения поведения субъекта, могут быть проигнорированы при исследовании сущности, мотива, цели такого поведения).

Необходимо отметить, что в данную коллизию вплетается также законный интерес еще одного субъекта семейных правоотношений - ребенка и суд должен при вынесении решения руководствоваться и этим обстоятельством. Во многом решение зависит от выражения ребенком своего мнения и возможности его объективного исследования и учета. Таким образом, ситуация приобретает характер арифметического уравнения - 2 > 1, что является самым упрощенным решением данного правового конфликта. Здесь имеет место не простая правовая коллизия, которую возможно решить при помощи специализированных правовых норм и средств юридической техники, а именно правовой конфликт, основанный на несовпадении интересов, причем в том виде, при разрешении которого правотворчество должно уступить место правоприменению со значительной долей судейского усмотрения.

Рассмотренная правовая коллизия является одним из многих случаев "конфликта законных интересов", что только подтверждает вышеприведенное положение о соотношении субъективных прав и законных интересов, а сама проблема является весьма важной в современной российской юриспруденции, алгоритмы ее разрешения будут создавать условия для оптимального правового регулирования в различных сферах человеческой жизнедеятельности, для повышения социальной ценности права и реализации его назначения.

С другой стороны, законный интерес может выступать как бы продолжением субъективного права, удлиняя радиус действия последнего. Это положение следует рассматривать с позиций осуществления субъективных прав, их реализации в форме использования.

Так, рассматривая особенности реализации субъективных прав, В.В. Копейчиков отмечал, что важное значение имеет ответ на вопрос: идет ли речь о субъективном праве, которое уже материализовано, или о процессе достижения указанной стадии материализации. Между обеими ситуациями много общего, но есть и особенности, которые необходимо учитывать. В случае, когда материализация субъективного права уже осуществилась, и гражданин, обладая, например, определенной собственностью, использует ее, удовлетворяя тем самым свои нужды, реализация субъективного права данным гражданином с точки зрения его взаимоотношений с внешней средой связана с устранением тех негативных условий, которые мешают дальнейшей эффективной практической реализации уже материализованного субъективного права. Если же материализация субъективного права на практике еще не осуществлена, процесс его реализации заключается в совершении гражданином и его контрагентами действий, обеспечивающих создание условий, при которых субъективное право может быть фактически материализовано. В этой стадии существенное значение приобретает законный интерес как стремление к оформлению права собственности в надлежащем виде. Оперируя вышеприведенными динамическими и статическими признаками законного интереса следует признать его связь с субъективным правом. Например, если до оформления права собственности в надлежащем виде субъект сталкивается с противодействием со стороны других лиц, то у него нет оснований требовать защиты отсутствующего пока права собственности, но есть законные требования по прекращению препятствующих действий, т.е. по защите своего законного интереса реализовать в будущем право, на которое субъект вполне обоснованно рассчитывает в настоящий момент.

Данный пример демонстрирует, что законный интерес может предшествовать субъективному праву, но его наличие у субъекта в виде явно выраженного стремления к реализации субъективного права само по себе вовлекает субъекта в правовое пространство в связи и по поводу желаемого субъективного права.

Процесс материализации субъективного права, фактической реализации того притязания, которое в нем заложено, во многом зависит от природы того или иного субъективного права, а также от отношения к нему других граждан, должностных лиц и прочих субъектов.

Материализация субъективных прав (а зачастую и законных интересов) находит свое выражение в регулятивных правовых средствах, которые непосредственно используются субъектами в их практической деятельности по претворению в жизнь правовых требований и возможностей. Обособляясь в отраслях права, правовых институтах, комплексных правовых образованиях, а в плоскости практического действия права - соответствующих индивидуальных установлениях и формах, закрепляющих порядок осуществления субъективных прав и обязанностей, конкретизирующих меры возможного и должного поведения (гражданско-правовые договоры, внедоговорные обязательства и средства их исполнения, трудовые соглашения и др.), регулятивные средства устанавливают способы и порядок осуществления права, обеспечивают надлежащую правореализующую деятельность субъектов.

Таким образом, рассмотрев отдельные моменты соотношения и взаимодействия двух правовых категорий - "субъективное право" и "законный интерес", можно сделать следующие выводы.

Во-первых, данные категории, являясь отдельными подспособами правового регулирования и опосредования юридически значимых интересов выполняют самостоятельные задачи в механизме правового регулирования, будучи направленными на достижение целей, определенных для них законодателем с учетом потребностей участников правоотношений.

Во-вторых, категория "законный интерес" выступает средством правовой компенсации при регулировании общественных отношений, содержание которых не позволяет устанавливать конкретные пределы поведения субъектов посредством наделения их субъективными правами.

В-третьих, законные интересы выступают средством продолжения действия права за пределами субъективных прав, обеспечивая возможность действия субъекта и обеспечения таких действий со стороны государства.