Тема 2. Источники уголовно-процессуального права рк

Тезисы лекции

Понятие и виды источников уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный закон: его содержание, соотношение с уголовно-процессуальным правом. Возникновение и важнейшие этапы развития уголовно-процессуального законодательства РК. Этапы судебно-правовой реформы в РК и их отражение в уголовно-процессуальном законодательстве.

Конституция РК 1995 года, ее значение для формирования системы источников уголовно-процессуального права. Концептуальные основы УПК РК. Нормативные постановления ВС и КС Пленума Верховного Суда РК и Конституционного совета, их правовая природа и значение для уголовного процесса.

Способы правового воздействия в сфере уголовного судопроизводства. Процессуальные полномочия. Убеждение, принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Строение и система уголовно-процессуального законодательства. Значение общих положений. Регулирование стадий уголовного процесса. Регулирование производства по некоторым категориям дел. Связь общих положений и норм, регулирующих производство в отдельных стадиях.

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, во времени и по лицам. Проблема эффективности уголовно-процессуального закона.

Уголовно-процессуальные нормы в соответствие с положениями теории права представляют собой общеобязательные, наиболее общие правила поведения участников уголовно-процессуальной деятельности, закрепленные в законе или ином источнике права, налагающие определенные обязанности и предоставляющие права. Уголовно-процессуальные нормы обладают своими особенностями. Это преимущественно обязывающие нормы права, достаточно много норм-определений, норм-принципов, норм-задач. Очень много норм процедурного, технического характера. назначение этих предписаний состоит в том, чтобы конкретизировать процесс осуществления тех или иных прав и обязанностей, установить строгую последовательность операций, составляющих содержание процессуальных действий главная особенность: несоответствие классически принятой структуре нормы в виде гипотезы, диспозиции и санкции. Нет ни одного предписания, соединяющего в себе одновременно гипотезу, диспозицию и санкцию.

Общая теория права называет санкцию необходимым элементом правовой нормы, так как любая правовая норма должна охраняться принудительной силой государства. Некоторые ученые считают, что большинство уголовно-процессуальных норм не содержит санкций за нарушение установленных правил уголовного судопроизводства, что их исполнение обеспечивается авторитетом закона, государственной обязанностью лиц, осуществляющих уголовное преследование или разрешение уголовного дела.

Строгович считает, что санкция присутствует, но не в самой норме. Объяснение этому явлению лежит в двух плоскостях: 1) санкция в виде самостоятельных правил поведения определена в первую очередь объемом информации, которую должен сообщить законодатель с тем, чтобы исключить какую-либо неопределенность в применении мер государственного принуждения, то есть информационной психологией и 2)спецификой правового регулирования (Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С.116).

Точно также обстоит дело и с гипотезами, отсутствие которых в структуре норм не означает их отсутствия информации об условиях действия и невозможности выделения. Если бы законодатель объединял всегда, допустим, гипотезу и диспозицию, то часть информации может потеряться. В уголовном процессе одинаково важны и громоздки по объему, как гипотезы, так и диспозиции. Уголовно-процессуальные нормы могут быть классифицированы по различным основаниям: по методу правового регулирования, по структуре норм, по характеру предписаний и других структурных элементов. Наиболее интересной в этом плане нам представляется классификация по степени категоричности суждений уголовно-процессуальных норм, предложенная Б.А. Галкиным в 1958 году, которая по прежнему представляет интерес при изучении данной дисциплины:

1) нормы, запрещающие определенное действие (большое место они занимают в системе процессуальных гарантий неприкосновенности личности, законности и обоснованности судебных актов), например, ч. 2 ст. 201 УПК РК;

2) нормы, предписывающие определенный способ действий (в этих нормах раскрывается специфика содержания законности в уголовном судопроизводстве, когда малейшее отступление от нормы влечет обязательную отмену решения), например, ст. 377 УПК РК, несоблюдение ее требований может повлечь отмену приговора по основаниям ч. 3 ст. 415 УПК РК;

3) нормы, предписывающие определенное действие в зависимости от установления тех или иных обстоятельств дела (в них выражается специфическое требование обоснованности действий и решений фактическими данными, сочетаемое с возможностью выбора способа действия от фактического основания, то есть того, что установлено), например, ст. 139, 206 УПК;

4) нормы, устанавливающие определенное поведение в зависимости от наличия согласия другого участника правоотношения, например, ч. 4 ст. 37 и ч. 1 ст. 38 УПК РК;

5) нормы, предоставляющие возможность определенного действия по усмотрению управомоченного, например, ч. 1 ст. 38УПК РК.

Основываясь на положениях общей теории можно уголовно-процессуальные нормы аналогично классифицировать по методу правового регулирования: на управомочивающие, обязывающие и запрещающие; по характеру предписаний: на императивные и диспозитивные; по функциональному признаку: на нормы положительного регулирования и правоохранительные; в зависимости от положения элемента структуры: на отсылочные (в норме этого акта) и бланкетные (в норме другого акта). Элементы нормы права в зависимости от их характера классифицируются : гипотеза- одно условие или несколько условий; диспозиция – абсолютно-определенная, относительно-определенная и альтернативная; санкция – с правовосстановительным и штрафным характером.

Следует отметить, что в действии уголовно-процессуальных норм по кругу лиц действует провозглашенный в Конституции РК принцип равенства, но при этом соблюдается дифференцированный подход к отдельным категориям лиц путем создания специальных норм или соответствующих изъятий из общего порядка.

В действии уголовно-процессуального закона во времени по аналогии с другими отраслями права действует правило: закон обратной силы не имеет, если только он не улучшает положение гражданина. Но при этом есть своя специфика – уголовно-процессуальный закон действует на момент производства, то есть на момент совершения процессуального действия. например, если в уголовном праве применяется закон, действующий на момент совершения преступления, то в уголовном процессе это не имеет значения.

В списке основной литературы помимо общей приводятся основные пакты и конвенции. Некоторые из этих документов уже ратифицированы Республикой Казахстан, но это не имеет принципиального значения для изучения темы исследования. Также приведены некоторые европейские документы, представляющие доктринальный интерес.

Основная литература: [1-20]

Дополнительная литература: [4,23,58,105]