24. Виды и содержание неосторожности как формы вины.

Формой вины, как обязательного признака субъективной стороны состава преступления, является неосторожность.

Неосторожная вина, как уже отмечалось, разделяется на два вида. Их характеристика даётся в ст. 26 УК РФ.

Основное отличие неосторожной вины от умышленной состоит в том, что психическое отношение лица, совершившего преступление, распространяется только на последствия своего деяния. В то время, как при умышленной вине это отношение распространяется и на деяние, и на последствия. В неосторожной вине психическое отношение лица к своему деянию уголовно-правового значения не имеет. Это объясняется тем, что степень общественной опасности этих деяний не настолько велика, чтобы быть признаком преступления. Характерным примером сказанного может являться предусмотренное ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Часть 2 ст. 26 УК РФ определяет легкомыслие как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) лицом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшим на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия проявляется в том, что лицо: а) осознаёт общественную опасность последствий своего действия или бездействия и б) предвидит возможность их наступления.

Осознание общественной опасности последствий деяния при легкомыслии, по существу, ничем не отличается от осознания таких же последствий при прямом или косвенном умысле.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий деяния при легкомыслии отличается от предвидения возможности наступления общественно опасных последствий при умышленной форме вины тем, что оно менее конкретно. Лицо представляет, что такие последствия могут наступить, но, скорее всего, не наступят.

Волевой момент легкомыслия характеризуется: а) нежеланием наступления возможных общественно опасных последствий и б) желанием не допустить их наступления.

Нежелание наступления общественно опасных последствий своего деяния при легкомыслии выражено более конкретно и активно, нежели при косвенном умысле. При косвенном умысле лицо может относиться к возможности наступления последствий безразлично. При легкомыслии лицо не только не желает наступления последствий, но и рассчитывает (значит, желает) предотвратить их. Однако, этот расчёт не обоснован реальными возможностями данного лица. Оно преувеличивает свои возможности в предотвращении наступления последствий, не критически, не объективно (самонадеянно) считает, что его личных качеств достаточно для того, чтобы не допустить последствий, которые он предвидит.

Преступная небрежность, как вид неосторожной вины (ч. 3 ст. 26 УК РФ) характеризуется психическим отношением лица, которое не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент при преступной небрежности сознание лица не охватывает возможных общественно опасных последствий совершенных деяний. Но это лицо могло осознавать их общественную опасность и предвидеть возможность их наступления (при легкомыслии эти последствия осознаются и предвидятся). Эта возможность осознания и предвидения общественно опасных последствий при легкомыслии обусловлена проявлением необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой момент этого вида неосторожности также существенно отличается от волевого момента легкомыслия. Если при легкомыслии воля выражается в расчёте на предотвращение общественно опасных последствий деяния, то в небрежности она выражается в долженствовании предвидения общественно опасных последствий и проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности. Так, любой водитель транспортного средства обязан проявлять внимательность к знакам дорожного движения, осмотрительность в постоянно меняющихся ситуациях дорожного движения.

Отсутствие возможности и обязанности предвидения наступления общественно опасных последствий, исключает этот вид неосторожной вины. Так, отсутствие предупредительного или запрещающего знака дорожного движения при объективно ограниченной видимости, в конкретных обстоятельствах исключает вину и, следовательно, уголовную ответственность за случившееся дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями.

Законодательное определение преступной небрежности предполагает наличие в каждом конкретном случае и возможности и обязанности предвидения наступления общественно-опасных последствий. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает вину и ответственность лица даже при существовании причинной связи между его деянием и наступившим последствием и свидетельствует о наличии случая (казуса).

Часть 2 статьи 24 УК РФ определяет: «Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса». Таким образом, законодатель установил, что если в диспозиции статьи закреплено, что деяние совершается по неосторожности, значит умысел в этом составе преступления исключается. Во всех других случаях может присутствовать как умышленная, так и неосторожная формы вины, если нет признаков только умышленной формы вины. Ещё обращает на себя внимание, что в этой норме речь идёт о неосторожном отношении к деянию, а не к последствиям. Следовательно, в статьях, где указывается на неосторожное отношение к последствиям, может быть двойная или сложная формы вины.