logo
КУЧА КЛЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ ОТ КЛЕВОЙ КАТИ / тгп / _ВСЕ тгп

51. Формационный подход к типологии государства.

В науке существует два наиболее разработанных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

Формационный подход базируется на разработанном в трудах Маркса и Энгельса понятии «общественно-экономи­ческая формация».

Общественно-экономическая формация (строй) — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею

В соответствии с положениями формационного подхода, сущность государства, как и других со­циальных институтов (политическая надстройка), в конечном счете, определяется экономическими факторами (экономичес­ким базисом).

Экономический базис - это определенный способ производства материальных благ, состоит из производительных сил и производственных отношений. Основой экономического базиса, определяющей, таким образом, и всю политическую надстройку, являются производственные отношения, ядро кото­рых - господствующая форма собственности.

Надстройка— это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения.

Развитие производительных сил приводит к смене типа производственных отношений, на базе которых кардинальным образом меняется и вся политическая надстройка, то есть и го­сударство.

В соответствии с этими принципами на основе клас­сификации типа производственных отношений К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли три основных макроформации:

архаическую (древнюю),

эксплуататорскую и

коммунистическую.

Последо­ватели марксизма в советской науке выделяли пять формаций:

первобытнообщинную,

три формации эксплуататорского типа - рабовладельческую, феодальную, буржуазную,

социалистическую

Всем формациям, кроме первой, соответствуют типы государств. Для древней (архаической) и коммунистической общественной формации нет соответствующего типа государств. Объяснялось это тем, что в первобытном обществе государство еще отсутствовало, а при коммунизме и государство, и право отомрут как ненужные высокоморальному, коммунистически организованному обществу

Эти типы различаются в зависимости от того, ка­кой класс является господствующим в системе общественных отношений, обладает основной массой господствующей в тот или иной период формы собственности и имеет соответственно в своих руках государственную власть.

Достоинства этой теории:

Недостатки:

Рабовладельческий тип государства - исторически первая госу­дарственно-классовая организация общества.

По своей сущности рабо­владельческое государство - это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств - за­щита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов. Рабовладельческое госу­дарство создано в целях охраны, укрепления и развития собствен­ности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов

Феодальное государство является вторым историческим типом государства. Это особая политическая организация класса феодалов.

Экономический базис феодального государства, основу производственных отношений феодального общества составляет собственность феодалов на землю как главное средство производ­ства в эпоху феодализма, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их безвозмездным трудом на собственников земли - феодалов.

Социальное неравенство закреплялось законом. Крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали. Го­сударственная власть безраздельно принадлежала феодалам. Государство было орудием диктатуры господствующего класса и защищало его интересы. Общесоциальное функции осуществлялись постольку, поскольку они от­вечали интересам феодалов.

Капиталистический (буржуазный) тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функционирует на базе произ­водственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Экономическому, политическому и идеологи­ческому господству класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю буржуазии, охраняющий капита­листическую систему общественных отношений.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства

Социалистический тип государства.

Социали­стическое государство обнаруживает свою сущность в следующих принципиальных чертах:

во-первых, его экономическую базу составляют общественные социалистические формы соб­ственности и социалистическая система хозяйства.

Во-вторых, социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

В-третьих, оно имеет гораздо бо­лее широкую социальную базу, чем любое другое государство. В социалистическом обществе государством управляют трудящиеся массы.

ВОСТОЧНЫЕ И ЗАПАДНЫЕ ГОСУДАРСТВА

Прежде всего следует выделить проблему типологии восточ­ного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо во­обще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа.

Между тем восточные государства принципиально, корен­ным образом отличаются от западных.

В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господству­ющему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства.

Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результа­тами труда эксплуатируемых проистекает от политического гос­подства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталисти­ческий» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государ­ством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, се­рьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и право­вых систем.

Часто восточные государства в учебной и научной литературе относили к рабовладельческому типу. Но у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип).

Восточный тип государства.

Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства («азиатский способ производства») требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а. во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

Экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве.

Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды — монарх (царь, фараон и т. п.), ниже — его приближенные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды—общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

«Классовая» принадлежность человека в восточном обществе определялась не формальной собственностью на основные средства производства (земля считалась собственнос­тью общины), а реальным положением в общественно-государст­венной «пирамиде»: был ли он общинником или государственным чиновником, а в последнем случае - его местом в иерархии го­сударственного аппарата. Чиновники наиболее низкого ранга по­стоянно жили в общинах и были связующим звеном между ними и более высокой частью аппарата.

Все восточные государства имеют много общего:

- они основаны на государственной и общественной собствен­ности на основные средства производства (землю), что определяет разделение общества по иным, чем в Европе, признакам: не по наличию у того или иного субъекта собственности, а по его поло­жению в иерархической государственной системе;

- эти государства обладают мощным чиновничьим бюрокра­тическим аппаратом, который является фактически собственни­ком средств производства;

- государственный аппарат строго централизован, во главе его находится абсолютный монарх, олицетворяющий само госу­дарство и одновременно являющийся воплощением Бога на земле или верховным жрецом;

- правовые системы таких государств в большинстве нераз­виты и, равно как и государственная власть, имеют «божествен­ную основу», закреплены в религиозно-нравственных догмах и нередко поддерживаются традициями, «культом предков» и т.п.;

- подобные государства, как и восточное общество в целом, имеют застойный характер, очень медленно изменяются в ходе исторического развития.

Все это позволяет выделить особый восточный (азиатский) тип государства, а возможно, и особую восточную ветвь типов, по­скольку различные восточные государства, как это отмечалось выше, существенно отличаются друг от друга, равно как и обще­ство, в котором они существовали.

В отличие от восточных, западные государства (и западные об­щества), хотя возникли значительно позже, развивались гораздо быстрее. Именно в условиях Европы произошла достаточно бы­страя смена общественно-экономических формаций (и типов го­сударства): рабовладельческая сменилась феодальной, а та, в свою очередь, - капиталистической.