Перешагнув порог XXI века (Послесловие)

Вместе с ювенальной юстицией мы прошли весь XX в., перешагнули порог XXI в., и, видимо, настало время подвести итоги, сделать общие выводы и подумать о будущем интересующей нас ювенальной юстиции.

К каким же выводам можно прийти, оценив столетний опыт существования и функционирования ювенальной юстиции в мире?

1. Возникновение ювенальной юстиции оценивалось всегда и оценивается сейчас как победа гуманистических тенденций в правовой теории и судебной практике.

2. 100-летняя история ювенальной юстиции свидетельствует, что на протяжении всего XX в. ее сопровождала борьба гуманистических и консервативных идей — "за" и "против" этой специфической юрисдикции. Она шла за создание и совершенствование специфической системы для несовершеннолетних, призванной максимально защитить молодое поколение от посягательств на его права и законные интересы и способной наиболее эффективно бороться с молодежной преступностью, сохраняя и в этой области прежде всего свою правоохранительную специфику. И борьба эта продолжается.

3. Общая философия ювенальной юстиции сформировала и общие принципы всех моделей действующей в мире ювенальной юстиции, а также значительную часть ее общих методов и форм деятельности. Общность разных моделей ювенальной юстиции вытекает из возрастной специфики правосудия для несовершеннолетних. Она получила отражение не только в судопроизводстве, но и в реализации судом уголовной ответственности несовершеннолетних, в применении наказания и иных принудительных мер, а именно — в преимущественном выборе мер воспитания и надзора.

4. Стойкость сохранения на протяжении всего существования ювенальной юстиции ее специфических принципов основных признаков первого, "чикагского" суда по делам несовершеннолетних. Эти признаки, относящиеся к структуре самого суда и к механизму его деятельности, можно найти в суде для несовершеннолетних любой страны, где законом предусмотрена ювенальная юстиция.

5. Столетний период существования в мире ювенальной юстиции показал, что кроме ее сохранения как специфической модели правосудия в ней самой происходили значительные изменения, связанные с влиянием как внутренних факторов — принадлежностью ее моделей к разным правовым системам, так и внешних — уголовной политикой в отношении несовершеннолетних и совершаемых ими преступлений.

6. Поскольку в начале существования ювенальной юстиции суды для несовершеннолетних появились в странах, принадлежавших к разным правовым системам, постольку они, возникнув по образцу "чикагского" суда, неизбежно (причем достаточно быстро) должны были обретать и черты своей "материнской" общей правовой и судебной системы. Поэтому англосаксонская ювенальная юстиция и ее "детский" суд стали отличаться от суда континентального. По мере развития именно признаков правовой системы дистанция между этими моделями судов все увеличивалась.

7. Влияние уголовной политики на изменения ювенальной юстиции всегда относилось к острым ситуациям в борьбе с преступностью. Достаточно вспомнить, что импульсом создания первого суда для несовершеннолетних послужил небывалый рост преступности несовершеннолетних в мире. И "альтернативные" варианты тоже были ответом на недостаточную эффективность ювенальной юстиции перед лицом растущей юношеской преступности. При создании семейного суда внимание было обращено на его универсальность, а введение несудебного административного органа диктовалось его ожидаемой оперативностью.

8. В развитии ювенальной юстиции как самостоятельной ветви правосудия происходили изменения, которые не меняли ее философию и концепцию. Это изменения, происходившие под влиянием общей правовой системы, к которой относилось правосудие в конкретной стране. Были, однако, и изменения, существенно менявшие правовую сущность ювенальной юстиции. К ним следует отнести обращение к административным несудебным органам по делам несовершеннолетних, а также передачу в ряде стран несовершеннолетних юрисдикции общих судов. Последняя тенденция еще не означает отказа от юрисдикции суда для несовершеннолетних, рассмотрение дел несовершеннолетних (там, где оно есть) оговаривается условиями, установленными в законе. Тем не менее именно это законодательство и эта судебная практика требуют специального изучения, поскольку их нельзя считать совместимыми с философией и концепцией ювенальной юстиции.

9. Через всю столетнюю историю ювенальной юстиции красной нитью проходит идея международной кооперации юристов — ученых и практиков — в целях ее развития и совершенствования. Международное сотрудничество в этой области прошло путь от отдельных контактов энтузиастов и пропагандистов "детских" судов до создания международных объединений судей по делам несовершеннолетних и разработки международных стандартов отправления правосудия по делам несовершеннолетних. В результате в настоящее время мы не только имеем достаточно полную картину распространения и функционирования ювенальной юстиции в мире, но и знаем об особенностях разных ее моделей и можем судить об их преимуществах и недостатках. Именно международное сотрудничество активизировало сравнительно-правовые исследования проблем ювенальной юстиции. Именно международное сотрудничество и проводимые в его рамках сравнительные исследования стали источником формирования гуманистических концепций в правосудии и способствовали их распространению в современном мире. А как известно, именно эти концепции отражают сущность ювенальной юстиции.

Каким представляется будущее ювенальной юстиции?

Здесь сразу придется разделить этот вопрос на два: будущее действующей в мире ювенальной юстиции; будущее ювенальной юстиции в России.

1. Когда мы говорим о судьбе ювенальной юстиции в мире, мы не имеем в виду ее развитие, изменения в отдельных странах, где она давно функционирует. Там она подчинена национальному законодательству и судебной практике, и дело государства решать, какой вариант правосудия для несовершеннолетних будет в нем существовать. Прогноз в этой части касается двух обстоятельств:

• признает ли международное сообщество, что ювенальная юстиция — наиболее приемлемая для несовершеннолетних юрисдикция или, исходя из оценки ее 100-летнего существования, от нее в XXI в. придется отказаться?

• при сохранении в будущем ювенальной юстиции какая ее модель может считаться наиболее эффективной для осуществления специфических задач правосудия для несовершеннолетних?

В отношении существования ювенальной юстиции в XXI в. следует прогнозировать уверенно, что функционировать она будет, хотя, возможно, с изменением некоторых своих принципов. Что касается наиболее эффективной модели, то ею будет та, которая наиболее полно отразит положительные результаты деятельности судов для несовершеннолетних в мире и более всех будет соответствовать Минимальным стандартным правилам ООН (Пекинским правилам), касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

2. Сказанное в п. 1 относительно будущего ювенальной юстиции в XXI в. относится и к будущему ювенальной юстиции в России. Специфика здесь все та же: мы собираемся создать (воссоздать) ювенальную юстицию в нашей стране. На сей счет у нас есть юридические обязательства — судебная реформа в России и федеральная президентская программа ее реализации. Так что можно прогнозировать создание ювенальной юстиции в России и ее функционирование в XXI в. Главное для нас — выбор наиболее эффективной модели правосудия по делам несовершеннолетних. Здесь потребуется не только изучение имеющихся нормативных и литературных материалов, но и сравнительное исследование действующих судов для несовершеннолетних в разных странах с учетом их модернизации. Можно прогнозировать, что "классический" "чикагский" суд вряд ли может быть принят за эталон без учета всех изменений, которые в нем произошли за 100 лет его жизни.

Необходимо учитывать и то, что действующее в России правосудие, когда оно занимается несовершеннолетними, с одной стороны, значительно отличается от модели автономной ювенальной юстиции, а с другой — опирается на достаточный объем уголовно-процессуальных норм, сходных с теми, на базе которых функционирует современная ювенальная юстиция. Это означает, что создание в России ювенальной юстиции не потребует коренной перестройки системы общего правосудия. Данное положение можно отнести и к перспективе создания российских семейных судов, которые, напомню, также предусмотрены судебной реформой в России.