§ 1. Виды источников международного частного права

1. В юридической науке, когда говорят об источниках права, имеют в виду формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники международного част­ного права имеют определенную специфику. В области международного частного права очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

47

Основных видов источников в международном част­ном праве четыре: 1) международные договоры; 2) внут­реннее законодательство; 3) судебная и арбитражная практика; 4) обычаи.

2. Удельный вес видов источников международного частного права в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нор­мы, содержащиеся в различных источниках.

В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного частного права состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и меж­дународные обычаи, а с другой — нормы законодатель­ства и судебная практика отдельных государств и при­меняемые в них обычаи в области торговли и морепла­вания. В первом случае, как отмечал И. С. Перетерский, имеется в виду международное регулирование (в том смысле, что одни и те же нормы действуют в двух или нескольких государствах), а во втором — регулирование внутригосударственное. Двойственность источников не означает возможности разделения международного част­ного права на две части; предметом регулирования в обоих случаях являются одни и те же отношения, а имен­но гражданско-правовые отношения международного ха­рактера. Как понимать эту двойственность источников с учетом теории трансформации норм международного договора?

Согласно господствующей в нашей доктрине точке зрения, международно-правовая норма применяется к соответствующим отношениям только в результате ее трансформации, то есть преобразования в норму внутри­государственного права. Такая трансформация осуще­ствляется путем ратификации, издания актов о приме­нении международного договора или издания иного внутригосударственного акта. Однако и после их транс­формации эти нормы сохраняют автономный ха­рактер по отношению ко всей системе права данной страны в целом. Поэтому о двойственности источников следует говорить в особом, условном смысле.

Международное регулирование в рассматриваемой области имеет весьма существенное значение, причем удельный вес его все время возрастает. Большое число

48

заключаемых международных конвенций, широкий охват регулируемых ими вопросов привели, например, к тому, что в ряде областей основным источником международ­ного частного права становится международный договор. Эта тенденция характерна для экономического и научно-технического сотрудничества, регулирования железно­дорожных, воздушных, автомобильных перевозок, автор­ского и патентного права.

Как решается в РФ вопрос о соотношении между­народного договора и внутреннего закона?

Согласно Конституции России 1993 года, общеприз­нанные принципы и нормы международного права и меж­дународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если между­народным договором Российской Федерации установле­ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Такое же правило содержится и в Основах законода­тельства о браке и семье, и в Основах гражданского судопроизводства, ряде других законодательных актов, имеющих отношение к области международного частного права. Это положение подчёркивает значение междуна­родного договора для регулирования соответствующих отношений. В соответствии с распространенной точкой зрения данное положение понимается как норма, кото­рая разрешает коллизию между двумя внутригосударст­венными нормами. Одна из них — какое-либо правило общего характера, содержащееся во внутреннем зако­нодательстве, а вторая — специальное изъятие из нее, вытекающее из заключенного государством междуна­родного договора. Именно этой второй норме отдается предпочтение.

И еще одно предварительное замечание. Доктрина не рассматривается у нас в качестве источника между­народного частного права, что не должно умалять ее зна­чения для разработки и уяснения норм международного частного права.