Лекция №11. Защита прав изобретателей и патентообладателей.

План лекции.

1. Защита прав изобретателей и патентообладателей.

2. Гражданско-правовые способы защиты прав.

3. Уголовная ответственность.

Под защитой прав и законных интересов изобретателей и патен­тообладателей понимаются предусмотренные законом меры по их признанию и восстановлению, пресечению их нарушений, применению к нарушителям мер ответственности, а также механизм практической реализации этих мер. В качестве субъектов права на защиту выступа­ют авторы разработок, патентообладатели, владельцы лицензий и их правопреемники. В Патентном законе РФ, в отличие от ранее действо­вавшего законодательства, центральное место совершенно заслужен­но отводится защите прав патентообладателей. Это и понятно, так как именно они становятся главной фигурой патентных отношений в но­вых условиях использования запатентованных разработок. Наряду с этим Законом обеспечивается защита личных прав непосредственных создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образ­цов, а также их имущественных интересов во взаимоотношениях с патентообладателями и другими пользователями созданных ими раз­работок. Что касается лицензиатов, то защита приобретаемых ими прав либо обеспечивается патентообладателями-лицензиарами, либо в соответствии с лицензионными договорами осуществляется ими са­мостоятельно. В случае смерти авторов или патентообладателей при­надлежавшие им права и соответственно права на их защиту перехо­дят к их наследникам.

Защита прав, которые принадлежат нескольким лицам (соавторам, совладельцам патента, наследникам), осуществляется либо всеми ими сообща, либо каждым из них в отдельности. При этом потерпевшие могут действовать как самостоятельно, так и прибегнуть к услугам патентных поверенных.

Защита прав и законных интересов авторов, патентовладельцев и иных обладателей исключительных прав на объекты промышленной собственности осуществляется путем использования предусмотрен­ных законом форм, средств и способов защиты. В рассматриваемой сфере защита соответствующих прав производится в основном в юрис-дикционной форме, т.е. путем обращения к специальным юрисдикци-онным органам. Неюрисдикционная форма защиты, т.е. принятие по­терпевшим мер по самозащите нарушенных прав, встречается редко и в основном сводится к отказу от совершения действий, идущих враз­рез с заключенным лицензионным договором, задержке соответствую­щих платежей в связи с несовершением необходимых действий другой стороной, отказу от выполнения недействительного договора и т.п.

Юрисдикционная форма защиты, в свою очередь, охватывает су­дебный и административный порядки реализации предусмотренных законом мер защиты. При этом общим является судебный порядок, так как защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в законе. Административный порядок за­щиты означает подачу возражений на экспертное заключение в Апел­ляционную палату Патентного ведомства, а также обжалование реше­ний Апелляционной палаты в Высшую патентную палату Роспатента. Как уже отмечалось, возражение может быть подано в связи с отказом в выдаче патента, вынесенным как по результатам формальной экс­пертизы, так и по результатам экспертизы по существу. Кроме того, Апелляционная палата рассматривает возражения против выдачи па­тента ввиду несоответствия охраняемого объекта промышленной соб­ственности установленным законом условиям патентоспособности или наличия в формуле изобретения, полезной модели или в совокуп­ности существенных признаков промышленного образца признаков, отсутствовавших в первоначальных материалах заявки.

Возражение должно относиться к одной заявке или одному патен­ту и содержать обоснование неправомерности оспариваемого решения или основания для аннулирования патента. К возражению прилагает­ся документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины. При пропуске срока подачи возражения заявитель может ходатайство­вать о его восстановлении, подтвердив наличие уважительных причин и уплатив специальную пошлину за восстановление пропущенного срока.

Апелляционной палатой назначаются эксперт для ведения дела по возражению и коллегия в составе не менее трех членов Апелляцион­ной палаты. Указанная коллегия изучает возражения и представлен­ные материалы и готовит определение Апелляционной палаты либо о принятии возражения к рассмотрению, либо об отказе в принятии возражения к рассмотрению. Заинтересованные лица извещаются о месте и времени заседания коллегии.

Возражение на решение об отказе в выдаче патента, принятое по результатам формальной экспертизы, рассматривается в течение двух месяцев с даты поступления возражения в Апелляционную палату;

Возражение против решения экспертизы по существу — в течение че­тырех месяцев; возражение против выдачи патента — в течение шести месяцев. Решение коллегии принимается простым большинством го­лосов. В случае равенства голосов голос председательствующего на коллегии является решающим.

По возражению на решение формальной экспертизы Апелляцион­ная палата может вынести решение об отмене решения экспертизы либо об отказе в удовлетворении возражения. По возражению на ре­шение экспертизы по существу или против выдачи патента Апелляци­онная палата может принять решение об удовлетворении возражения, о его отклонении или об изменении решения экспертизы по существу.

Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы в шести­месячный срок в Высшую патентную палату Роспатента. В последней жалобы, заявления и ходатайства (далее — жалобы) рассматриваются в соответствии с Правилами подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам, утвержденными Роспатентом 21 мая 1998 г. Жалоба, подаваемая в двух экземплярах и относящаяся лишь к одной заявке на выдачу охранного документа или к одному охранно­му документу, должна содержать обоснование неправильности реше­ния Апелляционной палаты. Копия жалобы вместе с уведомлением о принятии ее к рассмотрению направляется лицу, чьи права затрагива­ются, с предложением представить отзыв в Высшую патентную пала­ту, а копию отзыва — лицу, подавшему жалобу, до планируемой даты заседания коллегии. Последняя назначается исходя из необходимости завершения рассмотрения жалобы в 6-месячный срок с даты ее по­ступления в Высшую патентную палату.

Жалобы рассматриваются на заседании коллегии Высшей патент­ной палаты в составе не менее трех ее членов. Участвовать в рассмотре­нии жалобы могут лицо, подавшее жалобу, обладатель оспариваемого охранного документа и (или) их представители, а также представители Апелляционной палаты и Федерального института промышленной собственности. Указанные лица до начала рассмотрения дела по суще­ству могут заявить мотивированный отвод любому члену коллегии, который рассматривается самой коллегией. При его удовлетворении генеральный директор Роспатента утверждает новый состав коллегии.

Коллегия заслушивает доводы участвующих в ее заседании лиц, которые отражаются в протоколе, ведущемся одним из членов колле­гии. Лица, участвующие в рассмотрении жалобы, и члены коллегии впра­ве ходатайствовать о внесении в протокол своего мнения или предста­вить его в 3-дневный срок в письменном виде. В последнем случае оно регистрируется и приобщается к протоколу заседания коллегии.

Решение коллегии принимается по результатам совещания членов коллегии после завершения рассмотрения жалобы по существу. Реше­ние принимается простым большинством голосов. При равенстве го­лосов голос председательствующего на заседании коллегии является решающим.

По результатам рассмотрения жалоб Высшая патентная палата может вынести решение об удовлетворении жалобы, о частичном удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы. При этом решение Высшей патентной палаты может предусматривать от­мену обжалованного решения Апелляционной палаты, его изменение или оставление в силе. Решение утверждается генеральным директо­ром Роспатента и вступает в силу с даты его направления заинтересо­ванным лицам. В случае неутверждения решения генеральный дирек­тор Роспатента направляет жалобу на новое рассмотрение в ином составе коллегии Высшей патентной палаты. В последующем решение коллегии может быть обжаловано в суд.

Все остальные патентные и изобретательские споры рассматрива­ются в судебном порядке, в том числе арбитражными и третейскими судами в соответствии с их компетенцией. В частности, в судах разре­шаются споры об авторстве на изобретение, полезную модель и про­мышленный образец; об установлении патентообладателя; о наруше­нии исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патен­тообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работо­дателем; о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным зако­ном РФ, кроме спора о компенсации за использование объекта про­мышленной собственности в интересах национальной безопасности, который в соответствии с п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ предвари­тельно, до передачи дела в суд, рассматривается Высшей патентной палатой Роспатента. Закрепленный ст. 31 Патентного закона РФ пере­чень споров, подлежащих рассмотрению в суде, не является исчерпы­вающим. В конечном счете, в суд может быть передан любой патент­ный или изобретательский спор, затрагивающий права и свободы граждан.

Рассмотрение изобретательских и патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим прави­лам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР и в Арбитражно-процессуальном ко­дексе РФ. Споры, передаваемые по решению сторон в третейский суд, решаются в соответствии с регламентом данного третейского суда.

Способы защиты прав и законных интересов изобретателей и па­тентообладателей подразделяются на гражданско-правовые и уголовно-правовые.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ.

Гражданско-правовые способы защиты представляют собой пре­дусмотренные законом меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных прав и интересов создателей изобретений, полезных моделей и про­мышленных образцов, пресечение нарушений, а также имущественное воздействие на нарушителей. В самом Патентном законе РФ эти меры не названы, однако перечень возможных способов защиты субъектив­ных гражданских прав содержится в ст. 12 ГК РФ. К ним, в частности, относятся требования о признании права, о восстановлении положе­ния, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о присуж­дении к исполнению обязанности в натуре, о взыскании убытков или неустойки и др. Выбор потерпевшим конкретного способа защиты из числа возможных, как правило, предопределен содержанием нарушен­ного права и характером совершенного правонарушения. Если в конк­ретной ситуации имеется возможность воспользоваться несколькими способами защиты, потерпевший сам избирает ту меру принудитель­ного воздействия на нарушителя, которая в большей степени отвечает его интересам или может быть легче реализована на практике. Не исключается также одновременная реализация нескольких способов защиты, если они не исключают друг друга и защищают самостоятель­ные интересы потерпевшего. Обратимся к возможным нарушениям основных прав разработчиков и способам их защиты.

Право создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов на подачу заявки на выдачу патента может быть нарушено любым лицом, притязающим на приобретение прав патентообладате­ля без достаточных к тому оснований. Так, заявка может быть подана лицом, которому стал известен творческий замысел автора и который выдает его за собственную разработку. Независимо от того, когда об­наружен данный факт — до или уже после выдачи патента, средством защиты является предъявление иска в суд либо о пресечении незакон­ных действий лица, претендующего на получение патента, либо о при­знании выданного патента недействительным.

Как правило, подобные требования заявляются одновременно с иском о признании права авторства на разработку, однако в принципе могут заявляться и самостоятельно. Например, спор может возник­нуть между автором (соавторами) разработки и работодателем, каж­дый из которых претендует на приобретение прав патентообладателя. Так, автор предложения, опираясь на то, что его предложение не под­падает под понятие служебного, что работодателем пропущен срок на подачу заявки на получение патента и т.д., может добиваться выдачи патента на свое имя. Средством защиты является иск о признании права или, если следовать терминологии Патентного закона РФ, иск об установлении патентообладателя.

Нарушение права авторства выражается в присвоении результа­тов чуждого творческого труда и попытке выдать их за собственную разработку. Чаще всего данное нарушение связано с нарушениями других прав, в частности права на получение патента, права на вознаг­раждение за использование разработки и т.п., поскольку, как уже отме­чалось, на праве авторства базируются все другие права разработчи­ков. Однако иногда право авторства нарушается в чистом виде. На практике это чаще всего происходит в тех случаях, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец создаются в соавторст­ве. Исключение из числа соавторов лиц, принимавших творческое участие в работе над соответствующим объектом, подача заявки от своего имени лишь одним из соавторов, включение в состав соавторов лиц, которые оказывали лишь техническое содействие в работе, явля­ются наиболее типичными видами нарушений права авторства.

Гражданско-правовая защита рассматриваемого права осуществ­ляется путем заявления иска о признании права авторства либо, на­против, иска об исключении конкретных лиц из числа соавторов. На­пример, Р., К. и С., получив охранный документ на изобретение “Приспособление для съема початков с веретен прядильной маши­ны^, продолжили работу по совершенствованию конструкции. Одна­ко на усовершенствованную конструкцию С. подал заявку только от своего имени и получил охранный документ на дополнительное изо­бретение. В связи с этим Р. и К. предъявили к нему иск о соавторстве. Свое требование они мотивировали тем, что усовершенствование раз­работано совместными усилиями всех трех разработчиков. В частно­сти, они доказывали, что ими смонтированы на рукоятках рычаги, один из которых взаимодействует с пластиной, где укреплен эластич­ный упор. Совместная творческая работа истцов и ответчика была подтверждена также заключением судебно-технической экспертизы. Областной суд, установив, что Р. и К. принимали творческое участие в разработке дополнительного изобретения с его признаками, пере­численными в формуле, исковые требования удовлетворил.

Право на авторское имя может быть нарушено прежде всего путем неуказания имени действительного разработчика в опубликованных све­дениях о заявке на изобретение, сведениях о выданном патенте, в других официальных и неофициальных публикациях, в которых говорится о созданной разработке. Если автор, наоборот, отказался быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке, нарушением бу­дет публикация его имени. Наконец, право на имя может быть нарушено путем искажения действительного имени автора. Способом защиты пра­ва на имя является требование о восстановлении нарушенного права, в частности о внесении исправлений в сделанную публикацию.

В тех случаях, когда в соответствии с законом право на получение патента принадлежит не создателю разработки, а работодателю, послед­ний обязан выплатить автору вознаграждение за использование разра­ботки в размере и на условиях, определенных соглашением сторон. На основе соглашения сторон определяется также размер компенсации за использование разработки в собственном производстве, которую работо­датель обязан выплатить автору разработки, получившему патент в соот­ветствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ. Если стороны не могут прийти к соглашению или работодатель отказывается от его заключения либо не выполняет условия этого соглашения, автор вправе обратиться в суд с требованием о понуждении работодателя к выполнению лежащих на нем обязанностей. Суд своим решением определяет размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения или компенсации с учетом тех гарантий, кото­рые установлены пп. 1,3,5 ст. 32 Закона РФ “Об изобретениях в СССР” и пп. 1, 3 ст. 22 Закона СССР “О промышленных образцах”, действую­щими на территории Российской Федерации. Как уже отмечалось, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, винов­ный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 % суммы, причитающейся к выплате.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ

В соответствии со ст. 14 Патентного закона РФ любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, в противоречии с настоящим Законом, считается нарушителем патента. Конкретные виды нарушений исключительного права патентообладателя указаны в п. 3 ст. 10 Патентного закона РФ и включают в себя несанкционированное изготовление, применение, вывоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованное изобретение, полез­ную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного непос­редственно способом, охраняемым патентом на изобретение. Посколь­ку содержание перечисленных видов использования запатентованных объектов уже рассматривалось при характеристике прав патентообладателя, нет необходимости еще раз на этом останавливаться. Подчер­кнем только, что в Законе названы лишь наиболее типичные виды нарушений прав патентообладателя, которыми не исчерпываются все возможные случаи несанкционированного введения в хозяйственный оборот запатентованных разработок.

С точки зрения принятого во многих странах подразделения нару­шений патентных прав на прямые и косвенные все перечисленные выше нарушения относятся к числу прямых нарушений. В российском патентном законодательстве ничего не говорится о том, образует ли косвенное нарушение вторжение в исключительную сферу патентооб­ладателя, например поставка комплектующих изделий или материа­лов, предназначенных для изготовления или использования запатен­тованного объекта. Однако исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что нарушениями патентных прав должны признаваться лю­бые действия, имеющие прямой или косвенной целью несанкциониро­ванное введение в хозяйственный оборот охраняемых объектов.

Права патентообладателей могут быть нарушены как в рамках за­ключенных ими лицензионных договоров, так и вне договоров. Нару­шение лицензионного договора может состоять в выходе лицензиата за пределы предоставленных ему по договору прав либо в невыполне­нии или ненадлежащем выполнении лежащих на нем обязанностей. Способы защиты, которыми располагает патентообладатель (лицен­зиар), обычно определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Как правило, лицензион­ный договор предусматривает возможность применения к нарушите­лю таких санкций, как взыскание неустойки и возмещение убытков, а также досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Раз­мер и вид неустойки, в частности ее соотношение с убытками, устанав­ливаются самими сторонами. Если особых санкций, применяемых к виновной стороне, лицензионный договор не предусматривает, патентообладатель, опираясь на общегражданские правила, может требо­вать лишь возмещения причиненных ему убытков. Внедоговорное нарушение патентных прав имеет место при любом несанкционированном использовании запатентованной разработки третьими лицами, кроме установленных законом случаев свободного использования чужих охраняемых объектов. Обязанность доказыва­ния факта нарушения патента возлагается на патентообладателя. Ре­шающее значение при этом имеют установление четких границ дейст­вия патента и того, что они нарушены конкретным ответчиком. Как уже неоднократно указывалось, объем прав патентообладателя опре­деляется формулой изобретения (полезной модели) или совокупно­стью существенных признаков промышленного образца, отображен­ных на фотографиях изделия (макета, рисунка). Патентные права на изобретение (полезную модель) будут, в частности, нарушенными, если в изготовленном продукте или примененном способе использо­ван каждый признак изобретения (полезной модели), включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему. На­личие в объекте техники или технологии признаков, содержащихся в зависимых пунктах формулы, для установления факта использования разработки значения не имеет.

Нередко нарушители патентных прав, желая замаскировать свои противоправные действия, вносят чисто внешние изменения в заимст­вованные объекты, в частности производят замену одних признаков другими. Если такая замена не привносит в объект техники ничего существенно нового, в частности не изменяет достигаемого результа­та, это служит основанием для признания патентных прав нарушенны­ми. Для уяснения вопроса о том, могут ли замененные признаки счи­таться эквивалентными, нередко требуется анализ описания как источника для толкования формулы изобретения (полезной модели).

Если факт нарушения патентных прав доказан, патентообладатель вправе применить к нарушителю предусмотренные законом граждан­ско-правовые санкции или, что то же самое, воспользоваться тем или иным способом защиты своих нарушенных прав. Выбор конкретного способа защиты осуществляется потерпевшим, однако, как правило, он предопределяется видом и последствиями самого нарушения. Предус­мотренные законом гражданско-правовые способы защиты патентных прав также неоднородны. В теории гражданского права они подразде­ляются на меры гражданско-правовой защиты и меры гражданско-правовой ответственности. Если для реализации первых достаточно лишь самого факта нарушения патентных прав, то для использования вторых требуется ряд условий, в частности наличие противоправно­сти, вреда, причинной связи между действиями нарушителя и насту­пившими последствиями, а также вины нарушителя.

Самым распространенным способом защиты патентных прав явля­ется требование патентообладателя о прекращении нарушения. В ча­стности, решением суда нарушителю может быть предписано прекра­тить незаконное изготовление запатентованного продукта или производство продукта запатентованным способом. Указанные дейст­вия признаются контрафактными и относятся к наиболее грубым на­рушениям патентных прав. Их совершение без санкции патентообла­дателя во всех случаях, кроме прямо указанных в законе, образует нарушение патентных прав, хотя бы даже произведенный продукт и не поступил на рынок. По требованию патентообладателя должны быть немедленно прекращены и любые другие действия, представляющие собой несанкционированное вторжение в исключительную сферу па­тентообладателя, в частности реклама и продажа запатентованных из­делий, их ввоз на территорию России и т.д.

С точки зрения юридической сущности рассматриваемая санкция является мерой гражданско-правовой защиты, а не мерой ответствен­ности. Поэтому она в равной мере может быть применена как к винов­ным, так и к невиновным нарушителям патентных прав. Для ее реали­зации важен лишь сам факт нарушения патентной монополии. Например, патентообладатель может требовать прекращения приме­нения или продажи продукта, защищенного патентом, и от того лица, который использовал его, не зная, что продукт был введен в хозяйст­венный оборот с нарушением прав патентообладателя. При этом лю­бое несанкционированное использование запатентованной разработ­ки предполагается незаконным. Лицо, использующее разработку и отрицающее нарушение патентных прав, должно доказать правомер­ность своих действий. Например, оно может ссылаться на то, что запа­тентованное средство применялось им при чрезвычайной ситуации либо в личных целях без получения дохода. При недоказанности этих и подобных им обстоятельств лицо признается нарушителем и должно прекратить незаконное использование запатентованной разработки.

Другой способ защиты нарушенных патентных прав — требование о возмещении убытков. В соответствии с гражданским законодательст­вом под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный законом принцип полного возмеще­ния вреда действует и в отношении нарушенных прав патентообладате­ля. В рассматриваемой области убытки патентообладателя чаще всего выражаются в форме упущенной выгоды, что может быть связано с со­кращением объемов производства и реализации запатентованной про­дукции, вынужденным понижением цен и т.п. В задачу патентообладате­ля входит обоснование размера неполученных доходов и доказательство причинной связи упущенной выгоды с действиями нарушителя.

Весьма важным для потерпевшего является указание п. 2 ст. 15 ГК РФ на то, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потерпевший вправе потребовать возмещения наряду с Другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Опираясь на это правило, патентообладатель может обратить в свою пользу тот доход, который получен нарушителем его исключительного права за весь период незаконного использования объекта промышленной собственности.

Непременным условием присуждения нарушителя к возмещению убытков является его вина. Форма вины нарушителя для гражданско-правовой ответственности значения не имеет и может выражаться как в его умысле на нарушение чужих патентных прав, так и в неосторожном нарушении патента. При этом вина нарушителя презюмируется. Если он сможет доказать свою невиновность, его можно заставить лишь прекра­тить нарушение, но с него нельзя взыскать какие-либо убытки.

Право на компенсацию причиненного ему морального вреда патен­тообладатель, по общему правилу, не имеет ввиду того, что за наруше­ние принадлежащих ему имущественных прав такой санкции законом не установлено. Однако если одновременно с этим были нарушены лич­ные неимущественные права потерпевшего — гражданина (например, нарушено право авторства изобретателя, являющегося одновременно и патентообладателем), он может, опираясь на ст. 151 ГК РФ, потребовать имущественной компенсации своих нравственных страданий. Размер компенсации определяется судом с учетом степени этих страданий, вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как уже отмечалось, Патентный закон РФ, к сожалению, прямо не предусматривает возможности ареста, конфискации, уничтожения или передачи потерпевшему контрафактных товаров по требованию патентообладателя или суда. Представляется, однако, что уже сейчас, до внесения соответствующих изменений в Патентный закон РФ, дей­ствующее законодательство не исключает применения некоторых из этих мер в рамках реализации других предусмотренных гражданским и патентным законодательством санкций. Так, например, арест конт­рафактных товаров может быть произведен судом как мера по обеспе­чению доказательств (ст. 57 ГПК РСФСР). Решение о передаче потер­певшему контрафактных товаров может быть принято в связи с присуждением в его пользу компенсации за причиненный вред и т.д.

Применение гражданско-правовых санкций за нарушение патент­ных прав возможно в пределах общего срока исковой давности, т.е. в течение трех лет со дня, когда патентообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Иск заявляется в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика или месту нахождения органа или имущества юридического лица (ст. 117 ГПК РСФСР, ст. 25 АПК РФ).

Наиболее распространенным способом защиты ответчика являет­ся встречный иск о признании патента недействительным. Кроме того, ответчик может ссылаться на имеющееся у него право преждепользова­ния или свою управомоченность на использование запатентованной разработки в силу установленных законом изъятий из сферы патент­ной монополии.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ АВТОРОВ И ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЕЙ

Наряду с гражданско-правовыми санкциями российское законода­тельство предусматривает уголовно-правовую ответственность за не­которые нарушения прав изобретателей и патентообладателей. Так, в соответствии со ст. 147 УК РФ к числу уголовно-правовых нарушений отнесены незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия причинили крупный ущерб. Никакие другие действия, затрагивающие права на рассматривае­мые объекты промышленной собственности, состава преступления не образуют ввиду того, что в уголовном праве нормы не подлежат никако­му распространительному толкованию или применению по аналогии.

Незаконное использование объектов патентного права охватывает собой любое не санкционированное патентообладателем введение в хозяйственный оборот продукта, созданного с применением изобрете­ния, полезной модели или промышленного образца, а также примене­ние способа, охраняемого патентом на изобретение. Конкретными ви­дами введения продукта в хозяйственный оборот являются такие действия, как его изготовление, применение, ввоз, хранение, предло­жение к продаже, продажа и т.п.

Под разглашением сущности изобретения, полезной модели или про­мышленного образца до официальной публикации сведений о них пони­маются любые действия, связанные с распространением сведений об объ­ектах промышленной собственности, которые могут привести к утрате ими патентоспособности или иным негативным последствиям. Посколь­ку указанные действия могут затрагивать как интересы авторов, так и интересы потенциальных патентообладателей, рассматриваемый состав теоретически ограждает как изобретательские, так и патентные права.

Присвоение авторства означает, что лицо, не принимавшее творче­ского участия в работе над объектом промышленной собственности, выдает себя за автора разработки, сделанной другим лицом. Наконец, под принуждением к соавторству подразумевается угроза совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий), направленные против создателя разработки, если в число соавторов не будет включено лицо, не принимавшее творческого участия в работе над изобретением, полезной моделью или промышленным образцом.

Новый УК РФ отнес рассматриваемое преступление к материаль-ным составам. Это означает, что нарушение изобретательских и па­тентных прав образует законченный состав преступления лишь тогда, когда указанными выше действиями причинен крупный ущерб. Если те же действия имели малозначительные последствия, они уголовным преступлением не являются.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо, незаконно использующее объект промышленной собственности, раз­глашающее сущность изобретения, полезной модели или промышлен­ного образца, присваивающее авторство на чужую разработку или принуждающее к соавторству, совершает эти действия, сознавая их последствия и желая их наступления. Если сведения о разработке разглашены, а авторство на чужую разработку присвоено по неосто­рожности, основания для привлечения лица к уголовной ответствен­ности отсутствуют. Принуждение к соавторству по неосторожности вообще исключено. В соответствии с общим правилом, действующим в уголовном праве, нарушитель предполагается невиновным и его ви­на должна быть установлена в судебном порядке.

В качестве наказания предусматривается применение к нарушите­лю штрафа в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуж­денного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лише­ния свободы на срок до двух лет. Те же деяния, совершенные неодно­кратно или группой лиц по предварительному сговору или организо­ванной группой, наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере зара­ботной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Как уже отмечалось, на практике меры уголовной ответственности за нарушения изобретательских и патентных прав не применяются. По мнению ряда специалистов, это не дискредитирует данные нормы, поскольку они выполняют превентивные функции . Такой вывод представляется спорным. Бездействие механизма уголовной ответст­венности в условиях, когда нарушения прав изобретателей носят мас­совый характер, порождает атмосферу беззакония. Поэтому более убе­дительными являются предложения тех ученых, которые предлагают либо вообще исключить из уголовного законодательства эти составы, либо реально применять на практике меры уголовно-правовой ответ­ственности к конкретным нарушителям .