§ 1. Понятие и виды источников трудового права

Теоретические представления об источниках права в формальном (юридическом) смысле базируются на идее формы права. Под источником права обычно понимают внешнюю форму права <1>, форму установления и выражения правовых норм <2>, объективированный в документальном виде акт правотворчества <3>. Приведенные определения исходят из того, что право может существовать исключительно в виде правовых норм, хотя в настоящее время все большее число представителей теории права отходят от этой доктрины <4>.

--------------------------------

<1> См.: Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах // Государство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 5.

<2> См.: Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 4; Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С. 15; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 218; Зивс С.Л. Источники права. М., 1982. С. 22, 23.

<3> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 314.

<4> См.: Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 49 - 52.

Применительно к конкретной отрасли уместнее говорить не об источниках права (форме права), а об источниках правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения, или об источниках позитивного права.

Обычно выделяют четыре группы таких источников:

1) нормативный правовой акт;

2) нормативный договор;

3) судебный прецедент;

4) обычай.

Некоторые ученые добавляют к числу источников принципы права <1>, юридическую доктрину, религиозный памятник, естественное право <2>.

--------------------------------

<1> См.: Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. С. 171 - 177.

<2> См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000. С. 400 - 404.

В теории трудового права долгое время к источникам относили лишь нормативные правовые акты (при этом нормативным актом считался и коллективный договор). В последние годы активно формируется широкий подход к определению источников трудового права. Нет сомнений относительно существования в системе источников трудового права нормативных договоров, причем отдельные ученые относят к их числу и трудовой договор <1>. Авторы некоторых учебников и учебных пособий, изданных после принятия Трудового кодекса, к источникам трудового права относят судебный прецедент <2>. С определенной долей осторожности признается и роль обычая (обыкновения правоприменительной практики) <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Курс российского трудового права. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. С. 556 - 558.

<2> См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. С. 183, 192 - 195; Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. С. 36 - 38.

<3> См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина. М.: Юристъ, 2002. С. 183, 195, 196.

В связи с этим первый вопрос, на который необходимо ответить: что можно (и нужно) отнести к источникам трудового права?

- Начнем с нормативных правовых актов, включение которых в систему источников трудового права является очевидным и сомнений не вызывает.

Понятие нормативного правового акта охватывает все акты, принятые органами государственной власти или санкционированные государством и содержащие нормы трудового права.

В иерархии источников трудового права нормативный правовой акт занимает ключевые позиции, это самый важный регулятор общественных отношений в сфере труда, во-первых, в силу качественного разнообразия и количественного превосходства над другими источниками, во-вторых, по причине того, что нормативные акты регулируют (в той или иной мере) все общественные отношения, входящие в состав предмета трудового права.

Нормативные правовые акты весьма разнообразны, их можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее общее деление - это деление на акты, принимаемые органами государственной власти, и акты, принимаемые иными субъектами с санкции государства.

Акты, принимаемые государством, в свою очередь, делятся на законы и подзаконные акты.

Среди законов надо выделить Основной Закон Российской Федерации - Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, базовый акт отрасли - Трудовой кодекс РФ, иные федеральные законы, содержащие нормы трудового права и законы субъектов РФ (включая конституции и уставы) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см. § 3 настоящей главы учебника.

В строгом смысле слова только к законам применим термин "трудовое законодательство".

Подзаконные нормативные акты различаются по своей юридической силе и месту в системе источников. Высшей юридической силой обладают указы Президента РФ <1>, за ними следуют постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, подзаконные акты субъектов РФ (указы, постановления, положения и т.п.) <2>, акты органов местного самоуправления <3>.

--------------------------------

<1> Указы Президента РФ, равно как и акты Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и т.д., могут носить нормативный характер, т.е. содержать нормы права или быть правоприменительными либо распорядительными актами.

<2> Об актах субъектов РФ см. § 3 настоящей главы учебника.

<3> Подробнее см. там же.

Нормативные правовые акты, принимаемые работодателем в установленном законом порядке, именуются локальными нормативными актами.

Трудовой кодекс впервые прямо закрепляет право работодателя принимать такие акты и определяет их место в системе источников трудового права <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см. там же.

- Следующий вид источников трудового права - нормативный договор.

К нормативным договорам относятся:

а) международные (многосторонние и двусторонние) договоры, заключенные Российской Федерацией <1>;

--------------------------------

<1> Подробнее см. § 3 настоящей главы учебника.

б) акты социального партнерства (нормативные соглашения или коллективно-договорные акты) - коллективные договоры и соглашения <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см. § 4 настоящей главы учебника.

Нормативные договоры (нормативные соглашения) характеризуются тем, что они заключаются в договорном порядке, т.е. путем проведения переговоров, их условия определяются соглашением сторон, их юридическая сила также обусловлена взаимным волеизъявлением сторон, однако в отличие от обычных договоров их содержание составляют не обязательства (или не только обязательства) сторон, а правовые нормы.

Нормативные договоры, как международные, так и заключенные социальными партнерами, приобретают все большее значение. Высказываются даже предположения о том, что соглашения и коллективные договоры призваны нести основную нагрузку по регулированию трудовых отношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина. С. 189.

В последнее десятилетие отдельные представители науки трудового права стали относить к источникам права и трудовой договор <1>. Эта позиция основана на широком представлении о праве, включении в понятие права не только позитивного права в виде системы правовых норм, но и субъективного права.

--------------------------------

<1> См.: Курс российского трудового права. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. С. 556; Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина. С. 190, 191.

Безусловно, трудовой договор можно признать источником субъективного права, т.е. актом, устанавливающим субъективные права и обязанности работника и работодателя. Однако норм права он не содержит. Если исходить из широкой трактовки права, то правильнее говорить не об источниках, а о формах существования права, и рассматривать все формы, включая, например, правоотношение и правосознание. Этого в указанных работах не делается, чем, на наш взгляд, совершается методологическая ошибка: источник права "в широком смысле" указывается в одном ряду с источниками позитивного права.

- Что касается судебного прецедента и обычая, то надо подчеркнуть, что указанные источники включаются в ту или иную национальную систему права в зависимости от признания (санкционирования) их государством. Поскольку ни конституционное, ни трудовое законодательство РФ не указывает на возможность отнесения обычая и судебного прецедента к источникам права, последние в российской правовой системе таковыми не являются. Кроме того, роль судебного прецедента в его классическом понимании даже в странах обычного права серьезно меняется. На первое место выходит так называемый прецедент толкования, т.е. интерпретация статутного права. Как совершенно справедливо отмечают исследователи, в России речь идет не о развитии судебного прецедента как источника права (что было бы шагом назад и отступлением от идеи верховенства закона), а об усилении позиции судов в толковании закона <1>. Именно в этом направлении развивается судебная практика, которая играет существенную роль в правильном понимании и применении закона. Особое значение имеют постановления Конституционного Суда РФ, которые, по существу, отменяют или изменяют нормы права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <2>.

--------------------------------

<1> См.: Богдановская И.Ю. Судебный прецедент - источник права? // Государство и право. 2002. N 12. С. 8 - 10.

<2> Надо признать, что вопрос о расширении круга источников права вообще и трудового права в частности носит дискуссионный характер. По этому вопросу см., например: Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. М., 1997. N 6; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. N 2; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5.