2. Ревизионная комиссия (ревизор)

Для осуществления контроля финансово-хозяйственной деятельности общества общим собранием акционеров избирается ревизионная комиссия (ревизор). Ее основная функция - выработать независимое мнение о финансовых процедурах и процедурах контроля в обществе и доводить его до сведения акционеров.

Количество членов ревизионной комиссии, срок полномочий и ее компетенция определяется уставом АО. Порядок деятельности ревизионной комиссии регламентируется положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утверждаемым общим собранием акционеров.

Член ревизионной комиссии должен быть независимым от исполнительных органов общества и не может быть членом совета директоров, членом исполнительного органа, генеральным директором, членом счетной комиссии. Кодексом корпоративного поведения рекомендуется включать в состав ревизионной комиссии исключительно лиц, имеющих безупречную репутацию. В уставе и внутренних документах могут быть предусмотрены дополнительные требования к членам ревизионной комиссии, такие, как знание бухгалтерского учета и отчетности.

Ревизионная комиссия вправе:

- проводить проверку (ревизию) финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам деятельности общества за год до годового общего собрания акционеров;

- проводить внеочередные проверки финансово-хозяйственной деятельности общества;

- проверять достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества и в годовой бухгалтерской отчетности;

- требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров;

- требовать проведения заседания совета директоров или коллегиального исполнительного органа для обсуждения вопросов, входящих в его компетенцию;

- требовать от органов управления общества предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности общества и информации о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

Уставом общества могут определяться и иные полномочия и обязанности ревизионной комиссии.

Порядок выдвижения кандидатов в состав ревизионной комиссии точно такой же, как и порядок выдвижения кандидатов в члены совета директоров, коллегиального исполнительного органа, кандидатов на должность генерального директора.

Члены ревизионной комиссии избираются на годовом общем собрании акционеров простым большинством голосов. Общество заключает с членами ревизионной комиссии договоры.

Закон не устанавливает срок полномочий ревизионной комиссии, поэтому она может избираться не только на срок до следующего годового собрания, но и на любой другой срок, который, как правило, составляет три года.

В связи с тем что закон не устанавливает срока полномочий ревизионной комиссии, а равно не содержит указания на истечение срока полномочий ревизионной комиссии в день проведения следующего годового общего собрания акционеров, суд правомерно отказал в признании полномочий ревизионной комиссии недействительными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 июня 2002 г. по делу А42-8621/01-13-566/02) *(178).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Фоккер Девелопментс Лимитед" на решение от 29.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8621/01-13-566/02, установил:

Компания "Фоккер Девелопментс Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Олкон") о признании недействительными полномочий ревизионной комиссии общества с 02.06.2000 - дня проведения годового собрания.

Решением от 29.01.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 47, подпункт 9 пункта 1 и пункт 3 статьи 48, статью 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", статью 103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Исковые требования Компании мотивированы тем, что ревизионная комиссия ОАО "Олкон" избрана на годовом общем собрании акционеров сроком на три года. Трехгодичный срок полномочий ревизионной комиссии, хотя и предусмотрен уставом общества и Положением о ревизионной комиссии, противоречит положениям Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" ревизионная комиссия является органом управления акционерного общества, осуществляющим контроль над финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" ревизионная комиссия избирается общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества. Данная норма закона является диспозитивной, что позволяет акционерному обществу самостоятельно определять порядок избрания ревизионной комиссии.

В соответствии с пунктом 18.1 устава ОАО "Олкон" ревизионная комиссия общества избирается общим собранием акционеров сроком на три года в количестве семи человек.

Как усматривается из материалов дела, ревизионная комиссия ОАО "Олкон" избрана на общем собрании акционеров 21.05.99. Данное решение не признавалось в установленном порядке недействительным, а равно судом не было установлено, что решение принято с нарушением компетенции общего собрания либо с иным существенным нарушением законодательства. Решение о досрочном прекращении полномочий общим собранием акционеров не принималось.

Таким образом, полномочия ревизионной комиссии возникли в силу решения общего собрания акционеров, принятого в соответствии с уставом общества, и на момент принятия судом решения не прекращались.

Податель жалобы считает, что ревизионная комиссия должна переизбираться ежегодно на годовом общем собрании акционеров, поскольку проведение годового собрания и решение вопроса об избрании ревизионной комиссии в силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 26.12.95) является обязательным.

Указанный довод правомерно был отклонен судом, поскольку буквальное толкование нормы пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" не дает оснований для вывода о годичном сроке полномочий ревизионной комиссии.

Поскольку в законе специально не оговорен срок полномочий ревизионной комиссии, срок, на который она избирается общим собранием, устанавливается уставом общества на основании пункта 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вследствие этого, правильным является такое толкование пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым на каждом годовом собрании акционеров может рассматриваться вопрос о переизбрании ревизионной комиссии, поскольку порядок ее избрания, определенный уставом общества, не предусматривает иного.

В связи с тем что закон не устанавливает срока полномочий ревизионной комиссии, а равно не содержит указания на истечение срока полномочий ревизионной комиссии в день проведения следующего годового общего собрания акционеров, и избрание ревизионной комиссии соответствует уставу ОАО "Олкон", суд правомерно отказал в признании полномочий ревизионной комиссии недействительными.

Судом правомерно сделан вывод об отсутствии доказательств нарушения либо ущемления прав и законных интересов истца. Истцом не доказано нарушение его прав на внесение предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в ревизионную комиссию. Поэтому довод жалобы о нарушении прав истца как акционера кассационной инстанцией не принимается.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку истца на разъяснения, данные в письме Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 28.02.2000 N ИК-07/883, как не обладающие силой нормативного акта и имеющие рекомендательный характер.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и всем доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку. Поскольку правовые акты подлежат применению, а не оценке, ссылка подателя жалобы на нарушение судом части 1 статьи 125 и части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей.

С целью упорядочения процедуры проверок совету директоров общества рекомендуется утвердить положение о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией.

Эффективность контроля над финансово-хозяйственной деятельностью повышается, если ревизионная комиссия работает в тесном сотрудничестве с комитетом по аудиту, в том числе предоставляет комитету по аудиту полную информацию о своей деятельности, проводимых расследованиях и составляемые заключения.