Тема 6. Мена. Дарение

Формируемые компетенции:

В результате освоения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- дать определение договоров мены и дарения;

- сформулировать отличительные признаки договора мены и договора дарения;

- перечислить источники правового регулирования отношений мены и дарения;

- описать предмет и субъектный состав договоров мены и дарения;

- назвать особенности исполнения обязательства мены и обязательства дарения (ОК-3, ОК-7).

В области умения:

- распознавать договоры мены и дарения в конкретной юридической ситуации;

- определять момент перехода права собственности и момент перехода риска случайной гибели, повреждения обмениваемых товаров;

- аргументировано и юридически грамотно высказывать свое мнение по обсуждаемым проблемам (ОК-4, ОК-8, ПК-5, ПК-6).

В области ценностных ориентаций:

- осознавать роль и специфику договоров мены и дарения в современной экономике;

- дать оценку существующей практике применения норм о договоре мены;

- составить свое суждение о предмете договора дарения и моменте его заключения (ОК-1, ОК-9).

Вопросы к занятию:

1. В чем заключается сходство договора мены и договора купли-продажи? Каковы отличительные признаки договора мены?

2. Каковы особенности правового регулирования обязательства мены?

3. Что может быть предметом договора мены?

4. Возможен ли обмен неравноценных товаров?

5. Кто из сторон несет риск случайной гибели, повреждения товаров?

6. В какой момент возникает право собственности на обмениваемые товары?

7. Каковы квалифицирующие признаки договора дарения? Чем дарение отличается от обязательства купли-продажи и мены?

8. Что составляет предмет договора дарения? Возможно ли дарение посредством прощения долга?

9. Какие запреты и ограничения на участие в договоре дарения предусмотрены законом?

10. В каких случаях возможен отказ от исполнения договора дарения со стороны дарителя, одаряемого?

11. В чем заключаются отличия пожертвования от договора дарения?

Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, доклады.

Продолжительность занятия: 2 академических часа.

Рекомендуемые нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» от 24.09.2002. № 69 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

Рекомендуемая литература:

1. Абросимова Е. Договор пожертвования между юридическими лицами // СПС «Консультант Плюс».

2. Александрова С.Н. Прощение долга в коммерческих сделках // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 10.

3. Анохин В., Незнамова Е. Договор мены: вопросы теории и практики рассмотрения споров // Хозяйство и право. 2002. № 10,11.

4. Буркова А. Некоторые гражданско-правовые вопросы, связанные с безвозмездностью договоров // Юрист. 2009. N 2.

5. Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М.: Юркнига, 2006.

6. Вавилин Е.В. Изменения и дополнения порядка осуществления наследования и дарения // Российский судья. 2006. № 4.

7. Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут, 2001. С. 276-379.

8. Гонашвили Г.Л. Безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями // Законодательство. 2004. № 2.

9. Гришаев С. П. Договор мены недвижимого имущества // СПС «Консультант Плюс».

10. Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. № 8;

11. Малеина М. Н. Пожертвование // СПС «Консультант Плюс».

12. Мыскин А.В. Феномен отмены дарения в связи с неблагодарностью одаряемого // СПС «Консультант Плюс».

13. Невзгодина Е.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учеб. Пособие. – Омск, 2003.

14. Оглоблина О.М. Дарение недвижимого имущества: практическое пособие. – М.: ЮрИнфорЦентр, 2003.

15. Рогожин Н. Договор мены в имущественном обороте // Право и экономика. 2004. № 7.

16. Романец Ю. В. Некоторые вопросы применения законодательства о дого­воре мены в судебно-арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.

17. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 321-322.

18. Савельев В.А. Дарение в римском праве и современном законодательстве // Журнал российского права. 2007. № 3.

19. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. N 7.

20. Тузов Д.О. О традиции как вещном договоре в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 207. № 8.

21. Уруков В.Н., Урукова А.В. О моменте заключения договора дарения недвижимости в случае смерти дарителя // Право и экономика. 2009. N 12.

22. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры. - М.: Статут, 2004.

23. Хохлов С.А. Мена // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

24. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. – М.: Статут, 2006.

25. Шулепова Т.И. О разрешении споров, связанных с договором мены // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

26. Эрделевский А.М. Договор мены в арбитражной практике // СПС «Консультант Плюс».

27. Эрделевский А.М. Мена и бартер // СПС «Консультант Плюс».

28. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.

Материально-техническое обеспечение: темы для докладов.

Творческие задания:

1. Определите соотношение следующих понятий: «мена»; «бартер»; «обмен».

2. Перечислите нормы гл. 30 ГК, которые: а) в принципе не подлежат применению к отношениям мены; б) могут применяться при определенных условиях.

3. Перечислите случаи, когда по договору мены в обмен на товар возможна передача денежных средств. Какую роль играют в этих случаях деньги?

4. Определите соотношение следующих понятий: «дарение»; «прощение долга»; «пожертвование»; «безвозмездное пользование имуществом».

5. Решите задачи:

1) Индивидуальный предприниматель Кошкин заключил с ЗАО «Ме­тиз» договор бартера, согласно которому он обязался передать ЗАО «Метиз» 12 поддонов силикатного кирпича, а ЗАО – 1200 штук особо прочных шлифовальных кругов, которые будут изготовлены на пред­ приятии общества. Предприниматель исполнил свои обязательства в установленный договором срок. Полученный кирпич общество исполь­зовало в строительстве производственного корпуса. В то же время, ЗАО «Метиз» поставило Кошкину только 200 шлифовальных кругов, заявив о невозможности исполнения обязательства в оставшейся части.

Кошкин обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО стоимости недопоставленных 1000 кругов и о привлечении должни­ка к ответственности по ст.395 ГК РФ. Ответчик в отзыве на иск с тре­бованиями предпринимателя не согласился, указав, что, во-первых, суть бартерной сделки состоит в безденежном обмене товаров, поэто­му ЗАО готово компенсировать неисполненное другими изделиями своего предприятия; во-вторых, натуральный обмен исключает воз­можность применения ст.395 ГК РФ; в-третьих, хотя сумма иска рас­считана Кошкиным правильно, однако этот расчет демонстрирует несоразмерность стоимости 12 поддонов кирпича в сравнении со сто­имостью 1200 шлифовальных кругов. Выручка предпринимателя от продажи 200 полученных кругов уже превысила стоимость передан­ного Кошкиным кирпича. В силу изложенного, по мнению ЗАО, тре­бования истца неправомерны.

Дайте правовую оценку сложившимся отношениям сторон и до­водам ответчика в отзыве на иск. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

2) Коллекционеры Иванов и Петров заключили договор ме­ны, по которому должен был состояться обмен картинами двух известных российских художников. По условиям договора Ива­нов передал принадлежащую ему картину Петрову немедленно после подписания договора. Петров должен был передать свою картину Иванову через 20 дней после ее возвращения с выставки. Условия договора сторонами были соблюдены: Иванов передал картину Петрову, а через 20 дней получил картину, принадлежа­щую последнему.

Однако через несколько дней выяснилось, что картина, полу­ченная от Петрова, представляет собой лишь копию того произ­ведения, о котором шла речь при заключении договора мены. В связи с этим Иванов предложил Петрову считать договор мены не состоявшимся и возвратить друг другу полученные картины. Петров против этого не возражал, но заявил, что он подарил кар­тину, полученную от Иванова, другому лицу (Сидорову) через неделю после заключения договора мены.

Коллекционер Иванов обратился в суд с иском к Петрову и Сидоров о признании совершенной ими сделки недействительной и применении последствий ее недействительности: возврате кар­тины Петрову, а также дополнительное требование к Петрову о возврате переданной ему картины.

Подлежат ли удовлетворению требования Иванова?

3) Пришедшему описывать имущество с целью наложения на него ареста для погашения признанных в судебном порядке долгов судебному исполнителю собственник имущества Баринский предъявил удостоверенные в нотариальном порядке догово­ры дарения имущества в будущем разным лицам. Сроки догово­ров варьировали от 3 до 15 лет. Многие из них были заключены более года тому назад. Баринский полагал, что данное имущество не может быть арестовано, в противном случае он не сможет вы­полнить в будущем все заключенные договоры дарения. Судеб­ный исполнитель согласился с приведенными доводами. После его ухода Баринский сообщил многим из одаряемых, что он рас­торгает договоры дарения. Он нуждается в крупных денежных средствах, потому что намерен воспользоваться имеющейся у не­го визой в Ирландию и выехать туда на постоянное место жи­тельства.

Рассмотрите ситуацию и решите спор.

4) В 2001 г. Инин, одинокий немолодой человек, испытывая отечески теплые чувства к тринадцатилетнему сыну его дальней родственницы Жарковой Алексею, пообещал подарить ему в бу­дущем (после 1 февраля 2008 г.) жилой дом, доставшийся Инину по наследству от тетки. С этой целью Инин и Жаркова, дейст­вующая в качестве законного представителя своего сына, подпи­сали договор, по которому Инин обязан был после 1 февраля 2008 г. заключить с Алексеем Жарковым соглашение, предусмат­ривающее безвозмездную передачу до 1 марта 2008 г. жилого дома в собственность Алексея Жаркова.

Однако, когда после 1 февраля 2008 г. Алексей Жарков по­требовал подарить ему жилой дом, Инин отказался это сделать. Свой отказ он мотивировал тем, что его семейное положение су­щественно изменилось: в 2003 г. он женился и к 2008 г. уже имел двух детей. Поскольку ему с семьей стало тесно жить в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире, он поселился в своем доме.

Алексей Жарков обратился в суд с требованием понудить Инина подарить ему жилой дом. Возражая против доводов Инина об изменившемся семейном и материальном положении, Жарков доказал, что Инину принадлежит не одна, а две комнаты в коммунальной квартире (9 и 13 кв. м), между которыми Инин самовольно снес перегородку. В таком количестве комнат, по мнению Жаркова, «вполне можно жить и с двумя детьми». Решите дело.

5) Известный меценат, директор ООО «Автоэкспорт» Ковригин составил договор, по которому передавал интернату для детей с заболеваниями органов зрения и слуха 3 микроавтобуса «Вольво», которые должны были использоваться для перевозки детей на отдых и лечение в медучреждения области. Еще 3 автобуса должны были быть переданы интернату в случае увеличения количества детей в нем на 30 %. Через год Ковригин был застрелен неизвестным лицом. Работники интерната обратились к сыну погибшего с просьбой передать им обещанные автобусы, т.к. число проживающих в интернате детей уже возросло на 35 %. Однако сын отказался передать автобусы и обратился в суд с иском о б отмене дарения, в связи с фактом нецелевого использования переданного имущества - для поездок сотрудников интерната на пикники за город. Пока шло судебное разбирательство. Министерство здравоохранения приняло решение о закрытии интерната в связи с отсутствием бюджетного финансирования и передаче всего имущества интерната другому интернату, созданному для лечения детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Решите дело. В чем заключаются особенности договора пожертвования?

Доклады на темы:

1. Дарение: реальная сделка или вещный договор?

2. Пожертвование как вид дарения.

3. Спорные вопросы квалификации договора мены в судебной практике.