Вопрос 25. Свобода оценки доказательств.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

Принцип свободы оценки доказательств.

Этот принцип означает:

1. В уголовном процессе не существует доказательств, сила которых заранее определена. Даже заключение экспертов и собственные признания не являются таковыми, ведь от признания на суде можно отказаться, в экспертизе 99,9% вероятность даже если есть, то ведь остаётся этот 0,1%…

2. Все доказательства оцениваются в совокупности, в их взаимной связи между собой. При этом конечно мы учитываем, что есть прямые и косвенные доказательства, первоначальные и производные доказательства.

3. Следователь, прокурор, судья, защитник оценивают доказательства по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение основано:

   1. На материалах дела. Мы смотрим, как согласуются с материалами дела доказательства.

   2. Нормы процессуального права, предусматривающие правила собирания, закрепления и проверки доказательстве.

   3. Правосознание самого субъекта доказывания. Здесь играет роль и судейская практика, и практика работы обвинителя, и общая практика…

4. Для суда все доказательства, собранные ранее, не являются обязательными и подлежат повторной проверке и оценке. Следователь мог ошибаться, прокурор мог ошибаться, могли сфальсифицировать… Как минимум трижды допрашивают: как подозреваемого, как обвиняемого и как подсудимого.

Нормативной базой этого принципа является ст. 17 УПК. Суть его заключается в следующем.

1. судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следова­тель, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Чтобы понять смысл этого принципа, целесообразно обратиться к теории формальных доказательств, характеризующей уголовный процесс средневе­ковья и являющейся противоположностью теории свободной оценки доказа­тельств. Согласно этой теории законом определяется качество и количество доказательств, при наличии которых лицо признается виновным. Например, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления являлось бес­спорным основанием обвинительного приговора; показания помещика были наиболее значимы по сравнению с показаниями холопа; письменные акты, повальный обыск имели силу решающего доказательства.

Современный законодатель, исходя из принципа свободы оценки доказа­тельств, не устанавливает и не вправе устанавливать таких правил. Напротив, ч. 2 ст. 77 УПК говорит о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности: совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Исходя из дан­ного принципа, а также конституционного принципа равенства всех перед зако­ном и судом, должностные лица, ведущие уголовный процесс, не вправе отда­вать предпочтение тем или иным доказательствам. Выявление таких фактов дол­жно влечь отмену соответствующего уголовно-процессуального акта.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, счита­ются равными по своей юридической силе и значимости и оцениваются в совокупности. Чтобы сделать тот или иной вывод, дознаватель, следова­тель, прокурор и суд должны тщательно сопоставить все имеющиеся в их распоряжении доказательства и обстоятельства, которые устанавливают­ся с помощью этих доказательств, мысленно проанализировать весь ход событий, которые могли иметь место в действительности, соотнести их с доказательствами и на основе этой вырисовавшейся картины сделать вы­вод и принять решение. При этом следует руководствоваться законами логики, психологии, федеральным уголовно-процессуальным законом и своим внутренним убеждением, которое зависит от каждой конкретной ситуации и опыта должностного лица.

Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению действует на всех стадиях уголовного процесса и является основой правил, закреп­лённых в ст. 87, 88, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 215 и др. УПК.

Принцип свободной оценки доказательств является гарантией справед­ливого правосудия, независимости, самостоятельности и беспристрастнос­ти суда, гарантией защиты подозреваемых и обвиняемых от пыток и других незаконных методов получения показаний.