II. Правовое положение третейского суда по законодательству Российской Федерации.

С  1992 г. система третейских судов действует на территории Российской Федерации на основании Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г.,[2] "Закона о международном коммерческом арбитраже" и "Временного положения о третейских судах РФ", а также с учетом иных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражных судов и гражданские правоотношения в РФ. В данном случае следует упомянуть Положение о третейском суде, утвержденное как Приложение к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г.

Арбитражный процессуальный кодекс регулирует порядок организации и деятельности третейского суда для рассмотрения споров между гражданами. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров применяется при передаче на разрешение третейских судов экономических споров, подведомственных арбитражным судам в соответствии с Законом “Об арбитражном суде”. 

Однако, прежде, чем говорить о правовых основах деятельности третейского суда необходимо отметить, что основной источник права Российской Федерации - Конституция РФ,  декларирующая основы судебной власти в РФ, не содержит каких-либо упоминаний о третейском суде. Ничего не говорится о нем и в Законе “О судебной системе Российской Федерации”.[3] В определении статьи 4 данного Закона, в Российской Федерации действуют: федеральные суды (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд), мировые судьи и мировые судьи субъектов РФ, а также военные суды (ст.25). Здесь же говорится, что правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с законом. Между тем понятно, что Временное положение о третейских судах законом не является. 

Тем не менее основные положения о сущности, целях и принципах деятельности третейских судов Российской Федерации изложены именно во Временном положении о третейских судах 1992 г. (далее - Положение), нормы которого уже были частично рассмотрены в первом разделе работы.

Порядок же организации и деятельности постоянно действующих третейских судов, а также порядок разрешения ими споров по основным позициям регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  Кроме того, в соответствии со статьей 2 Положения, порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами, разработанными предприятием, учреждением или организацией, создавшими постоянно действующий третейский суд. Под правилами в данном случае понимаются положения, уставы, регламенты и другие документы, устанавливающие процедуру рассмотрения споров третейским судом. (Подробнее примеры таких регламентов будут рассмотрены в следующем разделе).

Как уже упоминалось выше, об обращении в третейский суд стороны должны принять совместное решение, которое должно быть заключено в письменной форме. Соглашение о передаче спора третейскому суду считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование такого соглашения (ст.3 Положения).

Решение Третейского суда исполняется добровольно. Порядок и срок исполнения решения устанавливаются непосредственно в решении. Если в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению. В случае неисполнения решения Третейского суда в добровольном порядке существует возможность получения в арбитражном суде исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, за что взимается государственная пошлина в пятикратном размере минимального размера оплаты труда. Срок рассмотрения  заявления в арбитражном суде в этом случае не может превышать одного месяца. Именно такие правила третейского разбирательства применяются, например, в постоянно действующем Третейском суде при Межбанковском финансовом доме.

Следовательно, обеспечение исполнения решений третейского суда может быть “поддержано” арбитражными судами в соответствии с законом. Однако, сам процесс получения такой поддержки и принудительной реализации решения третейского суда - вопрос не простой.

 Прежде всего, необходимо установить, в каком порядке будет производиться исполнение: в государственном суде, например, решение осуществляется судебным исполнителем. В случае с третейским судом вопрос осложняется тем, что у третейского суда своих судебных исполнителей нет, поэтому его решение с заявкой на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения направляется в государственный арбитражный суд. Если вопрос касается исключительно взыскания денег, банк - по приказу арбитражного суда - обязан произвести указанный перевод. А если решение касается не перечисления денег, а чего-то другого, например, истребования имущества, то приведение в исполнение такого рода решения осуществляется с помощью суда и уже его судебный исполнитель фактически истребует указанное имущество: отбирает, описывает и пр..

В некоторых случаях, например, в деятельности арбитражного суда (третейского) при ТПП Санкт-Петербурга, используется практика, при которой решение третейского суда, в случае его неисполнения сторонами, непосредственно передается в государственный арбитражный суд и он уже обеспечивает его исполнение - самостоятельно или через районный народный суд.[4]

Учитывая, что участие в третейском разбирательстве - это частное дело сторон и что решения третейского суда как общественного органа имеют отношение прежде всего к ним самим, особую важность приобретает нормативное регулирование оформления решений третейского суда. Так, нормы статьи 20 Положения требуют, чтобы решение третейского суда принималось (на наш взгляд вернее было бы сказать - оформлялось) в письменной форме и подписывалось всем составом третейского суда. В решении третейского суда должны быть указаны:

1) дата его принятия, состав третейского суда, место и время рассмотрения спора;

2) наименования участников спора, фамилии и должности их представителей с указанием полномочий;

3) сущность спора, заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц;

4) обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании которых принято решение, законодательство, которым суд руководствовался при принятии решения;

5) содержание принятого решения, распределение сумм гонорара и других расходов, связанных с рассмотрением дела;

6) срок и порядок исполнения принятого решения.

После принятия решения каждой стороне должен быть передан экземпляр решения, подписанный третейскими судьями.

Как видно из сказанного, нормы этой статьи подтверждают, что в своих решениях третейский суд руководствуется исключительно действующим законодательством.

Как уже упоминалось, помимо рассмотренных выше нормативных актов, регулирующих деятельность третейского суда, в России сегодня имеет силу и Закон о международном коммерческом арбитраже, который, в частности регулирует деятельность Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате  Российской Федерации. Речь о нем пойдет ниже. 

Можно сказать также, что в настоящее время готовится проект закона о третейских судах, однако предсказать реальные сроки его появления довольно сложно.

На первый взгляд законодательство, регламентирующее деятельность третейского суда в Российской Федерации, кажется не очень обширным и не очень запутанным. Но следует также вспомнить и о новом Гражданском кодексе РФ, и о Гражданском процессуальном кодексе, где также есть положения о третейских судах. Так, например, в статье 10 ГК РФ говорится, что в случаях совершения гражданами или юридическими лицами действий, причиняющих вред другому лицу, “суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права”. Далее в части 1 статьи 11 говорится: “Защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав осуществляет в соответствии с    подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством,  суд,  арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).”

В свою очередь в Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. также говорится о том, что, например, судья, единолично разрешающий вопрос о принятии заявления по гражданскому делу, может отказать в этом, “если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда...” (см. ст. 129 ГПК ).  

Следовательно, практически все, что говорится в Гражданском и в Гражданско-процессуальном кодексах РФ о возможности судебного разбирательства гражданских споров, непосредственно относится и к третейским судам.

Кроме того, следует иметь в виду две вещи. Во-первых,  процедуру рассмотрения споров официально регламентируют нормативные акты о третейском суде и о Международном коммерческом арбитраже. Они же предоставляют право самим сторонам в достаточно широких пределах определять порядок рассмотрения споров в третейском суде.

Во-вторых, отношения между спорящими сторонами регулируются так называемым имущественным правом, т.е. гражданским правом РФ, объектом которого являются непосредственно имущественные отношения и имущественные интересы граждан и юридических лиц. Это означает, что в рамках разбирательства экономических споров нормы гражданского права применяются независимо от того, какой суд (третейский или арбитражный) рассматривает дело.

Не сложно заметить, что порядок и содержание деятельности третейских судов тесно связаны с деятельностью государственных  арбитражных судов. Можно выделить два основных аспекта их взаимодействия:

1) Первый является следствием того обстоятельства, что экономический спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда только до принятия дела к производству арбитражным судом.

2) Второй аспект взаимодействия проявляется в том, что в случае невыполнения сторонами решения третейского суда, арбитражный суд выдает приказ на его принудительное исполнение.

Следует заметить, что оба этих аспекта регламентируются законодательством, по мнению некоторых правоведов, не достаточно обоснованно.[5] Например, с одной стороны, запрет обращения в третейский суд после принятия дела к рассмотрению в суде арбитражном справедливо, т.к. исключается возможность альтернативного решения одного и того же спора. Однако с другой стороны, в данном случае не учитывается специфика третейского разбирательства как наиболее выгодного, основанного на принципе усмотрения сторон. Кроме того, зачастую стороны, обращаясь в арбитражный суд, вообще не знают о возможности третейского разбирательства. Если стороны заключили соглашение об обращении в третейский суд уже после возбуждения дела арбитражным судом, то производство по их делу в последнем можно бы было просто прекратить, тем более, что такая возможность прекращения дела в арбитражном суде предусмотрена п.2 ст.104 АПК РФ.

Что же касается второго аспекта, то по общему правилу решения третейского суда должны исполняться добровольно и в срок, установленный в решении. В противных случаях пропадает и смысл обращения в третейский суд. Тем не менее законодательство предлагает способ воздействия на нарушителей решения третейского суда посредством получения исполнительного листа от арбитражного суда. Процедура обращения третейского суда в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного приказа довольно строго регламентирована, причем в обсуждение самого решения третейского суда арбитражный суд не вступает.  Все это означает, что решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Вместе с тем некоторые другие нормы законодательства противоречат этому  положению. Так, в Законе РФ “О товарных биржах и биржевой торговле”, принятом Верховным Советом Российской Федерации 20 февраля 1992 г., говорится, что решение биржевой арбитражной комиссии может быть оспорено в установленном порядке в суде, арбитражном суде.[6]

Наконец, во Временном Положении о третейском суде для разрешения экономических споров присутствует положение, в котором сказано: “...если при рассмотрении заявления о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение. При невозможности рассмотрения дела в том же третейском суде исковое требование может быть предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью.” (Ст. 26 Положения).  Из сказанного следует, что при обсуждении вопроса о выдаче третейскому суду приказа на принудительное исполнение его решения арбитражный суд обсуждает существо вынесенного решения с точки зрения законности и обоснованности.  Иными словами, исполнение решения третейского суда из заключительной стадии превращается в стадию пересмотра дела.  Как справедливо отмечается в правоведческой литературе, арбитражный суд в этом случае выполняет не свойственную ему контролирующую функцию.[7]

По сути дела проверка решения третейского суда по существу при выдаче приказа на принудительное исполнение данного решения, равно как и возможность обжалования решения третейского суда в арбитражный суд противоречит сущности третейского разбирательства. Нарушаются основные принципы деятельности третейского суда, лишая этот институт обоснованности существования.