Список источников

Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедуры. Автореф. дис… докт. юрид. наук. Алматы, 2003.

Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982.

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М., 2011.

Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970.

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. IV: Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.

Антонов М.В. Скандинавская школа правового реализма // Российский ежегодник теории права / под ред. А. В. Полякова. 2008. № 1.

Антонов М.В. Социологические мотивы учения о праве Ганса Кельзена // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100‑летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича). Иваново, 2012. Ч.1.

Арбузкин А.М. Опыт разработки конституционно‑правовой типологии государств // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000 – № 4. 2001. № 1.

Аристотель. Политика // Сочинения. Т. 4. М., 1983.

Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004.

Архипов С.И Субъект права в центре правовой системы // Государство и право. 2005. № 7.

Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.

Афонасин Е.В., Дидикин А.Б. Философия права. Новосибирск, 2006.

Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони‑мание на грани двух веков). Изд. 2‑е, доп., М., 2005.

Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2001.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1987.

Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001.

Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001.

Бенда‑Бекманн К. фон. Правовой плюрализм // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999.

Бибихин В.В. Форма римского права // Новая правовая мысль. 2002. № 1.

Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005.

Библия. Книги священного писания. Ветхого и Нового Завета. Ветхий Завет. Пятая книга Моисеева. Второзаконие. Гл. 10–14.

Блок М. Короли‑чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998.

Бойцов А.И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. СПб., 2006.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА‑М, 1999.

Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001.

Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1991.

Бошно С. В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3.

Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. М. – СПб., 2005

Васильев А.М. Правовые категории. М., 1975.

Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права. Тольятти, 2002.

Величко А.М. История Византийских императоров в пяти томах. Том I. М.: Издательство «ФИВ», 2009.

Венгеров А.Б. Теория права. Т. 1. М., 1996.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

Вернадский Г.В. История права. СПб.: Изд‑во «Лань», 1999.

Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

Веселовский С.Б. Из старых тетрадей. М., 2004.

Ветютнев Ю.Ю. Государственно‑правовые закономерности. (Введение в теорию). Элиста: ЗАОр «НПП «Джангар», 2006.

Ветютнев Ю.Ю. Аксиология правовой формы: монография. М.: Юрлитинформ,2013.

Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971.

Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско‑правовых норм. / Методические материалы ВЮЗИ. Вып.2., М., 1948.

Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Избранное. Дух и история. М., 1995.

Виндельбанд В. О свободе воли//Избранное. Дух и история. М., 1995.

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

Витрук Н.В. Правовой статус личности // Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1987.

Витрук Н.В. Социальный статус личности и его виды // Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1987.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978.

Вопленко Н.Н. Законность в условиях формирования социалистического правового государства // Советская правовая система в период перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград, 1990.

Вопленко Н.Н. Идея независимости в праве // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Политика. Социология. Право». 1998.

Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.

Вышинский А. Я. Революционная законность и наши задачи // Правда. 1932. 28 июня.

Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000.

Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и законов Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и РФ). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2001.

Гайденко П.П., Ионин Л.Г., Йоас Х. и др. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1975.

Гете И.В. Размышления о морфологии вообще // Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957.

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979.

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: Т. 2. М., 1991.

Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. М., 2006.

Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках//Философия и общество. 1999. № 3.

Гранат Л.Н., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. М., 1991.

Графский В.Г. Интегральное правопонимание в историко‑философской перспективе // Философия права в России.

Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008.

Гречко П.К. О предмете социальной философии // Вестник МГУ. Серия 7 «Философия». 1995. № 1.

Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998.

Грякалов Н.А. Фигуры террора. СПб., 2007.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

Гурвич Г. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004.

Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 2010.

Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд‑во ЭКСМО‑Пресс, 2001.

Данте Алигьери. Монархия. М., 1999.

Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд‑во полит. литературы, 1957.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания, № 4. 1994.

Денисов С.А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург, 2005.

Дикарев И.С. Парижский революционный трибунал. Очерк организации и деятельности (1793–1795 гг.). Волгоград, 2006.

Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома // Собрание сочинений в 15 томах. Т. 3., Л., 1988.

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: АСТ, 2008. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 2007.

Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М., 1981.

Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000.

За Согласие! За Порядок! За Созидание! Самара, 2014.

Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987.

Захариев В. Толкование права. М., 1960.

Зипунникова Н. Н. Правовое регулирование юридического образования в Российской империи // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». Очерки истории юридического образования в России (конец XVII в. – XX в.) / под общ. ред. В. В. Захарова, Н. Н. Зипунниковой. Курск, 2008.

Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

Иеринг Р. фон. Борьба за право // Избранные труды. В 2‑х т. Т. 1. СПб., 2006.

Ильин В.В. Особенности законов гуманитарных наук // Проблема закона в общественных науках. М., 1989.

Иоан Павел II. Мысли о земном. М.,1992.

Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико‑правовое состояние. М., 2009.

История Ленинградского университета / под ред. В. В. Мавродина. Л., 1969.

Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М., 2001.

Каган М.С. Философская теория ценности // Избранные труды в VII томах. Т.П. СПб., 2006.

Каган М.С. Эстетика как философская наука: Университетский курс лекций. СПб, 1997.

Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.

Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М., 2012.

Калинин М.И. О социалистической законности. М.: Госюриздат, 1959.

Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в 6 томах. Т. 4. Ч.2. М., 1965.

Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998.

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч.4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998.

Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2001.

Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

Кистяковский Б.А. Методологическая природа науки о праве // Философия и социология права. СПб., 1998.

Кистяковский Б.А. Реальность объективного права//Философия и социология права. СПб., 1998.

Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

Кодан С.В. Формирование и становление юридического образования в России: от законоискусства к правоведению (XVII – первая половина XIX вв.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство».

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н. Новгород, 2002.

Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.

Колюшин Е.И. Конституционное право России. М., 2006.

Комлев Н.Г. Закон, правило и норма в языке // Проблема закона в общественных науках / Под ред. П.А. Рачкова, В.С. Манешина. М.: Изд‑во МГУ, 1989.

Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов‑на‑Дону, 1999.

Крижанич Юрий. Политика. М., 1997.

Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. СПб., 2011.

Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789–1793. М., 1979.

Кропоткин П.А. Речи бунтовщика / Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. М., 2002.

Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., 2011.

Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы // Советское государство и право. 1989. № 11.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

Куницын А.П. Энциклопедия права // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. М., 1999.

Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998.;

Лазарев Л.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранные граждане: правовое положение. М., 1992.

Лапаева В.В. Анализ правовой формы экономических отношений в «Капитале» К. Маркса. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1978.

Лапаева В.В. Вопросы права в «Капитале» К. Маркса. М., 1980.

Лапаева В.В. Владик Сумбатович Нерсесянц. Ереван: «Нжар», 2009.

Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.

Ларионов В. В., Антонов Н.А., Выродов И.Я. и др. Эволюция военного искусства: Этапы, тенденции, принципы / Под ред. Ф. Ф. Гайворонского. М.: Воениздат, 1987.

Латкин В.М. Учебник истории русского права периода империи (XVIII–XIX вв.) / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

Леви‑Строс К. Мифологики: Сырое и приготовленное. М., 2006.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы / Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж, 1931.

Лосский Н.О. Свобода воли / Избранное. М., 1991.

Лукашева Е.А. Права человека и глобальные проблемы современности // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е. А. Лукашевой. М., 2002.

Лукашева Е.А. Правовой статус человека и гражданина / Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000.

Лукач Д. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. СПб., 2003.

Луковская Д.И. Права человека и права гражданина. Правовой статус человека и гражданина // История государства и права. 2007. № 13.

Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. СПб., 2007.

Малахов В.П. Философия права.

Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2005.

Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза, 2005.

Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики (Вильнюсские лекции по социальной философии). М., 2008.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. Т. 3. М., 1955.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн.1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М., 1960.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. П: Процесс обращения капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 24. М., 1961.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч.1. М., 1961.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч.2. М., 1962.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1972.

Марксистско‑ленинская философия. М., 1964.

Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права// Государство и право. 2004. № 10.

Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2001.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002.

Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие, структура, виды // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.

Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

Междисциплинарные исследования. Словарь справочник. М., 1991.

Мицкевич Л.А. Синергетические основы государственного управления//Новая правовая мысль. 2004. № 2.

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

Монтескье Ш. – Л. О духе законов // Избранные произведения М., 1955.

Монтескье Ш. – Л. Избранные произведения. М., 1955.

Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996.

Назаров Б.Л. Понятие прав человека // Права человека. История, теория и практика / Отв. ред. Б. Л. Назаров. М., 1995.

Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988.

Наумов В. Толкование норм права. М., 1998.

Нашиц А. Необходимость и свобода в области соблюдения права // Правоведение. 1962. № 4.

Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб., 1997;

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство. 2‑е изд., перераб. Саратов, 2008.

Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

Нерсесянц В.С. Право – математика свободы: опыт прошлого и перспективы. М.: Юристъ, 1996.

Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998;

Нерсесянц В.С. Либертарно‑юридическая концепция правопонимания и юриспруденция // Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999.

Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999.

Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 2001.

Нерсесянц В.С. Основные концепции правопонимания//Проблемы теории права и гсоударства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004.

Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2007.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.

Общая теория права и государства / под ред. Лазарева В.В. М., 1996.

Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1979.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. М., 2002.

Оливекрона К. Право как факт // Российский ежегодник теории права / под ред. А.В. Полякова. 2008. № 1.

Оль П.А. Обоснование идеи публичного интереса в западной и отечественной политико‑правовой мысли: некоторые аспекты правопо‑нимания // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно‑теоретической конференции. Санкт‑Петербург, 2–3 декабря 2005 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч.2. СПб.: СПбУ МВД России, 2005.

Ольшанский Д.А. О роли дискурсивного мышления в общественных науках // Посреднические функции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург, 2000.

Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

Основы советского государства и права / Под ред. проф. М.П. Каревой и доц. Г.И. Федькина. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1956.

Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов? // Избранное. М., 1999.

Остроух А.Н. Учение Бентама о праве. Краснодар, 2002.

Павлов И.П. Рефлекс свободы. СПб., 2001.

Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.

Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

Перевалов В.Д. Правовой статус личности // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002.

Пермяков Ю.Е. Правовые суждения. Самара, 2005.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1., СПб., 1909.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В. Тимошина. СПб., 2010.

Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград, 2001.

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

Платон. Государство. IV.423 d.

Познер Р. Экономический анализ права. Т. 1. СПб., 2004.

Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002.

Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (проблемы генезиса и теоретико‑правового обоснования). Дисс… докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002.

Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб, 2004.

Поляков А.В. Коммуникативный подход в общей теории права // Проблемы понимания права. Сб. науч. статей. Серия: Право России: новые подходы. Вып. 3. Саратов, 2007.

Поляков А.В. Язык нормотворчества и вопросы юридической техники // Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф‑Пресс», 2014.

Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2000.

Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и зарубежному праву // Государство и право. 1998. № 8.

Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX–XX веков. СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004

Рабинович П.М. Борьба за советскую социалистическую законность в РСФСР (1917–1920 гг.) // Правоведение. № 5. 1967.

Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975.

Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

Раймон А. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

Рассказов Л.П., Упоров И.В. Философско‑правовые аспекты категории «свобода» // Философия права. 2000. № 2.

Рачков П.А. Главная задача научного исследования // Проблема закона в общественных науках. М., 1989.

Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., 2003.

Ридингс Б. Университет в руинах. М., 2010.

Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

Рикер П. Справедливое. М., 2005.

Риккерт Г. Философия жизни. М., 2000.

Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863.

Розеншток‑Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М., 2002.

Ролз Д. Теория справедливости. М., 2010.

Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

Ромашов Р.А., Тонков Е.Н. Тюрьма как «Град земной». СПб., 2014.

Ромашов Р.А. Юридический позитивизм и социологический тип право‑понимания: проблема совместимости // Теоретико‑правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. Сб. избранных статей. СПб., 2004.

Ромашов Р.А. Публичное, корпоративное, личное право: некоторые проблемные аспекты соотношения // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно‑теоретической конференции. Санкт‑Петербург, 2–3 декабря 2005 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: СПбУ МВД России, 2005.

Ромашов Р.А. Русское право: закон, правда, указ (из истории отечественного правоосознания) // Наш трудный путь к праву: Материалы философско‑правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М.: Норма, 2006.

Ромашов Р.А. Соотношение понятий «право» и «закон»: юридико‑лингвистический анализ // Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов: Научная книга, 2007.

Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Политико‑правовая природа и структурно‑функциональные особенности государственной власти в СССР в условиях Великой Отечественной Войны // Государство. Право. Война: 60‑летие Великой Победы / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. СПб.: СПб университет МВД России, 2005.

Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Концепции современного право‑понимания: мат‑лы «круглого стола». Санкт‑Петербург, 21 декабря 2004 г. / под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. СПб., 2005.

Российская цивилизация: учеб. Пособие / А.В. Скоробогатов, Б.Г. Кадыров, О.Д. Агапов и др.; под ред. В.Г. Тимирясова. Казань: Изд‑во «Познание» Института экономики, управления и права, 2012.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: трактаты. М., 2000.

Рыженков А.Я. Товарно‑денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989.

Рэдклифф‑Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М., 2001.

Рябов П.В. Флософия классического анархизма (проблема личности). М., 2007.

Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

Салическая правда // Хачатуров Р.Л. Источники права. Вып.2. Тольятти, 1997.

Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2.

Саратовский проект Конституции России. М., 2006.

Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. Учебник для вузов. СПб., 2006.

Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988.

Слесарев А.В. Специально‑юридическое толкование норм гражданского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003.

Словарь русского языка: В 4‑х т. / АН СССР, Ин‑т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. 2‑е изд., испр. и доп. Т. 1. М., 1981.

Словарь русского языка: В 4‑х т. / АН СССР, Ин‑т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. 2‑е изд., испр. и доп. Т. 4. М., 1984.

Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2004.

Солдатские военные песни Великой Отечественной Войны 1914–1915 гг. Собрал В. Крылов. Харбин, 1915.

Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991.

Соловьев В.С. Право и нравственность. М. – Минск, 2001.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика: монография. Самара., 2001.

Спасов Б.П. Закон и его толкование / пер. с болгарского. М., 1986.

Спенсер Г. О законах вообще и о порядке их открытия // Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999.

Спиридонов Л.И. Марксистско‑ленинская интерпретация социальной формы // Избранные произведения. СПб., 2002.

Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии М., 1994.

Структура тюремной индустрии / под общ. ред. Е.Н. Тонкова. СПб.: Алетейя, 2012.

Супрун В.И. Ценности и социальная динамика // Наука и ценности. Новосибирск, 1987.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000.

Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874.

Таджер В. Гражданское право в НРБ / сокр. пер. с болгарского. М., 1972.

Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Саратов, 2002.

Тимошина Е.В. Как возможна теория права? Эпистемологические основания теории права в интерпретации Л.И. Петражицкого: монография. М., 2012.

Тимошина Е.В. Л.И. Петражицкий vs Е. Эрлих: два проекта социологии права // Правоведение. 2013. № 5.

Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1991. № 1.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Издательство «Библиотека Сербского Креста», 2004.

Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Изд‑во «Наука», 1982.

Токарев Б.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права.

Толченкин Д.А. Юридическая свобода. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Владимир,2006.

Тонков Е.Н. Истории одной тюрьмы. СПб.: Издательство «Лема», 2006.

Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: монография. СПб.: Алетейя (Pax Britannica), 2013.

Тонков Е.Н. Нормативная система личности / Философия права и ответственность государства: коллективная монография / под ред. С.И. Дудника, И.Д. Осипова. СПб.: Изд‑во СПбГУ, 2012.

Тонков Е.Н. Тюрьма как «Град земной» / Ромашов Р.А., Тонков. Н. Тюрьма как «Град земной». СПб.: Алетейя, 2014.

Тревиньо А.Х. Актуальность классиков для современной социологии права: американский контекст // Правоведение. 2013. № 5.

Тропер М. Реалистическая теория толкования // Российский юридический журнал. 2006. № 1.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1954.

Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: НОРМА, 1998.

Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2‑х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: «НОРМА», 1998.

Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

Уолд Дж. Детерминизм, индивидуальность и проблема свободной воли // Наука и жизнь. 1967. № 2.

Фиге Э. Либерализм. В кн.: О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс‑Традиция, 2000.

Фиттипальди Э. Наука на службе у принципа законности: критическая защита концепции юридической догматики Льва Петражицкого // Правоведение. 2013. № 5.

Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопросы 1‑64. М., 2006.

Фромм Э. Человек для самого себя. М., 2011.

Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2009.

Фулер Лон Л. Мораль права. М., 2007.

Хабибулина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.

Хабибуллина Н.И. Юридическая техника и язык закона. СПб., 2000.

Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме.

Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988.

Халфина Р.О. О закономерностях права // Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М., 2011.

Храбрейший герой Великой Отечественной войны, первый георгиевский кавалер, славный казак Тихого Дона Кузьма Крючков и 12‑ти‑летний мальчик герой георгиевский кавалер Андрюша Мироненко. Москва: тип. П. В. Бельцова, 1914.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2001.

Хук М. ван. Право и коммуникация. СПб., 2012.

Чельцов‑Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924.

Чепурнов А.А. Правовой статус личности в Российской Федерации: конституционные основы гарантирования. Ростов н/Д., 2006.

Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917–1936 гг. (историко‑правовое исследование) / Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2001.

Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004.

Честнов И.Л. Частное, публичное и запретительное право в связи с личным правом // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно‑теоретической конференции. Санкт‑Петербург, 2–3 декабря 2005 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: СПбУ МВД России, 2005.

Честнов И.Л. Истоки права // Истоки и источники права: очерки / Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006.

Честнов И.Л. Критерии современности правопонимания: современна ли интегративная концепция права? // Философия права в России: история и современность. Мат‑лы третьих философско‑правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. М., 2009.

Честнов И.Л. Знаково‑символическое бытие права после прагматического поворота // Знаково‑символическое бытие права. 11‑е Спиридоновские чтения: мат. междунар. науч. – теор. конф. / под ред. д. ю. н., проф. И.Л. Честнова. СПб., 2013.

Честнов И.Л. Антропологическая онтология права // Проблемы понимания права. Вып. 3. Сборник научных статей: Право России: новые подходы. Саратов: Научная книга, 2007.

Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997.

Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003.

Чудаков Н.М. Цели межличностных отношений: эгоизм и альтруизм // Вопросы права и социологии. Вып. 5. Волгоград, 2002. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

Шафиров В.М. Естественно‑позитивное право: Введение в теорию. Красноярск, 2004.

Шахрай С.М. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социально‑политических преобразований. М.: Наука, 2013. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.

Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001.

Шлаг П. Эстетика американского права // Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. СПб., 2011.

Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма // Философия права. 2000. № 2.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Гений пессимизма. СПб., 2009.

Эльцбахер П. Сущность анархизма. М., 2001.

Энгельс Ф. Анти‑Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961.

Эрделевский А.М. О проблемах толкования гражданского законодательства // Государство и право. 2002. № 2.

Яворский Д.Р. Природа как символ единства: Становление натуралистической парадигмы социокультурного универсализма в западноевропейской философии. Волгоград, 2007.

Ямпольский М. Физиология символического. Кн. 1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М., 2004.

Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917– 1930‑е гг.) // Изучать юриспруденцию яко прав искусство: Очерки истории юридического образования в России (конец XVII в.‑XX в.). Монография. Курск: Изд‑во Курск. гос. ун‑та, 2008.

* * *

Blomstedt Y. Laamannin Ja Kihlakunnantuomarinvirkojen Laanit– Taminen Ja Hoito Suomessa 1500 – Ja 1600‑Luvuilla (1523–1680): Oikeushal‑Lintohistoriallinen Tutkimus, 1958.

Cohen F.S. Transcendental Nonsense and the Functional Approach // Columbia Law Review. 1935. Vol.35. № 6.

Dawson J.P. A History of Lay Judges. Cambridge: Harvard University Press, 1960.

Dworkin R. Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986. Dworkin R. Justice in Robes. London, 2006.

Freeman M.D.A. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. 5th ed. London, 1985.

Hägerström A. Der römische Obligationsbegriff im Lichte der Allgemeinen römischen Rechtsanschauung. Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1941 Vol. II, Appendix 5.

Holmes O.W. The Path of the Law // Harvard Law Review. 1897. Vol. 10. № 8.

Leiter B. Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence // Texas Law Review. 1997. Vol. 76. № 2.

Leiter B. Legal Realism and Legal Positivism Reconsidered // Ethics. 2001. Vol. 111. Part 2.

Llewellyn K.N. A Realistic Jurisprudence – The Next Step // Columbia Law Review. 1930. Vol. 30. № 4.

Llewellyn K.N. Some Realism about Realism: Responding to Dean Pound // Harvard Law Review. 1931. Vol. 44. № 8.

Llewellyn K.N. On Reading and Using the Newer Jurisprudence // Columbia Law Review. 1940. Vol. 40.

Lundstedt V.A. Legal Thinking Revised: My Views on Law. Stockholm, 1956.

Metcalfe O.K. General principles of English Law. London, 1956. Olivecrona K. Law as Fact. 2nd ed. London, 1971.

Pattaro E. Lineamenti per una teoria del diritto. Bologna: CLUEB, 1990. Perelman C. Justice, law, and argument: Essays on Moral and Legal Reasoning. Dordrecht: London, 1980.

Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law: The Historical Background of American and Scandinavian Legal Realism Compared // The American Journal of Comparative Law. American Society of Comparive Law. 2004. Vol. 52. № 2.

Pound R. Law in Books and Law in Action // Am. Law Rev. 1910. № 44. Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence: A Criticism of the Dualosm in Law. Copenhagen, 1946.

Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence. Copenhagen: E. Munksgaard, 1946.

Ross A. On Law and Justice. Berkeley, 1959.

Ross A. Directives and Norms. London, 1968.

Twining W., Miers D. How To Do Things With Rules – A Primer of Interpretation. London, 1996.

Value // Encyclopaedia Britannica. 11th ed. Vol. XXVII.

Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics // Perspectives on Jurisprudence: Essays in Honor of Jes Bjarup. 2005. Vol. 48.

* * *

Закон РФ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 № 62‑ФЗ // Российская газета. 2002. 05 июня.

Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76‑ФЗ // Российская газета. 1998. 02 июня.

Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 № 3132‑1 // Российская газета. 1992. 29 июля.

Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08.05.1994 № 3‑ФЗ // Российская газета. 1999. 08 июля.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 7.08.1932 г. “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации”.

Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801‑1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».

Российское законодательство X–XX веков. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986.

Российское законодательство X–XX веков. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987.

Российское законодательство X–XX веков. В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / под общей редакцией О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1987.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2012.

Конвенция о правах ребенка // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.

СЗ СССР. 1932. № 62. ст. 360. «Известия ЦИК СССР и ВЦИК». № 218. 08.08.1932.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 258‑ФЗ.

Федеральный закон от 29.06.2013 № 136‑ФЗ.

* * *

Беляев А. Кто убил Робин Гуда революции? http: // www.peoples.ru / family / children / kotovskiy.

Дмитрий Медведев рассказал, почему население не любит госслужащих // Российская газета. 30.05.2013; http: // www.rg.ru / 2013 / 05 / 30 / slujba.html.

Зорькин В.Д. Конституция против криминала. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. 10.12.2010; www.rg.ru / 2010 / 12 / 10 / zorkin.

Карнаухов С. Северная война. Провозглашение империи // http: // mytutor.spb.ru / history_material / 212.html.

Указ Правительствующему Сенату. Царское Село, 20 ноября 1864 г. / constitution.garant.ru / history / act 1600–1918 / 3300.

Шишкин С.П. От Руси Древней до Империи Российской // http: // www.rusempire.ru / voyny‑rossiyskoy‑imperii / otechestvennaya‑voyna‑1812‑goda.html.

https: // ru.wikipedia.org / wiki / Исламское_государство_Ирака_и_ Леванта.

1 Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юристъ, 1996. С. 6.

2 Там же. С. 11–12.

3 Соответственно, в качестве «правотворческих центров» будут рассматриваться «Град небесный» и «Град земной».

4 Естественно, что в качестве судей в такой ситуации выступают представители победившей стороны, что заведомо исключает объективность и состязательность судебного процесса, превращая его из правосудия в суд по праву победителя.

5 Кистяковский Б.А. Методологическая природа науки о праве//Философия и социология права. СПб., 1998. С.221.

6 Гурвич Г. Юридический опыт и плюралистическая философия права//Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С.262.

7 См., например: Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимания//Правоведение. 1991. № 1. С. 24–32.

8 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 23.

9 Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 3.

10 См.: Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М., 2011. С. 29.

11 См: Антонов М.В. Социологические мотивы учения о праве Ганса Кельзена// Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100‑летию со дня смерти Г.Ф. Шершеневича). Иваново, 2012. Ч.1. С.185.

12 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. С.355. Кельзен Г. Указ. соч. С.431.

13 Кельзен Г. Указ. соч. С.431.

14 .: Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М., 2011. С.29.

15 Кельзен Г. Указ. соч. С.432.

16 Там же. С.434.

17 См., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 36–38 и др.; Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 18–19 и др.

18 Денисов С.А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург, 2005. С. 144.

19 Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., 2003.

20 Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (проблемы генезиса и теоретико‑правового обоснования). Дисс… докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2002. С. 60.

21 Там же. С. 64.

22 Байтин М.И. Указ. соч. С. 97.

23 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб., 2000. С. 206–258 и др.

24 Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997. С. 30, 40, 104.

25 Шафиров В.М. Естественно‑позитивное право: Введение в теорию. Красноярск, 2004. С. 43, 45.

26 Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. С. 13.

27 Нерсесянц В.С. Философия права. С. 67.

28 Цит. по: Остроух А.Н. Учение Бентама о праве. Краснодар, 2002. С. 15.

29 Там же. С. 17.

30 См.: Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004. С. 14.

31 См.: Сырых В.М. Указ. соч. С. 257.

32 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2‑е, доп. М., 2005. С. 85.

33 Там же. С. 86, 96.

34 Там же. С. 97. Ср. аналогичное противопоставление «кристалла» и «желе» у М.К. Мамардашвили: «Желе пронзаемо для любого произвольного социального действия. Представьте себе тарелку, наполненную студнем. Движение, вызванное толчком в тарелку, пройдет через всю тарелку. Почему? Оно пройдет все общественное тело, если общественное тело такое мягкое, желеподобное, оно нигде не встретит кристаллических решеток» (Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики (Вильнюсские лекции по социальной философии). М., 2008. С.179).

35 Байтин М.И. Указ. соч. С. 147.

36 Нерсесянц В.С. Основные концепции правопонимания//Проблемы теории права и гсоударства/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 137.

37 Там же. С. 142.

38 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 55.

39 Там же. С. 58.

40 Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М., 2001. С. 12.

41 Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001. С. 17.

42 Там же. С. 21.

43 Кстати в данной норме называются три вида источников: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры». Вместе с тем, предполагая возможность коллизии между международным и национальным правом, законодатель определяет лишь один источник о приоритете которого по отношению к национальному законодательству идет речь это международные договоры России, условием вступления которых в юридическую силу является ратификация, т. е. признание договора соответствующим Российскому законодательству.

44 Blomstedt Y. Laamannin Ja Kihlakunnantuomarinvirkojen Laanit‑Taminen Ja Hoito Suomessa 1500 – Ja 1600 – Luvuilla (1523–1680): Oikeushal‑Lintohistoriallinen Tutkimus, 1958. Цит. по: Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law. P. 485.

45 Dawson J.P. A History of Lay Judges. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1960. P. 82.

46 Pihlajamäki H. Against Metaphysics in Law. P. 486.

47 Рабинович П.М. Борьба за советскую социалистическую законность в РСФСР (1917–1920 гг.) // Правоведение. № 5. 1967. С. 123–124.

48 Калинин М.И. О социалистической законности. М.: Госюриздат, 1959. С. 116.

49 Llewellyn K.N. On Reading and Using the Newer Jurisprudence. P. 589; Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence: A Criticism of the Dualosm in Law. Copenhagen, 1946. P. 72.

50 Freeman M.D.A. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. P. 810–811.

51 Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence. P. 49.

52 См.: Pattaro E. Lineamenti per una teoria del diritto. CLUEB, Bologna, 1990. P. 163–165. Цит. по: Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics. P. 601–602.

53 Leiter B. Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence. Texas Law Review. 1997. Vol. 76. № 2. P. 278.

54 См.: Llewellyn K.N. Some Realism about Realism: Responding to Dean Pound. Harvard Law Review. 1931. Vol. 44. № 8. P. 1237; Pound R. Law in Books and Law in Action. Am. Law Rev. 1910. № 44. P. 35–36.

55 Тревиньо А.Х. Актуальность классиков для современной социологии права: американский контекст // Правоведение. 2013. № 5. С. 28.

56 Афонасин Е.В., Дидикин А.Б. Философия права. Новосибирск, 2006. С. 47.

57 Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics. Perspectives on Jurisprudence: Essays in Honor of Jes Bjarup, 2005. Vol. 48. P. 584.

58 Llewellyn K.N. A Realistic Jurisprudence – The Next Step. Columbia Law Review, 1930. Vol. 30. № 4. P. 431.

59 Holmes O.W. The Path of the Law. Harvard Law Review, 1897. Vol. 10. № 8. P. 459–460.

60 Dworkin R.M. Law’s Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986. P. 36.

61 Llewellyn K.N. A Realistic Jurisprudence. P. 453.

62 Cohen F.S. Transcendental Nonsense and the Functional Approach. Columbia Law Review, 1935. Vol.35. № 6. P. 839.

63 Freeman M.D.A. Lloyd’s Introduction to Jurisprudence, 5th ed. London, 1985. P. 810.; Leiter B. Legal Realism and Legal Positivism Reconsidered. Ethics, 2001. Vol. 111, Part 2. P. 285.

64 Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д, 2001. С. 65.

65 См.: Антонов М.В. Скандинавская школа правового реализма // Российский ежегодник теории права / под ред. А.В. Полякова. 2008. № 1; Оливекрона К. Право как факт // Российский ежегодник теории права / под ред. А.В. Полякова. 2008. № 1.

66 Ross A. On Law and Justice. P. 18.

67 Ross A. On Law and Justice. Berkeley, 1959. P. 8.; Lundstedt V.A. Legal Thinking Revised: My Views on Law. Stockholm, 1956. P. 34, 133; Olivecrona K. Law as Fact, 2nd ed. London, 1971. P. 135.

68 Hägerström A. Der römische Obligationsbegriff im Lichte der Allgemeinen römischen Rechtsanschauung. Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1941. Vol. II, Appendix 5. Цит. по: Zamboni M. Legal Realisms and the Dilemma of the Relationship of Contemporary Law and Politics. P. 596.

69 Ross A. On Law and Justice. P. 18.

70 См.: Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд‑во полит. литературы, 1957.

71 См.: Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ. – М., 1991.

72 Таганцев Н. С. Курс уголовного права. Вып. 1. СПб., 1874. С. 171.

73 ФЗ № 136‑ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан».

74 См.: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801–1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».

75 См.: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801–1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР».

76 Честнов И.Л. Знаково‑символическое бытие права после прагматического поворота / / Знаково‑символическое бытие права. 11‑е Спиридоновские чтения: мат. междунар. науч. – теор. конф. / под ред. д. ю. н., проф. И.Л. Честнова. СПб., 2013. С. 66.

77 Ветютнев Ю.Ю. Аксиология правовой формы: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 4.

78 Дмитрий Медведев рассказал, почему население не любит госслужащих // Российская газета. – 30.05.2013; http://www.rg.ru/2013/05/30/slujba.html.

79 Отмечается, что исследователи рассматривают Русскую Правду, как свод княжеских законов, источниками которых являлись нормы обычного права, княжеские уставы и отдельные постановления. – См.: Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юрид. лит., 1988. С. 4.

80 Здесь и далее использованы материалы опубликованной статьи: Ромашов Р. А. Русское право: закон, правда, указ (из истории отечественного правоосознания) // Наш трудный путь к праву: Материалы философско‑правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / Сост. В. Г. Графский. М.: Норма, 2006. С. 347–354.

81 Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 10.

82 Там же. С. 2.

83 Там же. С. 6.

84 Крижанич Юрий. Политика. М., 1997. Цит по кн. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. IV: Россия XI–XIX вв. / Нац. обществ. – науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г. Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999. С. 265.

85 См. Сергеевич В. И. Указ. соч. С. 11; Комлев Н. Г. Закон, правило и норма в языке // Проблема закона в общественных науках / Под ред. П. А. Рачкова, В. С. Манешина. М.: Изд‑во МГУ, 1989. С. 140.

86 Высказываемая нами точка зрения качественным образом отличается от позиции В. И. Сергеевича полагающего, что «закон и покон есть порядок, которому человек должен (курсив наш – Р. Р.) подчиняться в своих действиях». Чертами обязательности обладает лишь закон, в то время как покон характеризуется побудительными (управомочивающими) свойствами и в силу этого не порождает у субъекта обязанности исполнения и связанного с отказом от исполнения наказания.

87 См.: Комлев Н. Г. Указ. соч. С. 140.

88 Отсюда и определение права как возведенной в закон воли государства (а точнее, государя).

89 Интересная деталь, решение Сената практически означало признание божественности Императора, в лице которого чудесным образом объединились Отец отечества и его сын – капитан‑бомбардир Петр Михайлов.

90 Латкин В. М. Учебник истории русского права периода империи (XVIII–XIX вв.) / Под ред. и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 3.

91 Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Изд‑во «Наука», 1982. С. 14.

92 Подобная точка зрения является в достаточной степени традиционной. Впервые вопрос о разделении законов на виды был поднят в Наказе Екатерины II Уложенной комиссии («Наказ управе благочиния»), вошедшем в качестве структурного раздела в Устав благочиния. В Наказе содержится статья «О записании в управе благочиния и обнародовании в городе самодержавной власти изданных узаконений, учреждений и указов». – Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 336.

93 См.: Вернадский Г. В. История права. СПб.: Изд‑во «Лань», 1999. С. 107.; Российское законодательство X–XX веков. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986; Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987.

94 См.: Ельчанинова О.Ю., Оспенников Ю.В., Ромашов Р.А., Ютяева Л.Е. Система источников русского права X–XVIII вв.: монография /Под общ. ред. Ю.В. Оспенникова. Самара: ООО «Издательство АСГАРД», 2014. С. 369.

95 Российское законодательство X–XX веков. Т. 5. С. 67.

96 Там же. С. 336.

97 См.: Латкин В. Н. Указ. соч. С. 4.

98 Цит. по кн.: Латкин В.Н. Указ. соч. С. 5–6.

99 Там же. С. 16.

100 См.: Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993. С. 32

101 Чельцов‑Бебутов М. А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции. Харьков, 1924. С. 67–68.

102 См.: Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982. С. 108.

103 Вышинский А.Я. Революционная законность и наши задачи // Правда. 1932. 28 июня.

104 Слово «закон» начинает использоваться для названия нормативно‑правовых актов начиная с 1938 г.

105 В частности, традиционно порядок введения в действие законов СССР устанавливался соответствующими указами, вместе с тем порядок введения в действие Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» 1967 г. устанавливался постановлением.

106 См.: Ромашов Р. А., Тищенко А. Г. Политико‑правовая природа и структурнофункциональные особенности государственной власти в СССР в условиях Великой Отечественной Войны // Государство. Право. Война: 60‑летие Великой Победы / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. СПб.: СПб университет МВД России, 2005. С. 255–268.

107 За четыре военных года состоялось всего три сессии ВС СССР: в июне 1942 г., в феврале 1944 г. и апреле 1945 г.

108 В контексте подобного понимания вполне допустимо существование взаимоисключающих позиций. Нарушение законов государства – преступление, влекущее наказание за нарушение конкретного закона. Исполнение закона государства в том случае, если этот закон является неправовым (несправедливым, бесчеловечным и т. п.) – преступление, влекущее наказание за законопослушное, но противоправное поведение. Второй вариант возможен только в том случае, если перестала существовать система законодательства объявленного неправовым. Фашистских преступников судили не потому, что они нарушали законы своего государства, а потому, что государство, которому они служили, проиграло войну. В противном случае, ситуация бы повторилась зеркально, с той лишь разницей, что места обвиняемых заняли бы представители антигитлеровской коалиции.

109 В данном случае следует помнить значение слова «право» как направления движения. Это направление может быть задано в приказном порядке («Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!» – Маяковский В. В. Левый марш //Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Изд‑во «Правда», 1987. С.107), либо избрано самостоятельно («Каждый свой выбирает путь, прав, быть может, а может, неправ». – Ромашов Р. А. Я уйду как проходит дождь //Околесица. СПб.: Изд. дом «Сентябрь», 2003, С. 8). Если право выбора принадлежит субъекту, то он реализует его так, как видится правильным ему, при этом права других, следовательно, и другие правила (в смысле направления деятельности), воспринимаются как опосредованные собственной правотой категории.

110 Если рассматривать закон как объективное право, то он должен обладать следующими качествами:

– закон является общеобязательным не зависимо от участия в его разработке и принятии конкретного субъекта;

– закон считается истинным (правильным, правовым), не зависимо от субъективной оценки его положений отдельными лицами;

– закон получает реализацию как в случае законопослушного, так и в случае противозаконного поведения субъекта.

111 Думается, что изначально слова «устав» и «указ» носили практически тождественный характер и выступали как персонифицированные волеизъявления суверена (государев указ) с той лишь разницей, что устав (от слова установленный – окончательно закрепленный) носил однозначно императивный характер, а указ (указание вариантов возможного, должного, недопустимого поведения) содержал в себе некоторую диспозитивность, связанную с выбором возможных средств и методов реализации властного предписания. Не более чем версией является и другая точка зрения, в соответствии с которой устав (от слов «уста», «устье» прежде всего символизирует некоторое первоначало, исходную точку рождения соответствующей информации). В свою очередь, «указ» в содержательном смысле в большей степени ориентирован на метод доведения необходимой информации до адресата.

112 Указ (устав) может иметь статус закона как обладающего наибольшей юридической значимостью документа. К примеру, силой закона в сфере военной службы обладает Воинский устав, основным законом для большинства субъектов Российской Федерации является Устав субъекта, Указы Президента Российской Федерации при определенных обстоятельствах наделяются юридической силой федеральных конституционных и федеральных законов.

113 Достаточно образно пренебрежение к восприятию закона в российской социально‑правовой традиции отражено в известной пословице «Закон что дышло, куда повернул, то и вышло».

114 То, что переводится на русский язык как статутное право, точнее было бы назвать уставным нормотворчеством.

115 Так, за основу понимания и законодательного определения административного правонарушения взята уголовно‑правовая концепция преступления. При этом механический перенос четырехэлементного состава преступления на конструкцию административного деликта привел к парадоксу, заключающемуся в признании наличия вины как психологического отношения к совершенному противоправному деянию, в том числе у коллективных субъектов административных правонарушений.

116 Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003. С. 9.

117 Куницын А.П. Энциклопедия прав // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. IV. Россия XI–XIX вв. М., 1999. С. 457–463.

118 Немытина М.В. Право России как интеграционное пространство. 2‑е изд., перераб. Саратов, 2008. С. 23–24.

119 Нерсесянц В.С. Либертарно‑юридическая концепция правопонимания и юриспруденция // Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999. С. 40–50; Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 125–127; Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Концепции современного правопонимания: мат‑лы «круглого стола». Санкт‑Петербург, 21 декабря 2004 г. / под общ. ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. СПб., 2005. С. 8–23; и др.

120 Так, И. Л. Честнов, осуществляя характеристику интегративной теории права, рассматривает ее как категорию, тождественную интегративной юриспруденции (Сапельников, А. Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. Учебник для вузов. СПб., 2006. С. 169).

121 Кодан С. В. Формирование и становление юридического образования в России: от законоисскусства к правоведению (XVII – первая половина XIX вв.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство»: Очерки истории юридического образования в России (конец XVII в. – XX в.) /Под общ. ред. В.В. Захарова, Н.Н. Зипунниковой. Курск: Изд‑во Курского гос. ун‑та, 2008. С. 57; Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб., 1997; Рождественский Н. Энциклопедия законоведения. СПб., 1863; Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998; и др.

122 Кодан С. В. Указ. соч. С. 57.

123 Там же. С. 63.

124 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000; Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999; Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб., 2001; и др.

125 Теория противоправного поведения и юридической ответственности, как правило, излагается в одном тематическом блоке «Правонарушение и юридическая ответственность».

126 В рамках подготовленной профессорами СПбГУ Ю. И. Гревцовым и И. Ю. Козлихиным «Энциклопедии права» авторы попытались представить общую теорию права в виде трех самостоятельных и относительно обособившихся друг от друга научных направлений (дисциплин): теории (догмы) права, социологии права и философии права (Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. СПб., 2008).

127 Энциклопедия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI в.) от др. – греч. укикУю:; таal5e^a – «обучение в полном круге», кокУо^ – круг и таal5e^a – обучение/пайдейя) – приведенное в систему обозрение всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин, в совокупности составляющих отдельную отрасль знания. Энциклопедией называют также научное справочное пособие, содержащее обозрение наук или дисциплин (преимущественно в форме словаря).

128 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд‑во ЭКСМО‑Пресс, 2001. С. 140.

129 Современный толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2004. С. 91.

130 Даль В.И. Указ. соч. С. 581.

131 Современный толковый словарь русского языка. С. 726.

132 Value//Encyclopaedia Britannica. 11th ed. Vol. XXVII. P.867.

133 Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С.12.

134 Супрун В.И. Ценности и социальная динамика//Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С.162.

135 См.: Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян//Социологические исследования. 1996. № 5. С.5.

136 См. подробнее: Лосский Н. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей. Париж, 1931. С.6–15.

137 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С.11.

138 См.: Каган М.С. Философская теория ценности//Избранные труды в VII томах. Т.11. СПб., 2006. С.335.

139 См.: Гуссерль Э. Картезианские медитации. М., 2010. С.65.

140 Хайдеггер М. Письмо о гуманизме.

141 См.: Честнов И.Л. Истоки права//Истоки и источники права: очерки/Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. Сб., 2006. С. 62–64.

142 См., например: Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права//Государство и право. 2004. № 10. С.5.

143 Мосс М. Очерк о даре//Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996. С.99.

144 Соловьев В.С. Право и нравственность. М. – Минск, 2001. С. 42.

145 Познер Р. Экономический анализ права. СПб., 2004. Т.1. С. 340.

146 Там же. С. 342–343.

147 Там же. С. 356.

148 См.: Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии М., 1994. С. 95, 97.

149 Каган М.С. Эстетика как философская наука: Университетский курс лекций. СПб, 1997. С. 35.

150 См.: Там же. С. 36.

151 Кистяковский Б.А. Реальность объективного права//Философия и социология права. СПб., 1998. С. 200.

152 См. подробнее: Шлаг П. Эстетика американского права//Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. СПб., 2011. С. 112–180.

153 См. подробнее: Пигалев А.И. Культура как целостность (методологические аспекты). Волгоград, 2001. С. 34–38.

154 Там же. С.42.

155 См.: Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2005. С. 103–111.

156 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2000. С. 140.

157 См.: Мицкевич Л.А. Синергетические основы государственного управления// Новая правовая мысль. 2004. № 2. С. 13–18.

158 Рэдклифф‑Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. М., 2001. С.237.

159 Там же. С.238.

160 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С.20.

161 См. подробнее: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С.335.

162 Монтескье Ш.Л. О духе законов//Избранные произведения М., 1955. С.288.

163 Кант И. Метафизика нравов//Сочинения в 6 томах. Т. 4. Ч.2. М., 1965. С. 119–120

164 Там же. С.147.

165 См., например: Нашиц А. Необходимость и свобода в области соблюдения права//Правоведение. 1962. № 4. С.28.

166 Толченкин Д.А. Юридическая свобода. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С.17.

167 Энгельс Ф. Анти‑Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961. С. 116.

168 Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и зарубежному праву//Государство и право. 1998. № 8. С.43.

169 См.: Рассказов Л.П., Упоров И.В. Философско‑правовые аспекты категории «свобода»//Философия права. 2000. № 2. С. 71–72.

170 См.: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С.66.

171 Риккерт Г. Философия жизни. М., 2000. С.150.

172 См., например: Рыженков А.Я. Товарно‑денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989. С.10.

173 Павлов И.П. Рефлекс свободы. СПб., 2001. С.78.

174 См.: Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. C.15–20; Он же. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 34–45.

175 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 73.

176 Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. М., 1991. С.554.

177 См., напр.: Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград, 2001. С. 419.

178 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 32.

179 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома//Собрание сочинений в 15 томах. Л., 1988. Т. 3.

180 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 157.

181 Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15‑летию Конституции Российской Федерации и 60‑летию Всеобщей декларации прав человека. М.: Норма, 2008. С. 26–27

182 Кстати, в ряде национальных субъектов России, День Конституции (естественно своей, национальной), продолжает оставаться государственным (на уровне региональной государственности) праздником и, соответственно, выходным днем. В частности, такая ситуация имеет место в Республике Татарстан, где 6 ноября объявлено республиканским праздником – Днем Конституции. Вполне естественно, что для народа Татарстана, подобное отношение поднимает ценность собственной Конституции на более высокую планку, по сравнению с общефедеральной.

183 В частности, Д.И. Медведев, находясь на посту главы государства отмечал, что «не видит ничего страшного в корректировке положений основного закона, касающихся политической системы России». См.: Медведев о внесении поправок в конституцию задумался несколько лет назад // Вести. Информационный канал. 18.11.2008. www.vesti.ru

184 Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 28.

185 См.: Трагедия на «Нерпе»: приговор //http://www.interfax.ru//3043Юр

186 См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 9–11.

187 Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 22.

188 Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. С. 7.

189 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. С. 1141.

190 См.: Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. С. 66.

191 См.: Аристотель. Политика//Сочинения. Т.4. М., 1983. С. 444–450.

192 См.: Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 310.

193 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Сочинения: Т. 2. М., 1991. С. 94.

194 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. С.204.

195 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000. С.241

196 Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 150.

197 См.: Пермяков Ю.Е. Правовые суждения. Самара, 2005. С. 63.

198 См.: Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза, 2005. С. 70.

199 См.: Там же. С. 107.

200 См.: Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 305–320.

201 Конвенция о правах ребенка//Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.

202 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

203 Авторы в данном случае придерживаются позиции, в соответствие с которой, говорить о России как о самостоятельном суверенном государстве, в современном понимании этого феномена, следует с появления Русского царства (XVI в.), с момента своего образования представлявшего государство имперского типа.

204 Боханов А.Н. Последний царь. М.: Вече, 2006. С. 148.

205 Решетников Л.П. Вернуться в Россию. Третий путь или тупики безнадежности. М.: Издательство «ФИВ», 2013. С. 25, 27.

206 Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси //Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–224.

207 Идея о делении «русских россиян» на державных и имперских высказана видным российским ученым, священнослужителем Архимандритом Георгием (Шестуном) и позитивно воспринята авторами, поскольку, позволяет говорить о возможности выработки единой «общерусской» национальной государственной идеологии России на современном этапе ее исторического развития.

208 Справедливости ради, следует отметить, что приветствуя переход иноверцев в Православие, логично объясняемое правом на свободу вероисповедания, государство и РПЦ крайне отрицательно относились к обратному процессу. Вплоть до 1905 г. выход из православия «совращение из православия» считался преступлением и наказывался каторгой на срок до 10 лет.

209 Кшесинская М. Ф. Воспоминания. М.: АРТ, 1992. С. 38.

210 Такая классификация была впервые установлена в 1842 году постановлением Особого временного комитета по делам раскольников по согласованию со Святейшим Синодом.

211 В данном случае, мы просто придерживаемся логической последовательности в соответствие с которой наименование жителя того или иного региона, определяется его названием. В Москве живут москвичи, в Самарской области – самарчане, В Красноярском крае – красноярцы и т. д.

212 В преамбуле Конституции Чеченской Республике (принята на референдуме Чеченской Республики 23 марта 2003 года), говорится об исторической общности многонационального народа Чеченской Республики и многонационального народа России, тем самым подчеркивается наличие у чеченского народа (уточнение «многонационального» в данном случае существенной роли не играет), самостоятельного статуса, тем более, что далее подчеркивается различие в «лучших традициях народов Чеченской Республики и всей Российской Федерации». Статья 1 Конституции ЧР определяет ее как демократическое правовое государство в составе Российской Федерации, а статья 6 (п.1) закрепляет положение в соответствие с которым «По предметам ведения Чеченской Республики Конституция, конституционные законы и законы Чеченской Республики имеют прямое действие на всей территории Чеченской Республики и обладают высшей юридической силой. В случае противоречия между федеральным законом и законом Чеченской Республики, изданным по предметам ведения Чеченской Республики, действует закон Чеченской Республики». Еще большая степень национальной автономии закреплена в Конституции Республики Татарстан (принята 6 ноября 1992 г.). Преамбула Конституции гласит, что «настоящая Конституция, выражает волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа, реализует приоритет прав и свобод человека и гражданина, исходит из общепризнанного права народов на самоопределение…». Статья1 определяет статус Республики как «демократического правового государства, объединенного с Российской Федерацией Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан». и являющееся субъектом Российской Федерации. Суверенитет Республики Татарстан выражается в обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Татарстан и является неотъемлемым качественным состоянием Республики Татарстан». По сути следуя логике Конституции Татарстана речь следует вести о договорном федеративном союзном государстве, в котором Татарстан, сохраняет свой государственный суверенитет.

213 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954..

214 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.

215 См.: Глава 23 КоАП РФ.

216 Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 189.

217 Там же. С. 201.

218 Указ Правительствующему Сенату. Царское Село, 20 ноября 1864 г. / constitution.garant.ru / history / act1600‑1918 / 3300

219 См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб, 2004. С. 282–294.

220 «Морфология должна содержать учение о форме, об образовании и преобразовании органических тел…» (Гете И.В. Размышления о морфологии вообще//Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957. С. 104).

221 Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.1. Вопросы 1‑64. М., 2006. С. 215.

222 См.: Там же. С. 216.

223 Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы//Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 14.

224 Там же. С. 15.

225 См.: Спиридонов Л.И. Марксистско‑ленинская интерпретация социальной формы//Избранные произведения. СПб., 2002. С. 106–111.

226 См.: Бибихин В.В. Форма римского права//Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 61, 64.

227 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн.1: Процесс производства капитала//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М., 1960. С. 47.

228 См.: Там же. С. 94.

229 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. II: Процесс обращения капитала// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 24. М., 1961. С. 147.

230 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч.1. М., 1961. С. 373.

231 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч.2. М., 1962. С. 166.

232 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм//Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 41.

233 Там же. С. 39.

234 См.: Там же. С. 50.

235 См.: Там же. С. 94–95, 113.

236 См.: Лапаева В.В. Анализ правовой формы экономических отношений в «Капитале» К. Маркса. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1978. С.9; Она же. Вопросы права в «Капитале» К. Маркса. М., 1980. С. 41, 43.

237 Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. С.174. Этому созвучно определение А.Ф. Шебанова, который полагал, что форма советского права – это «установившаяся на основе Конституции СССР система нормативноправовых актов…» (Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 63).

238 Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12.

239 Perelman C. Justice, law, and argument: Essays on Moral and Legal Reasoning. Dordrecht: London, 1980. P. 122–123.

240 См.: Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005. С. 4–7.

241 См.: Хук М. ван. Право и коммуникация. СПб., 2012. С. 133–136.

242 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1987. С. 285.

243 Там же. С. 286.

244 См. подробнее: Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. С. 519–540.

245 Там же. С. 533.

246 Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. С. 87.

247 Там же. С. 87.

248 См., например: Леви‑Строс К. Мифологики: Сырое и приготовленное. М., 2006. С. 132–133.

249 См.: Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов?//Избранное. М., 1999. С. 18–19.

250 Представьте себе следующие названия субъектов России: «московская Россия», «татарская Россия», «еврейская Россия», «свердловская Россия». Любой здравомыслящий человек тут же скажет, что подобный подход абсурден. Вместе с тем ни у кого не вызывает возражений, что структурными элементами права выступают государственное право, гражданское право, уголовное право, каноническое право, право прав человека и т. д.

251 См.: Ромашов Р.А. Публичное, корпоративное, личное право: некоторые проблемные аспекты соотношения //Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно‑теоретической конференции. Санкт‑Петербург, 2–3 декабря 2005 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: СПбУ МВД России, 2005. С. 3–4.

252 См, Поляков А,В, Общая теория права, Курс лекций, СПб, Издательство «Юридический центр Пресс», 2001, С, 489,

253 См, Большой юридический словарь /Под ред, А,Я, Сухарева, В,Д, Зорькина, В,Е, Крутских, М, ИНФРА‑М, 1999, С, 570,

254 Оль П,А, Обоснование идеи публичного интереса в западной и отечественной политико‑правовой мысли: некоторые аспекты правопонимания //Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно‑теоретической конференции, Санкт‑Петербург, 2–3 декабря 2005 г, /Под общ, ред, В,П, Сальникова, Р,А, Ромашова, Н, С, Нижник: В 2 ч, Ч, 2, СПб, СПбУ МВД России, 2005,С, 147,

255 Кстати, зачастую возможности публичного права используются для обеспечения индивидуальных и корпоративных интересов субъектов, приближенных к центру публичности. В качестве примера может быть назван Федеральный закон «О гарантиях президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и его семье», практически полностью повторяющий текст одноименного Указа № 1 Президента России В. В. Путина.

256 В данном случае закон понимается в широком смысле и означает любой нормативный правовой акт, принимаемый наделенным соответствующей компетенцией субъектом (центром публичности) от имени всего государственно‑организованного сообщества, обладающий высшей по сравнению с другими документами юридической силой и действующий в пределах пространственной и социальной юрисдикции государства. См. Ромашов Р.А. Соотношение понятий «право» и «закон»: юридико‑лингвистический анализ / /Проблемы понимания права: Сборник научных статей. Серия: Право России: новые подходы. Выпуск 3. Саратов: Научная книга, 2007. С. 52.

257 Данное положение является продолжением п.2 ст. 4, в котором говорится: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».

258 Фиге Э. Либерализм. В кн.: О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс‑Традиция, 2000. С. 33.

259 Там же. С. 53.

260 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. С. 141.

261 А. В. Поляков наряду с корпоративным правом выделяет спортивное право и игорное право, имеющие, по сравнению с корпоративным, более открытый и универсальный характер. – См.: Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001. С. 349.

262 Честнов И.Л. Частное, публичное и запретительное право в связи с личным правом //Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы V международной научно‑теоретической конференции. Санкт‑Петербург, 2–3 декабря 2005 г. /Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. Ч. 1. СПб.: СПбУ МВД России, 2005. С. 11.

263 В частности в учебнике по общей части Уголовного права под редакцией докторов юридических наук, профессоров И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой выпущенном московским издательством «НОРМА» в 1998 г. отмечается, что «Отношения урегулированные уголовно‑правовыми нормами, органично распадаются на две неоднозначные в социально‑ценностном восприятии группы: на отношения необходимые, позитивные, а потому и социально‑полезные и отношения отклоняющиеся, негативные и в силу этого социально‑вредные…Указанные группы в результате их юридического оформления приобретают статус правоотношений, в том числе и уголовных». Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: НОРМА, 1998. С. 14. В этом же издательстве и в том же году вышел учебник под редакцией докторов юридических наук, профессоров А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова, в котором в частности отмечается, что «Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно‑правовые меры, предусмотренные законом» (в данном случае интересно то, что осуществление правовосстановительных функций по отношению к фактическим жертвам преступления, авторами в качестве содержательного элемента уголовно‑правового отношения не рассматривается – прим. Р.Р.). Кроме того в этом же учебнике отмечается, что ряд отечественных авторов (И.Я. Козаченко, А.С. Молодцов, Е.Ф. Мотовиловкер) отождествляют уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления, так как в этот момент возникает уголовно‑правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством». Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2‑х томах. Т.1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: «НОРМА», 1998. С. 74–75.

264 В данном случае, нет ничего удивительного в том, что те же российские граждане, отвечая в рамках социологических опросов на вопрос о том, с какой из государственных структур они связывают наибольшее нарушение своих прав, называют органы внутренних дел, которые в нормативном плане как раз и должны те самые права граждан охранять.

265 Так, в советской России, факт насильственного захвата власти партией большевиков рассматривался не как особо тяжкое преступление (к таковым данная категория преступлений относится в действующем УК России), а как революционное восстание масс, «открывающее новую страницу отечественной политической истории». Соответственно действия профессиональных революционеров по экспроприации денежных средств, квалифицируемые в уголовном праве Российской Империи как грабеж и разбой, рассматривались в «новой российской истории» как проявление революционной героики профессиональных революционеров, таких как С.Камо, И. Джугашвили, Г. Котовский и др. Пример подобной интерпретации. На вопрос о том относится ли разбойничья деятельность Г. Котовского к уголовной, его сын Г.Г. Котовский, кстати, крупный советский ученый индолог, со всей убежденностью отвечает отрицательно: «Предположим, отец и в самом деле был просто уголовником. Но как тогда объяснить такой факт: после того как он бежал с каторги из Сибири в Россию, он устроился управляющим крупного имения по подложным документам. Казалось бы, получил хорошее место с хорошим жалованьем. Блестяще справлялся со своими обязанностями. Что еще нужно? Но отец вновь начинает грабить богатых. Почему? Что, он уголовник по своему психофизическому состоянию? Конечно, рядом с ним были настоящие одесские бандюги, которые после грабежа получали свою часть (попробовал бы отец с ними не поделиться!). Но свою часть награбленного раздавал окрестным жителям и часть средств переправлял в Бессарабию. Значит, он действительно грабил по идейным соображениям и был своего рода Робин Гудом XX столетия». Беляев А. Кто убил Робин Гуда революции? http:// www.peoples.ru/family/children/kotovskiy/

266 См.: Раймон А. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

267 Кропоткин П.А. Речи бунтовщика / Кропоткин П.А. Анархия: Сборник. М.,

268 Эльцбахер П. Сущность анархизма. М., 2001. С. 13.

269 Рябов П.В. Философия классического анархизма (проблема личности). М., 2007. С. 308.

270 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Гений пессимизма. СПб., 2009. С. 20.

271 Зорькин В.Д. Конституция против криминала. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. – 10.12.2010; www.rg.ru/2010/12/10/zorkin.

272 Там же.

273 Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2009. С. 199.

274 Ансель М. Новая социальная защита. М., 1970. С. 25.

275 Зорькин В.Д. Конституция против криминала. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин о борьбе с организованной преступностью // Российская газета. – 10.12.2010; www.rg.ru/2010/12/10/zorkin.

276 Грякалов Н.А. Фигуры террора. СПб., 2007. С. 70.

277 Там же. С. 74.

278 https://ru.wikipedia.org/wiki/Исламское_государство_Ирака_и_Леванта

279 Там же.

280 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 625.

281 Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., 2011. С. 187.

282 Там же. С. 189–190.

283 Введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 258‑ФЗ.

284 Кропоткин П.А. Великая французская революция 1789–1793. М., 1979. С. 449.

285 Данте Алигьери. Монархия. М., 1999. С. 27–28.

286 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Сочинения: Т. 2. М., 1991. С.96.

287 Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000. С. 64.

288 См.: Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико‑правовое состояние. М., 2009. С. 3.

289 Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 22.

290 Там же. С. 25.

291 См.: Исаев И.А. Указ. соч. С. 58–59.

292 Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993. С. 11.

293 См. подробнее: Блок М. Короли‑чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998. С. 136–163 и др.

294 См.: Ямпольский М. Физиология символического. Кн.1. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима. М., 2004. С. 45–48.

295 Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004. С. 160.

296 См. подробнее: Ямпольский М. Указ. соч. С. 74–92.

297 Ассман Я. Указ. соч. С. 240.

298 Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 39.

299 Шмитт К. Римский католицизм и политическая форма//Философия права. 2000. № 2. С. 83.

300 Яворский Д.Р. Природа как символ единства: Становление натуралистической парадигмы социокультурного универсализма в западноевропейской философии. Волгоград, 2007. С. 15.

301 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 157.

302 Цит. по: Салическая правда//Хачатуров Р.Л. Источники права. Вып.2. Тольятти, 1997. С. 5.

303 Договор о соблюдении мира государей Хильдеберта и Хлотаря – королей франков//Там же. С.25.

304 Саратовский проект Конституции России. М., 2006. С. 9.

305 Рикер П. Справедливое. М., 2005. С. 264, 265–266.

306 Цит по: Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 185–186.

307 Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 7.

308 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. М., 2000. С. 40.

309 См.: Марксистско‑ленинская философия. М., 1964. С.143; Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975. С.59; Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1954. С. 25 и др.

310 Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979. С. 20.

311 Друянов Л.А. Место закона в системе категорий материалистической диалектики. М., 1981. С.10.

312 Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 1998. С. 34.

313 См.: Гречко П.К. О предмете социальной философии//Вестник МГУ. Серия 7 «Философия». 1995. № 1.

314 Ольшанский Д.А. О роли дискурсивного мышления в общественных науках// Посреднические функции интеллигенции в формировании гражданского общества. Екатеринбург, 2000. С. 72.

315 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 412.

316 См., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998; Четвернин В.А. Понятия права и государства. М., 1997 и др.

317 См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства с связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 124.

318 См.: Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Л., 1979. С.12; Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С.30; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С.8; Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С.33; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 123–124; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. С. 49–50 и др.

319 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 184–186.

320 См.: Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 169.

321 См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 52–53.

322 Друянов Л.А. Указ. соч. С. 24.

323 См., например: Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971. С.49; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 278.

324 См. подробнее: Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

325 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 240.

326 См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 65–68.

327 Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках//Философия и общество. 1999. № 3. С. 171.

328 Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах//Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 97.

329 Монтескье Ш.‑Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.

330 Спенсер Г. О законах вообще и о порядке их открытия//Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. С. 624.

331 См., например: Арбузкин А. Опыт разработки конституционно‑правовой типологии государств//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4‑2001. № 1. С. 28.

332 Венгеров А.Б. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 7.

333 См. подробно: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

334 Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998. С. 298.

335 См., например: Друянов Л.А. Указ. соч. С. 30.

336 Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 52–53.

337 См., напр.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 286.

338 См.: Петражицкий Л.И. Указ соч.

339 Ильин В.В. Особенности законов гуманитарных наук//Проблема закона в общественных науках. М., 1989. С.19.

340 Васильев А.М. Правовые категории. М., 1975. С. 122.

341 Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. С. 57.

342 См., напр.: Виндельбанд В. Нормы и законы природы//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 184–208.

343 Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов‑на‑Дону, 1999. С. 154.

344 Рабинвич П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. С. 11.

345 См.: Вопленко Н.Н. Законность в условиях формирования социалистического правового государства//Советская правовая система в период перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград, 1990. С. 21.

346 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 160.

347 Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках. С. 171.

348 См. об этом: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 244–260; Он же. Субъект права в центре правовой системы//Государство и право. 2005. № 7. С. 13–23; и др.

349 Рачков П.А. Главная задача научного исследования//Проблема закона в общественных науках. М., 1989. С. 9.

350 См., напр.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 424–425.

351 Токарев Б.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. С. 28.

352 Халфина Р.О. О закономерностях права//Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. С.29.

353 Классические обзоры проблемы см.: Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. М., 1991. С. 484–597; Виндельбанд В. О свободе воли//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 508–656.

354 См., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998. С. 22–28.

355 Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград, 2001. С. 13.

356 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. С. 516.

357 Риккерт Г. Философия жизни. М., 2000. С. 150.

358 См., например: Рыженков А.Я. Товарно‑денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989. С. 10.

359 Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. С. 554.

360 См.: Зиновьев А.А. Указ. соч. С. 138.

361 См., напр.: Чудаков Н.М. Цели межличностных отношений: эгоизм и альтруизм//Вопросы права и социологии. Вып.5. Волгоград, 2002. С. 84–88.

362 См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 191.

363 Уолд Дж. Детерминизм, индивидуальность и проблема свободной воли//Наука и жизнь. 1967. № 2. С. 75.

364 См. об этом: Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы//Советское государство и право. 1989. № 11. С. 3.

365 Вопленко Н.Н. Идея независимости в праве//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Политика. Социология. Право». 1998. С. 60; Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и зарубежному праву//Государство и право. 1998. № 8. С. 43.

366 Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1975. С. 364.

367 См., напр.: Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

368 См.: Рассказов Л.П., Упоров И.В. Философско‑правовые аспекты категории «свобода»//Философия права. 2000. № 2. С. 71–72.

369 Лосский Н.О. Указ. соч. С. 554.

370 См., напр.: Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 4 и др.

371 Малахов В.П. Философия права. С. 273.

372 Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 184.

373 См., напр.: Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). С. 419.

374 Гурвич Г. Юридический опыт и плюралистическая философия права//Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 264.

375 Розеншток‑Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М., 2002. С. 22.

376 См.: Иеринг Р. фон. Борьба за право//Избранные труды. В 2‑х т. Т. 1. СПб., 2006. С. 24–70.

377 Гурвич Г. Указ. соч. С. 262.

378 Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля//Социальное пространство: поля и практики. М. – СПб., 2005. С. 112.

379 Розеншток‑Хюсси О. Указ. соч. С. 60.

380 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 20.

381 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1972. С. 162.

382 См. подробнее: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 130–180 и др.

383 См.: Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. C.15–20; Он же. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 34–45.

384 Розеншток‑Хюсси О. Указ. соч. С. 202.

385 См., например: Бенда‑Бекманн К. фон. Правовой плюрализм//Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999. С. 8–23.

386 См., например: Дикарев И.С. Парижский революционный трибунал. Очерк организации и деятельности (1793–1795 гг.). Волгоград, 2006.

387 Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917–1936 гг. (историко‑правовое исследование) /Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2001. С.92.

388 Гуляя по нижнему парку в Петергофе обратил внимание на интересный памятник – «классический» Петр I с младенцем одетым в камзол и треуголку на руках. Думаю, что «патриот» скульптор, таким образом в лице младенца изобразил «Россию молодую» и таким образом противопоставил заботливого отца государя, жестокому тирану на вздыбленном скакуне установленному на дворцовой набережной Петербурга.

389 Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2004. С. 233.

390 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Изд‑во «Библиотека Сербского Креста», 2004. С. 315.

391 Вот как описывает Л.А. Тихомиров функциональные качества монарха: «Монарх стоит вне частных интересов; для него все классы, сословия партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея…Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений». Там же. С. 316. Если заменить в приведенной цитате слово «монарх» словом «президент», то она удивительным образом напомнит современные характеристики даваемые политической рекламой относительно «лидера нации».

392 Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. С. 287.

393 Именно в таком представлении заключается смысл русских пословиц: «На миру и смерть красна»; «С миру по нитке голому рубаха» и т. п.

394 См.: Поленина С. В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000. С. 7.

395 Цит. по: Лукашева Е. А. Права человека и глобальные проблемы современности // Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е. А. Лукашевой. М., 2002. С. 1.

396 Там же. С. 2.

397 Щербакова Н. В., Москвитина Т. А. К проблеме защищенности личности в правовом государстве // Государственно‑правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сборник научных трудов / Отв. ред. В. Д. Ломовский. Тверь, 1992. С. 25.

398 Лукашева Е. А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 91.

399 Общая теория государства и права. Академический курс. В 2‑х т. Т. 1. Теория государства / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 263.

400 Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1991. С. 762.

401 Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 9.

402 Витрук Н. В. Правовой статус личности // Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1987. С. 73.

403 См.: Матузов Н. И. Правовой статус личности: понятие, структура, виды // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001. С. 263.

404 Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека. М., 2006. С. 97.

405 Орзих М. Ф. Личность и право. М., 1975. С. 37.

406 См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 24.

407 См., например: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 190.

408 Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001. С. 466.

409 Колюшин Е. И. Конституционное право России. М., 2006. С. 115.

410 Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 14.

411 Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 191, 192.

412 Матузов Н. И. Правовой статус личности: понятие, структура, виды // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001. С. 269.

413 Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 27.

414 См.: Там же. С. 28–34.

415 См.: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 115, 133.

416 Луковская Д. И. Права человека и права гражданина. Правовой статус человека и гражданина // История государства и права. 2007. № 13. С. 35.

417 См.: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 193.

418 Цит. по: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 27.

419 Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 26.

420 Речь идет об элементах правового статуса именно как модели, поскольку, как справедливо отмечает Н. И. Матузов, в строгом смысле слова «в правовой статус ничего «не входит», ибо он не сосуд который можно наполнить»: статус «есть положение, состояние, а эти качества, определяются, а не «заполняются» (См.: Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 197).

421 См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 25.

422 Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 9.

423 Там же.

424 Назаров Б. Л. Понятие прав человека // Права человека. История, теория и практика / Отв. ред. Б. Л. Назаров. М., 1995. С. 33.

425 Витрук Н. В. Социальный статус личности и его виды // Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1987. С. 64.

426 Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 11.

427 Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 62.

428 Там же.

429 См.: Там же. С. 63–64.

430 Лукашева Е. А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 92–93.

431 Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 32.

432 Закон РФ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 № 62‑ФЗ // Российская газета. 2002. 05 июня.

433 См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 131–136.

434 Там же. С. 136

435 Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 185.

436 Лукашева Е. А. Правовой статус человека и гражданина // Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 91–92.

437 Чепурнов А. А. Правовой статус личности в Российской Федерации: конституционные основы гарантирования. Ростов н/Д., 2006. С. 26.

438 Поэтому, видимо, некоторые ученые и сами правовые состояния включают в правовой статус. См., например: Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека. М., 2006. С. 99, 103.

439 Назаров Б. Л. Понятие прав человека // Права человека. История, теория и практика / Отв. ред. Б. Л. Назаров. М., 1995. С. 38–39.

440 Вопрос о понятии, структуре и видах правосубъектности носит дискуссионный характер, но поскольку он не входит в непосредственный предмет данного исследования, мы ограничиваемся констатацией собственного понимания данной категории.

441 См.: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 111; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 204.

442 Цит. по: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 105.

443 Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 192.

444 См., например: Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права человека. М., 2006. С. 99, 102.

445 Вопрос о понятии юридической ответственности носит дискуссионный характер, но поскольку он не входит в предмет данного исследования, мы будем исходить из наиболее распространенного понимания ответственности – в ретроспективном

аспекте.

446 Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 33.

447 Там же. С. 31.

448 Хотя существует точка зрения, что субъективные права и обязанности могут реализовываться и вне правоотношений, мы поддерживаем позицию тех ученых, которые считают правоотношения единственной, или по крайней мере основной формой реализации норм права. См. об этом, например: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 136–154.

449 Аналогичную терминологическую ситуацию мы можем наблюдать, например, в теории правового отношения: содержание правового отношения (включающее субъективные права и юридические обязанности) выступает лишь одним из элементов структуры правового отношения, наряду с субъектами и объектом правового

отношения.

450 Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76‑ФЗ // Российская газета. 1998. 02 июня.

451 Там же.

452 Там же.

453 См., например: Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08.05.1994 № 3‑ФЗ // Российская газета. 1999. 08 июля; Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 № 3132‑1 // Российская газета. 1992. 29 июля.

454 Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992 № 3132‑1 // Российская газета. 1992. 29 июля.

455 Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76‑ФЗ // Российская газета. 1998. 02 июня.

456 Перевалов В. Д. Правовой статус личности // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 549–550.

457 Более подробно данный вопрос будет рассмотрен при анализе видов экономико‑правового статуса.

458 Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 256.

459 См.: Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане: правовое положение. М., 1992. С. 37.

460 Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 255.

461 Там же.

462 Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 281–283.

463 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М.,1997. С. 42–43.

464 Междисциплинарные исследования. Словарь справочник. М.,1991.С.190.

465 См.: Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.

466 Цит по кн: Гайденко П.П., Ионин Л.Г., Йоас Х. и др. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 343.

467 Платон. Государство. IV.423 d.

468 Там же. 442 е.

469 Платон. Указ. соч. VII. 520 е.

470 Там же. IV. 425 е.

471 Иоан Павел II. Мысли о земном. М.,1992. С. 169.

472 Междисциплинарные исследования. Словарь‑справочник. С. 193.

473 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., С. 257–258.

474 Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 51.

475 Петражицкий Л.И.Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.,1909. Т.1. С. 267.

476 В частности ст. 22 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35‑ФЗ «О противодействии терроризму», закрепляет положение в соответствие с которым: «Лишение жизни лица, совершающего террористический акт, а также причинение вреда здоровью или имуществу такого лица либо иным охраняемым законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации, являются правомерными». П. 3 ст. 7 этого же закона определяет, что «В случае, если имеется достоверная информация о возможном использовании воздушного судна для совершения террористического акта или о захвате воздушного судна и при этом были исчерпаны все обусловленные сложившимися обстоятельствами меры, необходимые для его посадки, и существует реальная опасность гибели людей либо наступления экологической катастрофы, Вооруженные Силы Российской Федерации применяют оружие и боевую технику для пресечения полета указанного воздушного судна путем его уничтожения». Таким образом, на практике, вполне возможна ситуация, когда в условиях действия чрезвычайного режима правового регулирования (режима контртеррористической операции), может быть отдан приказ об уничтожении воздушного судна с мирными людьми на борту. Наконец, в качестве подтверждения утверждения о том, что не всякая человеческая жизнь представляет собой «общечеловеческую» ценность, можно привести слова Д.А. Медведева о том, что лица, виновные в совершении террористических актов в московском метро 29.03.2010 г. «за чудовищные злодеяния ответят жизнью, даже не смотря на отсутствие смертной казни». См.: Кузьмин В. Без снисхождения. Дмитрий Медведев: Организаторы терактов ответят за содеянное своими жизнями / /Российская газета, 5 апреля 2010 г. № 70 (5149). С. 2.

477 См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.:ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 20

478 Там же. С. 30.

479 Там же. С. 33.

480 Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юристъ, 2004. С. 89.

481 См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд‑во ЭКСМО‑пресс, 2001; Словарь иностранных слов и выражений. Минск: Современный литератор, 1999; Современный толковый словарь русского языка. СПб.: Изд‑во «НОРИНТ», 2004.

482 По образному выражению Ф. Тенниса «к общности крови – отчасти как заменяющая, отчасти как дополняющая ее – примыкает общность страны, родины, по новому воздействующая на нравы людей… Как женщина‑родительница, добавляющая в цепь жизни новое звено, чувственным образом воплощает в себе временную взаимосвязь человеческих тел, так страна знаменует взаимосвязь множества живущих в одно и то же время людей, руководствующихся одними и теми же правилами, которые как бы воплощены в ней». Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.: Изд‑во «Владимир Даль», 2002. С. 327.

483 Современный толковый словарь русского языка. СПб.: Изд‑во «НОРИНТ», 2004. С. 946.

484 Латынина Ю. Рой и булочник. Как на самом деле устроена современная Россия // http://prpk.info/publ/roj_i_bulochnik/2‑1‑0‑539

485 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 362.

486 Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. С. 190.

487 Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. СПб., 2007. С. 285.

488 Кристи Н. Приемлемое количество преступлений. СПб., 2011. С. 18.

489 Парсонс Т. Указ. соч. С. 191.

490 Фулер Лон Л. Мораль права. М., 2007. С. 20.

491 Там же. С. 40.

492 Ролз Д. Теория справедливости. М., 2010. С. 336.

493 Луман Н. Указ. соч. С. 307.

494 Фромм Э. Человек для самого себя. М., 2011. С. 65.

495 Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 362.

496 Там же.

497 Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. СПб., 2007. С. 306.

498 Лукач Д. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна. СПб., 2003. С. 65–66.

499 Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М., 2011. С. 35–36

500 См.: Достоевский Ф.М. Преступление и наказание.

501 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 103.

502 Поляков А.В. Язык нормотворчества и вопросы юридической техники // Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф‑Пресс», 2014. С. 363.

503 Там же.

504 Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 174.

505 Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. М., 2008. С. 19.

506 Там же.

507 Тропер М. Реалистическая теория толкования // Российский юридический журнал. 2006. № 1. С. 7.

508 Там же. С. 8.

509 Там же.

510 Там же. С. 11.

511 Там же. С. 14.

512 Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. М., 2012. С. 3.

513 Там же. С. 5.

514 Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: монография. СПб.: Алетейя (Pax Britannica), 2013. С. 74.

515 Twining W., Miers D. How To Do Things With Rules – A Primer of Interpretation. London, 1996. P. 321.

516 Metcalfe O.K. General principles of English Law. London, 1956. P. 12.

517 Словарь русского языка: В 4‑х т. / АН СССР, Ин‑т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. – 2‑е изд., испр. и доп. Т. 4. М., 1984. С. 374–375.

518 Словарь русского языка: В 4‑х т. / АН СССР, Ин‑т рус. яз.: Под ред. А.П. Евгеньевой. – 2‑е изд., испр. и доп. Т. 1. М., 1981. С. 673.

519 Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 5, 18.

520 Поляков А.В. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. СПб, 2004. С. 804.

521 Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 37.

522 См. напр.: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 283; Спасов Б.П. Закон и его толкование / пер. с болгарского. М., 1986. С. 143, 177.

523 Таджер В. Гражданское право в НРБ / сокр. пер. с болгарского. М., 1972. С. 115–116.

524 Захариев В. Толкование права. М., 1960. С. 13.

525 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 125.

526 Сабо И. Социалистическое право. М., 1964. С. 28.

527 Постановление ЦИК и СНК СССР от 7.08.1932 г. “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации”.

528 СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360; «Известия ЦИК СССР и ВЦИК». № 218. 08.08.1932.

529 Рикер П. Указ. соч. С. 4.

530 Гревцов Ю.И., Козлихин И.Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008. С. 111.

531 Бойцов А.И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. СПб., 2006. C. 312.

532 Слесарев А.В. Специально‑юридическое толкование норм гражданского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.

533 Соцуро Л. В. Толкование норм права: теория и практика: монография. Самара., 2001. С. 44.

534 Половова Л. В. Функции интерпретационной практики. Ульяновск, 2002. С. 149.

535 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Л.И. Скворцова. М., 2002. С. 1120.

536 См.: Дружинин В.Н. Психология общих способностей». М., 2007.

537 См.: Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. № 4. 1994. С. 29.

538 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995. С. 296.

539 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002. С. 352–355.

540 Общая теория права и государства / под ред. Лазарев В.В. М., 1996. С. 215–216.

541 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 452–453.

542 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 64.

543 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 290; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70.

544 Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и законов Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и РФ). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2001. С. 22.

545 Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988. С. 68.

546 См., напр.: Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика. Самара, 2001. С. 36; Наумов В. Толкование норм права. М., 1998. С. 21; Хабибуллина Н.И. Юридическая техника и язык закона. СПб., 2000. С. 75–76.

547 Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб., 2001. С. 25.

548 Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 810.

549 Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права. Тольятти, 2002. С. 4

550 Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования договора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2. С. 42

551 См., например: Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 75–76; Насырова Т.Л. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988. С. 67.

552 Насырова Т.Я. Указ соч. С. 67.

553 Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М., 1991. С. 613.

554 Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70.

555 Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 63.

556 Наумов В.И. Толкование норм права. М., 1998. С. 15.

557 Гаджиев Х.И. Толкование права и закона. М., 2000. С. 37.

558 Эрделевский А.М. О проблемах толкования гражданского законодательства // Государство и право. 2002. № 2. С. 27

559 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 281.

560 Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедуры. Автореф. дис… докт. юрид. наук. Алматы, 2003. С. 37.

561 Гранат Л.Н., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. М., 1991. С. 62.

562 Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Саратов, 2002. С. 48, 50.

563 Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3. С. 20.

564 Хабибулина Н.И. Юридическая техника и язык закона. СПб, 2000. С. 80.

565 Соцуро Л.В. Толкование норм права: теория и практика. Самара, 2001. С. 36.

566 Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и законов Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и РФ). Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2001. С. 23.

567 Эрделевский А.М. О проблемах толкования гражданского законодательства // Государство и право. 2002. № 2. С. 21.

568 Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб, 2004. С. 812.

569 Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско‑правовых норм. / Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948. С. 42.

570 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 230.

571 Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н. Новгород, 2002. С. 53–54.

572 Поляков А.В. Указ. соч. С. 812.

573 Кожевников С. Н. Указ. соч. С. 55.

574 Наумов В.И. Толкование норм права. М., 1998. С. 17.

575 Слесарев А.В. Специально‑юридическое толкование норм гражданского права. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.

576 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 352–355.

577 См., напр.: Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978; Гаджиев Х.И. Указ. соч. С. 23.

578 Хабибулина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996. С. 85.

579 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998. С. 57.

580 «Место встречи изменить нельзя» – телефильм. Режиссёр Говорухин С.С. По роману Вайнера А.А., Вайнера Г.А. «Эра милосердия». Премьера состоялась в 1979 г.

581 См., напр.: Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004; Dworkin R. Law’s Empire. Oxford, 1998; Dworkin R. Justice in Robes. London, 2006.

582 Зипунникова Н.Н. Правовое регулирование юридического образования в Российской империи // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». Очерки истории юридического образования в России (конец XVII в. – XX в.) / под общ. ред. В.В. Захарова, Н.Н. Зипунниковой. Курск, 2008. С. 8.

583 Там же.

584 Кодан С. В. Формирование и становление юридического образования в России: от законоискусства к правоведению (XVII – первая половина XIX вв.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». С. 39.

585 Там же.

586 Октябрьская революция 1917 г. обусловила разрушение системы государства и права Российской империи. Логическим следствием захвата политической власти партией большевиков была глобальная трансформация основных институтов новой российской государственности. Естественно, что система юридического образования подлежала переделке в числе одной из первых.

587 Данный процесс был начат в феврале 1917 г., когда российский император Николай II отрекся от престола и в России была провозглашена республиканская форма правления.

588 История Ленинградского университета / под ред. В.В. Мавродина. Л., 1969. С. 210–211.

589 Цит. по: Веселовский С.Б. Из старых тетрадей. М., 2004. С. 40; Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917‑1930‑е гг.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». С. 98.

590 Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917‑1930‑е гг.) // «Изучать юриспруденцию яко прав искусство». С. 106.

591 Основы советского государства и права. 3‑е изд. / под ред. М.П. Каревой и Г.И. Федькина. М., 1956. С. 9.

592 Показательно, что в самом названии науки и учебной дисциплины «Общая теория советского государства и права» закреплялся идеологический принцип объективной истины исключительно советского государства и права. Отмечалось, что «подлинно научная теория государства и права появляется лишь со времени возникновения марксизма», и что «только марксистско‑ленинская наука смогла раскрыть сущность государства и права» (Там же).

593 Так, в Казанском институте советского строительства в начале 1930‑х гг. около 40 % студентов не имели законченного среднего образования. В 1936 г. численность профессорско‑преподавательского состава, занятого в сфере высшего правового образования, по всей стране составляла около 220 чел. Из них только 4 чел. имели ученую степень доктора наук и 4 – кандидата. 40 преподавателей вообще не имели высшего образования (Ящук Т.Ф. Советское юридическое образование (1917– 1930– е гг.). С. 106, 109).

594 См.: Ридингс Б. Университет в руинах. М., 2010.