1. Определение и юридическая природа договора банковского счета

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК).

Договор банковского счета – консенсуальный, двусторонний и

возмездный, если в договоре прямо не установлено иное, т. е. егобезвозмездность.

Правовая природа договора банковского счета вызывала дискуссии в юридической литературе. Были высказаны мнения о том, что банковский счет представляет собой разновидность договора займа, иррегулярного хранения, вид договора, содержащий элементы займа и хранения, самостоятельный вид договора¹.

Дискуссии относительно правовой природы договора банковского счета во многом были вызваны не вполне точной его трактовкой в законе. Так, например, в ст. 391, 392 ГК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что организации производят платежи через кредитные учреждения, в которых они в соответствии с законом «хранят свои денежные средства». Согласно ст. НО Основ гражданского законодательства 1991 г. банк по договору банковского счета обязуется «хранить денежные средства на счете клиента».

¹См.:Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 266;Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 68–72;Вильнянский С. И. Кредитно-расчетные правоотношения. Харьков, 1955. С. 16;Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 665–667.Ефимова Л. Г. Банковское Право. М., 1994. С. 97–103; Советское гражданское право. М., 1973. Т. 2. С. 279 (автор –В. С. Якушев); Гражданское право. Учебник / Под ред.А.П. Сергеева иЮ.К. Толстого. Ч. II. С. 446 (авторы –Медведев Д. А. иСмирнов В. Т.); Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред.Е. А. Суханова. М., 1997. С. 134–136 (автор –Л. А. Новоселова) и др.

Однако договор банковского счета нельзя рассматривать как разновидность договора хранения (даже иррегулярного). Такой вывод вытекает из правовой природы безналичных денег как обязательственных прав (прав требования). В какой бы форме деньги ни передавались банку, они либо теряют свой вещественный характер (по общему правилу ст. 223 ГК, с момента передачи наличных денег банку он становится их собственником), либо вообще его не имеют (безналичные деньги при их перечислении с одного счета на другой, т. е. при изменении записей по счетам). Что же касается выполнения обязанности по выдаче сумм со счета, то деньги вновь приобретают вещественную оболочку только при передаче банком клиенту наличных денежных средств. Следовательно, на банковском счете могут существовать только безналичные денежные средства, которые представляют собой обязательственные права (права требования владельца счета к банку). В связи с этим в предмете договора банковского счета безналичные денежные средства занимают ведущее место.

В литературе было также высказано мнение, что предметом договора банковского счета являются не находящиеся на счете безналичные денежные средства, а оказание баикоц*клиенту особого рода услуг. Только при определенных обстоятельствах и по воле клиента у банка может возникнуть денежное обязательство, выражающееся в обязанности банка уплатить клиенту денежную сумму при закрытии счета, а также при выдаче наличных денег'. Думается, что всю сумму обязательств банка и клиента по договору банковского счета действительно нельзя свести к отношениям по поводу безналичных денежных средств. Однако не вызывает сомнения правильность вывода о том, что обязательства банка по договору банковского счета включают и денежное обязательство перед клиентом в размере отраженной на счете суммы². В противном случае вряд ли можно говорить о возникновении денежного обязательства даже при закрытии счета, поскольку согласно ст. 859 ГК перечисление денежных средств по указанию клиента на иной

¹См.:Сарбаш С. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 33-36.

²См.:Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. М., 1997. С. 17. Е. А. Суханов также полагает, что объектом совершаемых банком по договору банковского счета действий в большинстве случаев являются безналичные денежные средства (см.:Суханов Е. А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 56).

его счет ничем не отличается от услуги особого рода¹в период действия договора.

Вряд ли возможно рассматривать договор банковского счета и в качестве разновидности договора займа. Прежде всего, нормы ГК о договоре займа не являются общими положениями по отношению к договору банковского счета и даже субсидиарно не могут применяться к банковскому счету. Цель договора займа и договора банковского счета также различна. Если по договору займа заемщик, привлекая чужие средства и получая их в собственность, удовлетворяет собственные потребности в любой области деятельности, то по договору банковского счета банк осуществляет реализацию интереса клиента в осуществлении безналичных платежей².

В связи с этим не могут не различаться и конечные договорные результаты. В договоре займа этот результат как для заемщика, так и для заимодавца может быть любым, поскольку закон безразлично относится к полученному первым экономическому эффекту, а для второго предусматривает возможность безвозмездности. В отличие от этого в договоре банковского счета конечный договорный результат состоит именно в осуществлении безналичных платежей в интересах клиента. Он обеспечивается законом установлением специального субъектного состава на стороне услугодателя, его обязанности осуществлять операции по счету в установленные законом и договором сроки и т. д. Кроме того, достижению указанного результата способствуют публично-правовые требования, касающиеся обязанности банков соблюдать обязательные нормативы (ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»)³, устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»⁴(далее – Закон о Банке России), и т. д.

¹Попытка обосновать предмет договора банковского счета как оказание банком клиенту услуг особого рода является неудачной, поскольку ее авторы не объясняют, что представляют собой эти услуги (см.:Брагинский М. И., Витрянс-кий В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 559;Сарбаш С. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. С. 33–36).

²Кстати, аналогичная ситуация складывается при сравнении договора займа и банковского вклада, ибо здесь банк осуществляет реализацию интереса вкладчика в сбережении и накоплении денежных средств (ст. 834 ГК).

³ВВС РФ. 1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3459, 3469 (далее – Закон о банках и банковской деятельности).

⁴СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593; 1996. № 1. Ст. 3, 7; № 26. Ст. 3032; 1997. № 9. Ст. 1028; № 18. Ст. 2099; 1998. № 10. Ст. 1147; № 31. Ст. 3829. Согласно ст. 61 Закона о Банке России и Инструкции Центрального банка России от 1 октября 1997 г. № 1 «О порядке регулирования деятельности банков» Банк России устанавливает наряду с другими нормативы ликвидности кредитной организации; достаточности капитала; максимального размера риска на одного кредитора (вкладчика) и максимального размера привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения.

Таким образом, имеются все основания для рассмотрения договора банковского счета в качестве разновидности договора займа.

Договор банковского счета необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора, поскольку он имеет особую предметную определенность (безналичные денежные средства), субъектный состав (обязательное участие банка в качестве услугодателя), определяемый этими факторами специальный круг обязанностей банка (принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по нему).