2. Вред как основание деликтной ответственности

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может⁴.

¹См., например:Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М, 1985. С. 130, 133;Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч. С. 56.

²См.:Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С 33.

³См., например: Гражданское право. Учебник /Под ред.А. П. Сергеева иЮ. К. Толстого. Ч. 2. С. 702;Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7, 27;Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч. С. 31; Советское гражданское право / Под ред.О. А. Красавчикова. 3-е изд. Т. 2. С. 353. В. В. Витрян-ский к числу условий гражданско-правовой ответственности также относит наличие убытков (вреда), которые он обобщает в понятии «негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены» (см.:Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 570, 574). Можно отметить, что некоторые авторы не относят вред к условиям ответственности (см.-Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 798).

⁴См.:Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика) / Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1987. С. 19.

ответственности понимаюП-гражданского права имущественные или неимущественные последствия, возникшие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК, вред может быть причинен «личности» или «имуществу».

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после¹.

В случае причинения вреда личности объектом правонарушения являются нематериальные блага – жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т. е.возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается такжекомпенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК). Например, при повреждении здоровья гражданина вред выражается в утрате потерпевшим заработка, в расходах на лечение, уход и т. п. Но наряду с этим, т. е. независимо от возмещения имущественного вреда, возможна и компенсация морального вреда (п. 3 ст. 1099 ГК).

Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда встречается и слово «ущерб». Например, в ст. 1088 предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. В литературе (со ссылкой на словарь синонимов русского языка) отмечается, что слово «ущерб» является синонимом слова «вред»².

С понятиями «вред», «ущерб» соприкасается понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток – это денежная оценка имущественного вреда.

Самостоятельное значение имеет понятие «моральный вред». С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не

¹См.-Молеин Н С Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.

²СмTapxoe В А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141.

только имущественные последствия, ночташке '«©следствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость. Например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма и фотографии, которые принадлежали другому человеку и были очень дороги для него как память. Денежной ценности эти письма и фотографии практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный вред. Наше законодательство в период существования СССР знало лишь понятие имущественного вреда и не предусматривало компенсации морального вреда в имущественной форме. Считалось, что потерпевший может требовать наказания лица, причинившего ему страдания, переживания, душевную боль и т. п., в уголовном или административном порядке, но не может требовать денежной компенсации. В работах многих ученых-цивилистов настойчиво высказывались предложения предусмотреть в определенных случаях возмещение и морального вреда¹. Эта задача получила решение лишь в 90-х годах – в отдельных законах², а затем в ГК (ст. 151, 1099-1101).

Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага³.

Такой вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

¹См.:Молем Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности;Шшшнова М. Я. Имущественная ответственность за моральный вред // СГиП. 1970. № 1;Калмыков Ю. X. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов. 1965. С. 22;Белякова А. М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 26–29.

²См., например: п. 6 ст. 7 и ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» // ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; Закон РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г., от 17 декабря 1999 г.

³Анализ категории «моральный вред» см. в работах:Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997;Менглиев Ш. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998.

озюмпенвэшгиг морального вреда стали в последние годы весьма"чаеп>ш явлением. При этом нередко заявляются требования о взыскании огромных сумм за «страдания», «переживания» и «душевные муки». В большинстве случаев подобные требования по сути своей безнравственны. В целях совершенствования действующих правил о компенсации морального вреда можно предложить следующие меры. Во-первых, взыскивать (при наличии предусмотренных законом условий) в пользу потерпевшего не более 5-кратного размера минимальной оплаты труда. Во-вторых, взыскивать с нарушителя дополнительно, с учетом степени его вины, денежную сумму, определенную судом, в пользу местной администрации в целях использования таких сумм на финансирование учреждений для больных детей, домов престарелых и т. п.

Исследователи гражданского права зарубежных стран отмечают, что уплата денег в виде «утешения» все больше рассматривается зарубежными авторами как «моральное унижение», а в судах наблюдается отход от практики возмещения морального вреда. Суды нередко ограничиваются присуждением символического возмещения, что означает порицание действий правонарушителя без уплаты потерпевшему больших (или значительных) сумм в оплату его страданий, переживаний и т. п.¹