logo
Гражданское право / Гражданское право Суханов / Гражданское право Суханов Том 2 полутом 2

3. Прекращение учредительного договора

Прекращение действия учредительного договора может явиться следствием ликвидации созданного на его основе юридического лица. Причины и основания такой ликвидации в данном случае значения не имеют. Поэтому действие учредительного договора будет считаться прекратившимся как в случае ликвидации юридического лица в связи с достижением цели, ради которой оно было создано, или истечением срока, на который оно создавалось, так и в случаях его ликвидации по соглашению участников, по решению суда вследствие признания его банкротом и т. п.

Прекращение действия учредительного договора вследствие ликвидации юридического лица нельзя смешивать с признанием учредительного договора недействительным и связанной с этим ликвидацией юридического лица (ст. 61 ГК). Учредительный договор может быть признан недействительным на основе общих норм гражданского законодательства. В случае признания недействительным учредительного договора недействительным одновременно признается факт государственной регистрации созданного на его основе юридического лица.

Поэтому в качестве общего последствия признания недействительным учредительного договора и акта государственной регистрации юридического лица является не реституция и иные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК, а ликвидация юридического лица в порядке, установленном ст. 61–64 ГК. Это объясняется тем, что в таких случаях речь идет о необходимости ликвидации имущественных и неимущественных последствий незаконного создания и функционирования субъекта гражданских правоотношений.

Дополнительная литература

Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (Комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. № 3;

Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1993;

Панкратов П. А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1992. № 3.