logo search
Лекции СГУ

Государственно-управленческая мысль в средние века

  • Для данного периода характерна идея о всеобщем благе, всеобщей пользе и роли в этом государственной власти, которая приобрела теологический характер. Она нашла освещение в учениях Святого Августина, Ф. Аквинского, в Древней Руси — в первом политическом трактате «Слове о законе и благодате» митрополита Иллариона, учении игумена Иосифа Волоцкого.

  • В работах Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса и ряда других мыслителей намечается тенденция рассмотрения государства как юридического механизма, обеспечивающего осуществление управленческих и регулятивно-охранительных функций в борьбе с раздробленностью государств на удельные владения. Функции собственно административного управления в этот период концентрировались в границах княжеств, осуществлялись правителя-, дворовыми служителями и не регулировались нормами права.

  • Формирование института государственной администрации и полицейского права 17-19 век

  • Формирование крупных государств, абсолютных монархий обусловило создание мощного административного аппарата: учреждений канцелярий и служащих. Кровавые междоусобные войны в раздробленных европейских странах и в России создали такую общественно-политическую ситуацию, когда население фактически отказалось властей от признания «естественных», «прирожденных» прав свобод личности в обмен на защиту жизни и благосостояния.

  • Государственная власть, первоначально решая в основном задачи внешней безопасности, постепенно сосредоточивается и на внутреннем управлении, пытаясь стать как бы одним общим опекуном,.

  • В европейских странах и в России в XVII в. появился полноценный свод уложений — по сути свод полицейского законодательства. Он логически соответствовал патернализму (от лат.ра1ег — отец) — мировоззрению и политике абсолютизации роли государственной власти в жизни общества, оправдания ее тотального контроля над обществом, поглощения государством общества, личности.

  • Государственно-управленческая мысль приобрела форму полицеистики. Возникновение науки о полиции. Полицеистика на первом этапе развивалась как политическая наука, и полицейская деятельность рассматривалась главным образом с политической, а не с административной точки зрения, поскольку полиция отождествлялась не столько с конкретным учреждением, сколько с функцией государства, направленной на обеспечение государственной безопасности и благосостояния и реализуемой не на принципе законности, а на принципе политической целесообразности, «общего блага».

  • Наука полицеистика зародилась в Западной Европе во второй половине XVII в. — во Франции Людовика XIV, Пруссии Фридриха II, Австрии Иосифа II. При простоте управления того времени полиция оказывалась его центром и руководила всем, за всеми наблюдала, обязана была во все вмешиваться, обеспечить то, что сейчас называется «общественный порядок» и «безопасность», а на юридическом языке того времени обозначалось как «благочиние» (безопасность как от внешних, так и от внутренних врагов), «благоустройство» (обеспечение развития общества).

  • Полиция понималась как весь аппарат управления всеми государственными (общественными) делами. Это управление «сверху вниз», управляющее государственно-административное воздействие. Цель полицейского (т. е. государственного управления) декларировалась как «общее благо», «чинить добро», искусство управления государством.

  • В России полицеистика как государственно-управленческая мысль представлена трудами Ю. Крижанича и И. Посошкова.

  • Юрий Крижанич обосновал принципы «науки об управлении народом», относил к ним:

    • «королевское благочестие», власть должна быть примером для народа;

    • «хорошее (справедливое) правление», чтобы «местные подданные были довольны» и чтобы чужие желали быть под такой властью;

    • «единство королевства», недопущение расслоения народа на враждуюшие группировки и раскола страны;

    • «оберегание от чужобесия» (говорит о своем недоверии к чужестранцам);

    • «союз с другими народами» (выгоднее вступить с соседними народами в союз, чем завоевать и потом подавлять недовольство захваченных);

    • занятость людей всех сословий и недопущение праздности безделья, «никто не живет для себя», государство должно бороться с «больными» элементами общества, заражающими его своими поро­ками и поедающими его добро;

    • жесткая сословная структура с четкими обязанностями каждого сословия перед государем и др.

    • Государственно-управленческая мысль в форме административного права

    • С 60-х годов XIX в. и до 1917 г. — это период перехода науки полицейского права в науку административного права. Причинами перехода были:

    • резкое сужение в результате реформ 60—70-х годов компетенции органов полиции. и передача в ведение земских губернских и уездных органов значительного количества дел (хозяйство, финан­сы, просвещение, культура, социальное обеспечение);

    • кардинальные изменения администативно-правового статуса личности. Основной житель России — крестьянин — в соответствии с Общим положением о крестьянах 1861 г. получил право принимать участие в управлении селом и волостью, а на основе Судебных уста­вов 1864 г. — право обжаловать в случае нарушения его прав и свобод действия должностных лиц, обращаясь в такие институты власти, как земский начальник, губернское смешанное присутствие и Правитель­ствующий сенат;

    • расширение поля административно-правовых отношений, для регламентации которых полицейское право оказалось узкой отраслью права.

    • Таким образом, во второй половине XIX в. понятия «полиция», «полицейское право», «полицейская деятельность» стали утрачивать свое универсальное значение, оказались слишком узкими для возникших новых административно-управленческих, административно-правовых решений.

    • Переход к науке административного права включали в себя:

    1. научное признание понятия «административное право» и определение его места в качестве наименования отрасли и научной дисциплины;

    2. разработку новых понятий — «государственное управление», «исполнительная власть», указывавших на такую обширную сферу общественных отношений, с регламентацией которых полицейское право уже не могло справиться;

    3. трактовку исполнительной власти как системы органов, подразделяющихся на «администрацию» и «полицию» с их точно определенной компетенцией. В научном отношении понятия «администрация» и «полиция» должны были заменить изжившие себя понятия «полиция благоустройства» и «полиция безопасности» с их недостаточно определенным содержанием;

    4. Регламентация института административного (полицейского) принуждения и классификация его на различные виды, декларирование прав и свобод граждан;

    5. разграничение актов органов государства на законы и акты управления (распоряжения) и классификацию актов как актов органов исполнительной власти, которые, в свою очередь, подразделяются на два вида: распоряжения-акты управления нормативного характера и предписания-акты управления индивидуального назначения, адресованные конкретным лицам;