§ 1. Понятие и способы обеспечения обязательств

Понятие обеспечения обязательств. Подобно всем другим правоотношениям социалистического общества социалистические обязательственные правоотношения в их подавляющей массе осуществляются добровольно, без каких бы то ни было помех, по собственному почину участников обязательства, относящихся к своему долгу честно и добросовестно. Но так как обязательства — одна из разновидностей правовых отношений, они охраняются и мерами принудительного характера. Эти меры весьма разнообразны.

Некоторые из них сопутствуют любым обязательствам, а потому именуются общими мерами, подлежа­щими применению во всех случаях, кроме тех, для кото­рых это исключено законом, договором или самим ха­рактером установленных отношений. Среди них особен­но существенны понуждение к исполнению обязатель­ства и возложение обязанности возместить вызванные его нарушением убытки.

Однако, несмотря на их всеобщность, эти меры не всегда способны вызвать необходимый практический эф­фект. Бывают случаи, когда должник не исполняет обяза­тельства, но кредитор никаких убытков не несет либо если и несет, то по тем или иным причинам не в состоянии доказать их размера. Тогда требование об убытках вовсе не предъявляется или становится практически неосуще­ствимым. Что же касается требования о понуждении должника к исполнению лежащей на нем обязанности, то в чистом виде, без сочетания с требованием об убыт­ках оно не всегда может быть реализовано. Такая воз­можность имеется, когда речь идет об отобрании инди­видуально определенной вещи, взыскании денежной сум­мы, но она отсутствует в обязательствах по передаче вещей, определенных родовыми признаками, и по поводу многих других действий. Не исключено также, что суд или арбитраж вынесут решение о принудительном взы­скании долга, но самое это решение окажется неиспол­нимым ввиду, например, отсутствия у нарушителя иму­щества, за счет которого его обязанность должна быть реализована.

Закон разрешает поэтому самим участникам обяза­тельства снабдить его определенными дополнительными обеспечительными мерами, носящими специальный ха­рактер и позволяющими добиваться исполнения незави­симо от того, причинены ли убытки кредитору и имеется ли у должника имущество, на которое разрешено обра­щать взыскание по исполнительным документам. Если же в надлежащем и своевременном исполнении особый интерес испытывает государство, обязательство снаб­жается специальными обеспечительными мерами либо по прямому указанию закона, либо по соглашению сторон, заключаемому на основе обязательных для них предписаний.

Под обеспечением обязательства и принято понимать такие принимаемые к его исполнению меры, которые носят не всеобщий, а специальный, дополнительный ха­рактер и применяются не ко всем, а лишь к тем обяза­тельствам, для которых они особо установлены законом или соглашением сторон.

Эти специальные обеспечительные меры именуются способами обеспечения обязательств.

Система способов обеспечения обязательств. Много­образные специальные способы, обеспечивающие испол­нение обязательств, практически далеко не равнозначны. Например, поставщик вправе перевести покупателя, сис­тематически задерживающего оплату товаров, с акцепт­ной на аккредитивную форму расчетов. Это один из спо­собов обеспечения надлежащего исполнения покупателем его обязанности по своевременной оплате товаров. Од­нако по действующему законодательству он применим только в отношениях по поставкам и лишь при условии, что аккредитивная форма с самого начала не была из­брана сторонами в качестве нормальной формы денеж­ных расчетов. В отличие от этого такое обеспечительное средство, как неустойка, может быть использовано в любых обязательствах, а некоторые другие способы не применяются лишь к тем обязательствам, для которых это исключено их природой или прямыми указаниями закона.

В этом смысле сами способы обеспечения обязательств также подразделяются на общие и специальные. Специальные способы неотделимы от конкретных отношений, для которых они законом сконструированы, а потому могут быть рассмотрены только в связи с этими отноше­ниями. Общие способы закреплены в гл. 17 ГК, которая к ним относит неустойку, залог, поручительство, задаток и гарантию (ст. 186 ГК). Они изучаются в общей части обязательственного права и с учетом свойственных им различных признаков могут быть подвергнуты опреде­ленной классификации.

По юридической конструкции эти способы, подразде­ляются на связанные и не связанные с предварительным выделением имущества для возможной принудительной реализации обязанности нарушителя. К первым относятся залог и задаток, ко вторым — неустойка, поручительство и гарантия. Практическая значимость этой классификации состоит в том, что она выявляет неодинаковую эф­фективность различных обеспечительных средств. Оче­видно, что за счет заранее выделенного имущества обес­печить принудительное исполнение проще и легче, чем когда такое выделение заранее не производится.

По правовой природе те же способы подразделяются на являющиеся и не являющиеся мерами юридической ответственности. К первым относятся неустойка и зада­ток, ко вторым — залог, поручительство и гарантия. При неустойке и задатке нарушитель терпит определенные имущественные лишения. Поэтому относительно не­устойки в ГК прямо сказано, что ее взыскание, как и взыскание возмещения убытков, допустимо только с ви­новного нарушителя, а независимо от вины — лишь при наличии о том соответствующих указаний в законе или договоре (ч. 3 ст. 187, ст. 222). Для задатка подобной прямой оговорки ГК не содержит, но, так как в посвя­щенной задатку ст. 209 ГК говорится о стороне, «ответ­ственной» за нарушение договора, вина нарушителя должна иметь здесь такое же значение, как и для не­устойки. Напротив, за счет заложенного имущества, а также за счет поручителя или гаранта взыскивается то, что подлежало исполнению в силу самого обязательства, а потому при реализации этих обеспечительных средств вина не учитывается, и принимается во внимание только факт нарушения обеспеченной ими обязанности. Взыска­ние же за счет заложенного имущества либо за счет по­ручителя или гаранта неустойки или возмещения убыт­ков возможно лишь при виновности лица, обязательство которого обеспечено залогом, поручительством или га­рантией.

По сфере действия ст. 186 ГК различает обеспечитель­ные средства, которые могут быть применены в отноше­ниях между любыми субъектами (неустойка, залог, по­ручительство), в обязательствах только с участием граждан (задаток) и в обязательствах лишь между со­циалистическими организациями (гарантия). Здесь на­мечены чисто юридические границы использования от­дельных обеспечительных средств с учетом субъектного состава обязательств отдельных видов. Но, как будет показано в дальнейшем, эти границы оказываются иногда еще более узкими, если учесть некоторые специальные правила, а особенно если ориентироваться на реальную практику использования отдельных способов обеспечения обязательств.

Практически наиболее существенное значение имеет неустойка. По своим юридическим свойствам к ней не­посредственно примыкает задаток, а у него в свою оче­редь есть черты сходства с залогом, в то время как по­ручительство стоит особняком по отношению ко всем другим способам, но обладает значительной общностью с гарантией. Поэтому вслед за неустойкой рассматрива­ются задаток и залог, а затем поручительство и гарантия.