logo search
вопросы к зачету по Конституционному праву

2. Выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случае, если:

а) утратил силу;

б) в соответствии с пунктом 35 статьи 38 настоящего Федерального закона голосование проводилось по одной кандидатуре и за соответствующего кандидата проголосовало менее 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании;

в) менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов;

г) за списки кандидатов, получившие согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу. Законом указанный процент может быть повышен;

д) все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования;

е) а также в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Законом не могут устанавливаться дополнительные основания признания выборов несостоявшимися.

2 1 . Число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования. Число участников референдума, принявших участие в референдуме, определяется по числу подписей участников референдума в списке участников референдума, проголосовавших в помещении для голосования в день голосования, и по числу отметок в списке участников референдума о том, что участник референдума проголосовал вне помещения для голосования либо досрочно.

3. Утратил силу.

4. Закон, за исключением случая, указанного в пункте 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, не может содержать нормы, допускающие возможность признания неизбранным кандидата, получившего наибольшее число голосов избирателей, в случае, если выборы признаны состоявшимися и действительными.

5. В случае, если после подведения итогов голосования по многомандатным избирательным округам не все мандаты оказались замещенными, по незамещенным мандатам назначаются повторные выборы.

6. Соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. Если зарегистрированный кандидат, признанный избранным по результатам голосования за список кандидатов, не выполнит указанное требование, он исключается из списка кандидатов, а его депутатский мандат передается другому зарегистрированному кандидату в порядке, предусмотренном законом. Если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо избранный выборным должностным лицом, не выполнит указанное требование, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании кандидата избранным.

7. Законом может быть предусмотрено, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов. Соответствующий закон должен также содержать перечень обстоятельств, при которых указанное возмещение не производится.

8. Референдум признается соответствующей комиссией референдума не состоявшимся в случае, если в нем приняло участие не более половины участников референдума, внесенных в списки участников референдума на территории проведения референдума. Соответствующая комиссия референдума признает решение не принятым на референдуме в случае, если за это решение проголосовало не более половины участников референдума, принявших участие в голосовании. Законом субъекта Российской Федерации не могут устанавливаться дополнительные основания признания референдума несостоявшимся.

9. Соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума;

в) по решению суда.

10. Документация комиссий всех уровней, включая подписные листы с подписями избирателей, участников референдума, бюллетени, открепительные удостоверения и списки избирателей, участников референдума, подлежит хранению в течение сроков, установленных законом. При этом устанавливаемые сроки хранения подписных листов с подписями избирателей, участников референдума, бюллетеней, открепительных удостоверений и списков избирателей, участников референдума не могут быть менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдума. Устанавливаемые сроки хранения протоколов об итогах голосования и сводных таблиц избирательных комиссий об итогах голосования не могут быть менее одного года со дня объявления даты следующих выборов того же уровня, а комиссий референдума – менее пяти лет со дня опубликования итогов голосования. В случае рассмотрения в суде жалобы на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, возбуждения уголовных дел, связанных с нарушением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, сроки хранения соответствующей избирательной документации, документации референдума продлеваются до вступления в законную силу решения суда (прекращения дела в соответствии с законом). Ответственность за сохранность избирательной документации, документации референдума возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей комиссии до передачи документации в вышестоящую комиссию либо в архив.

11. Порядок хранения, передачи в архив и уничтожения избирательной документации, документации референдума утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими государственными архивными органами.

Комментируемая статья устанавливает общие правила определения результатов выборов, референдума. Термин «определение результатов выборов, референдума», в отличие от термина «установление итогов голосования» (статьи 68 и 69 комментируемого Федерального закона), подчеркивает направленность деятельности на получение определенного результата: признание кого-либо из кандидатов избранным (избранными) или признание одобренным (не одобренным) вопроса, вынесенного на референдум, либо признание выборов, референдума несостоявшимися или признание результатов выборов, референдума недействительными. В комментируемой статье не устанавливаются правила признания кандидата (кандидатов) избранным, поскольку этот вопрос должен быть решен в конкретном законе, регулирующем проведение выборов, с учетом различных типов избирательных систем и, соответственно, различных способов получения (распределения) мандатов (см. также комментарий к пункту 16 статьи 35). Как указывается в пункте 4.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2004 года № 17-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова 1 , в отличие от нормативных положений об основаниях признания выборов не состоявшимися, принятие которых относится к ведению Российской Федерации, нормативное регулирование порядка определения результатов выборов, признанных состоявшимися, как касающееся защиты прав избирателей, проголосовавших за конкретных кандидатов, находится в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

_______________ 1 СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4948.

Федеральный законодатель не устанавливает в комментируемом Федеральном законе правила признания избранным кандидата на выборную должность местного самоуправления, исходя из того, что они не относятся к основным гарантиям избирательных прав, т.е. этот вопрос не является предметом комментируемого Федерального закона и может решаться субъектом Российской Федерации. Такой подход отражает федеративные начала избирательной системы в Российской Федерации и не противоречит конституционному принципу равенства при реализации гражданами своих избирательных прав.

1. В комментируемом пункте закреплено, что о результатах выборов, референдума должен составляться протокол, в котором должны содержаться суммарные данные поступивших из нижестоящих комиссий протоколов об итогах голосования. Этот протокол содержит в себе элементы протокола об итогах голосования (статьи 68 и 69). В протокол должна быть включена и иная информация, например, при голосовании за списки кандидатов относительное (в процентном выражении) число избирателей, проголосовавших за каждый список кандидатов, поскольку от этого числа при установлении «заградительного пункта» зависит будет ли допущен список кандидатов к распределению депутатских мандатов, фамилии, имен, отчества избранных кандидатов, другая, предусмотренная законом 1 , информация, при голосовании по мажоритарной избирательной системе – запись о кандидате (кандидатах), признанном (признанными) избранным (избранными), при проведении референдума – запись о результате референдума. На основании указанного протокола комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума. Если принимается решение о признании кандидата (кандидатов) избранным, в нем также должно содержаться указание на признание выборов действительными 2 , а также об опубликовании результатов выборов. Конкретный закон о выборах или о референдуме должен содержать четкое указание, на основании протоколов каких именно комиссий составляется протокол о результатах выборов, референдума.

Указание на то, что члены комиссий с правом решающего голоса устанавливают результаты выборов, референдума лично, подчеркивает ответственность указанных лиц за правильность суммирования данных протоколов нижестоящих комиссий. Сводную таблицу, содержащую данные нижестоящих избирательных комиссий, на основе которых составлен протокол о результатах выборов, так же, как и протокол о результатах выборов, подписывают все члены комиссии с правом решающего голоса.

Если полномочия УИК исполняет ОИК (либо наоборот) или комиссия, организующая выборы (такая ситуация может сложиться на выборах органов местного самоуправления поселения, расположенного в границах избирательного участка), то решение о результатах выборов может быть принято непосредственно на основании протокола УИК об итогах голосования.

2–2 1 . В комментируемом пункте 2 перечислены основания признания выборов несостоявшимися. Этот перечень является исчерпывающим и не может быть расширен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации 3 .

_______________ 1 См., например: часть 2 статьи 82 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 2 При проведении выборов в случаях, предусмотренных пунктом 35 статьи 38 комментируемого Федерального закона, по одной кандидатуре – также запись о признании выборов состоявшимися. 3 На это указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении от 29 ноября 2004 года № 17-П, а именно: «Нормативные положения об основаниях признания выборов не состоявшимися – поскольку такое признание выступает в качестве юридического факта, влекущего недействительность актов волеизъявления значительного числа избирателей, – относятся к той части общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые непосредственно предопределяются положениями Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 71 (подпункт «а») Конституции Российской Федерации, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 1997 года № 5-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», находятся в ведении Российской Федерации. В силу этого субъекты Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания признания выборов в органы местного самоуправления не состоявшимися помимо тех, которые предусмотрены в исчерпывающем перечне, установленном в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 2 статьи 70) // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4948.

Федеральным законом от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ из комментируемого пункта 2 исключен подпункт «а», прямо устанавливавший как обязательное условие для признания выборов (за исключением выборов в представительный орган муниципального образования) состоявшимися необходимость преодоления «порога явки» избирателей. Институт «порога явки» на протяжении значительного периода был характерной чертой для советского 1 , а затем российского законодательства о выборах. Непосредственно до момента отмены указанного «порога явки» на выборах депутатов Государственной Думы он составлял 25 процентов, на общих выборах Президента Российской Федерации – 50 процентов (при проведении второго тура президентских выборов «порог явки» не устанавливался). Следует также отметить, что требование о необходимости установления «порога явки» отсутствовало в Федеральном законе от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» 2 . Установление условий признания выборов несостоявшимися было отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации. Вместе с тем большинство законов субъектов Российской Федерации содержали соответствующие нормы, требовавшие в качестве условия признания выборов состоявшимися преодоления определенного порога участия избирателей. Так, на выборах глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в 1995–1997 годах более половины субъектов Российской Федерации в своих законодательных актах зафиксировали, что состоявшимися выборы признаются в случае, если в них приняло участие не менее 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей. В то же время в целом ряде регионов «порог явки» избирателей был поднят выше: в Алтайском крае, Мурманской, Рязанской и Тамбовской областях он составил 35 процентов, в некоторых регионах (Кировская и Псковская области) – 50 процентов. В то же время на выборах в Сахалинской области «порог явки» не предусматривался 3 . В 1997 году федеральный законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия признания выборов состоявшимися наличие определенного законом числа избирателей, принявших участие в выборах без установления минимального числового показателя, а в 2002 году были введены минимальные требования к «порогу явки» в числовом выражении. С момента вступления в силу Федерального закона от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ в силу требований абзаца восьмого комментируемого пункта 2 любое условие о признании выборов несостоявшимися, связанное с определением «порога явки» избирателей не может применяться.

_______________ 1 См., например: статью 55 Закона СССР от 1 декабря 1988 года «О выборах народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 49. Ст. 729. 2 СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 36.  3 См.: Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995–1997. Электоральная статистка. // М.: Изд-во «ВЕСЬ МИР», 1997. С. 9, 23.

Смысл установления «порога явки» избирателей в российской конституционно-правовой традиции зачастую увязывался с вопросом обеспечения легитимности (скорее, не в правовом, а в общественно-политическом смысле) и представительности избираемого органа или выборного лица. Вместе с тем следует иметь в виду правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», где указывается, что граждане, которые не голосовали вообще или голосовали, но не за тех кандидатов, которые стали депутатами, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в парламенте. Все законно избранные депутаты являются представителями народа и, следовательно, представителями всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей. Кандидат, победивший на выборах на условиях, определенных законом, становится депутатом представительного органа, т.е. представителем народа в смысле статьи 3 Конституции Российской Федерации.

Необходимо отметить, что вопрос легитимности избираемого органа или должностного лица, вопрос доверия к нему избирателей остается вне зависимости от того, существуют ли в законодательстве о выборах требования о «пороге явки» избирателей или нет. В зарубежных государствах в вопросе участия избирателей в выборах законодатели придерживаются либо принципа свободного участия в выборах, либо вводят «обязательный вотум» 1 . В случае реализации принципа свободных выборов избиратель самостоятельно решает, участвовать ему в выборах или нет. Выборы считаются состоявшимися при любом проценте явки избирателей. Этот принцип характерен для стран с англосаксонской правовой системой (Великобритания, США, Канада), но не только (Испания) и обычно сочетается с добровольной регистрацией избирателей. Отмечается, что такой поход приводит к тому, что, как правило, год от года явка снижается. Путями преодоления, например, в Великобритании, разные политики, эксперты называют: либо введение обязательного голосования, либо введение элементов пропорциональной системы, либо введение новых форм голосования (по почте, Интернету, телефону) 2 . Если в государстве действуетобязательный вотум (обязательное голосование): все избиратели обязаны голосовать, за неучастие в голосовании налагаются санкции: от моральных (Италия) до штрафа (Австралия, Бельгия), либо лишения свободы (Греция, Турция). В Аргентине избиратель не только штрафуется, но и лишается на три года права занимать государственные должности. Обязанность избирателя голосовать на выборах в соответствующем избирательном округе установлена законодательством Мексики 3 . Примером косвенного введения «порога явки» может служить лишь статья L.126 Избирательного кодекса Франции 4 . Исключительно для выборов в Национальное собрание установлено, что никто не может быть избран в первом туре, если не получил не только абсолютного большинства поданных голосов, но и не менее четверти голосов всех внесенных в списки избирателей. Во втором туре парламентских выборов во Франции «порог явки» не установлен.

_______________ 1 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.А.Страшуна. М.: Изд-во НОРМА, 2005. С. 425–427. 2 Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша / Д.В. Лафитский, Н.М.Касаткина, А.Г.Орлов, Н.Ю.Трещетникова. М.: РЦОИТ; Изд-во НОРМА, 2006. С. 68. 3 Там же. С. 292. 4 Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / Отв. ред. А.А. Вешняков. М.: Изд-во «ВЕСЬ МИР», 2004. С. 220.

Мотивом исключения из российского законодательства требований о «пороге явки» на выборах авторами инициативы – депутатами Государственной Думы был назван наметившийся конфликт между указанным требованием закона и конституционным принципом свободных выборов 1 . Федеральным законом от 12 июля 2006 года № 106-ФЗ из подпункта «б» комментируемого пункта 2 были исключены положения, устанавливающие правовые последствия в виде признания выборов несостоявшимися в случае, если большинство голосов в избирательном округе было отдано против всех кандидатов. Необходимо учитывать, что и Федеральный закон от 12 июля 2006 года № 106-ФЗ, и Федеральный закон от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ не установили каких-либо исключений в вопросах введения в действие рассмотренных изменений, в связи с чем последние применяются на любых выборах, назначенных после вступления в силу названных законов, в том числе на повторных и дополнительных.

Подпункты «в» и «г» комментируемого пункта 2 устанавливают основания признания выборов несостоявшимися в случае применения пропорциональной избирательной системы. Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации может устанавливаться любая разновидность пропорциональной избирательной системы, и в этом комментируемый Федеральный закон никоим образом не ограничивает законодателя. Однако при применении любой из разновидностей этой системы организации выборов должен быть реализован принцип пропорционального представительства, который, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 1998 года, включает следующие составляющие:

а) исходя из общепризнанных принципов народовластия демократическое большинство, на основе которого, по смыслу статей 1 и 3 Конституции Российской Федерации, должна определяться воля народа, выраженная им на выборах, и наличие которого необходимо для признания легитимности органа народного представительства, не может быть лишь относительным большинством;

б) по смыслу статей 1 и 13 Конституции Российской Федерации демократия, основанная на политическом многообразии и многопартийности, исходит из необходимости существования оппозиции и не допускает монополии на власть 2 .

Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ подпункт «г» комментируемого пункта дополнен положением о том, что необходимый для признания выборов состоявшимися процент голосов избирателей, проголосовавших за допущенные к распределению мандатов списки кандидатов, может быть повышен. На практике в случае принятия такого решения законодателю необходимо предусматривать «плавающий» заградительный пункт, понижающийся до тех пор, пока указанное в законе необходимое число голосов (в процентном выражении) не будет достигнуто 3 .

_______________ 1 См.: Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва 15 ноября 2006 года. 2 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5969. 3 См., например: пункт 8 статьи 82 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Закон субъекта Российской Федерации, исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29 ноября 2004 года № 17-П, не может предусматривать такое основание для признания выборов несостоявшимися, как, например, недопущение к распределению депутатских мандатов трех списков кандидатов. Вместе с тем это не препятствует установлению такого правила, как необходимость допуска к распределению депутатских мандатов не менее трех списков кандидатов.

Подпункты «д» и «е» комментируемого пункта определяют случаи признания выборов несостоявшимися при применении избирательной системы с голосованием в два тура. Выборы признаются несостоявшимися без проведения повторного голосования (второго тура), если уже на общих выборах (в первом туре) в бюллетень было включено только два кандидата и ни один из них не получил необходимого для избрания числа голосов избирателей. Если после назначения повторного голосования по двум или более кандидатурам в результате выбытия кандидатов в избирательном бюллетене остается хотя бы один зарегистрированный кандидат, выборы проходят по одной кандидатуре (пункт 35 статьи 38, пункт 3 статьи 71). Однако если выбыли все кандидаты, то выборы признаются несостоявшимися.

Комментируемый пункт 2 1 был включен в комментируемую статью Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ и изменен Федеральным законом от 5 декабря 2006 года № 225-ФЗ. Рассматриваемая норма обеспечивает единообразное толкование имеющего основополагающее значение для определения результатов выборов (см., например, подпункт «г» пункта 2 комментируемой статьи), референдума термина «число избирателей (участников референдума), принявших участие в голосовании», а также термина «число участников референдума, принявших участие в референдуме», поскольку для того чтобы референдум был признан состоявшимся, должен быть преодолен «порог явки», установленный пунктом 8 комментируемой статьи.

4. На практике ранее встречались ситуации, когда по результатам выборов отсутствовали основания для признания выборов несостоявшимися, перечисленные в комментируемом Федеральном законе, однако нормы конкретного закона о выборах не позволяли признать избранным того или иного кандидата. В комментируемой редакции Федерального закона указанные случаи учтены. В связи с этим, помимо установления исчерпывающего перечня случаев признания выборов несостоявшимися (пункты 2–3 комментируемой статьи), комментируемый пункт прямо указывает на ограниченное количество случаев признания кандидатов, получивших относительное большинство голосов, неизбранными.

В соответствии с изменениями, внесенными в комментируемый пункт Федеральным законом от 12 июля 2006 года № 107-ФЗ существует лишь один такой случай, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 комментируемого Федерального закона (когда при применении мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства на общих выборах в первом туре ни один из кандидатов не набрал абсолютное большинство голосов, в связи с чем назначается повторное голосование). Тем самым исключается, например, создание такой избирательной системы, когда устанавливается определенный процентный порог для признания кандидата избранным и не предусматривается проведение второго тура выборов в случае, когда ни один из кандидатов не преодолел этот порог. Более того, согласно комментируемому пункту не может быть признана соответствующей комментируемому Федеральному закону любая избирательная система, ведущая к отсутствию «положительного» результата выборов (т.е. неизбранию кандидата, кандидатов, списков кандидатов) по основаниям, не предусмотренным комментируемым Федеральным законом.

5. С учетом изменений, внесенных в комментируемый пункт 5 Федеральным законом от 12 июля 2006 года № 107-ФЗ, ситуация, предусмотренная комментируемым пунктом, может быть только в случае, если кандидат, признанный избранным, не сложит полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица (см. комментарий к пункту 5 статьи 71 комментируемого Федерального закона).

6. Комментируемый пункт изложен в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ и предусматривает правовые последствия несложения кандидатом, который признан избранным, полномочий, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица. Ограничения, связанные со статусом депутата, выборного должностного лица, предусмотрены пунктом 9 статьи 4 комментируемого Федерального закона, иными федеральными законами. Особенность предусмотренных в комментируемом пункте правоотношений заключается в том, что кандидат обязан сложить полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, после того, как соответствующая избирательная комиссия признает его избранным, т.е. определит результаты выборов. В связи с этим выборы по рассматриваемому основанию не могут быть признаны несостоявшимися или недействительными, и для назначения повторных выборов избирательная комиссия обязана отменить свое решение о признании кандидата избранным. Срок, в который кандидат, признанный избранным, должен соответствующим образом известить комиссию, должен исчисляться с момента оповещения кандидата о признании его избранным. С этим сроком в конкретном законе о выборах должен быть сопоставлен срок выдачи избранному кандидату удостоверения об избрании 1 . При этом необходимо отметить, что прерогатива установления регулирования порядка передачи депутатского мандата, освободившегося в результате выбытия избранного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принадлежит исключительно законодателю субъекта Российской Федерации, а не федеральному законодателю.

_______________ 1 В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 года № 24-Г06-10 отмечается, в частности, что хотя Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не устанавливает формы и порядок извещения кандидата о его избрании, однако, как следует из содержания положений пункта 6 статьи 70, соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов должна известить об этом именно зарегистрированного кандидата, избранного депутатом и одним из способов такого извещения может быть официальное опубликование в соответствующих средствах массовой информации, поскольку подобное опубликование является ничем иным, как доведением результатов выборов до всеобщего сведения, включая избранного кандидата. Для правильного разрешения вопроса о соблюдении заявителем пятидневного срока для представления в соответствующую избирательную комиссию копии соответствующих документов – копии приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей – надлежит применять положения пункта 4 статьи 111 указанного Федерального закона, в соответствии с которой если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в данном Федеральном законе количества дней, при этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события.

При применении комментируемого пункта следует учитывать, что на всех уровнях, кроме Государственной Думы, депутат, а на муниципальном уровне – также глава муниципального образования могут осуществлять свою деятельность на непостоянной основе, для которой круг ограничений ввиду несовместимости статусов уже, чем для депутата, главы муниципального образования, действующего на постоянной основе. Принятие же решения о замещении должности на постоянной либо непостоянной основе может происходить только после получения избранным кандидатом удостоверения об избрании. Таким образом, не может рассматриваться как нарушение комментируемой нормы неподача кандидатом, признанным избранным, заявления о сложении полномочий, не совместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, работающего на постоянной основе, но совместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, работающего на непостоянной основе. В случае последующего замещения должности на постоянной основе вопрос должен решаться в соответствии с законодательством о статусе депутатов, выборных должностных лиц.

Пунктом 7 статьи 80 комментируемого Федерального закона предусмотрено, что положения комментируемого пункта не распространяются на выборных должностных лиц местного самоуправления, которые являются депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, избранными до 13 мая 2002 года. Указанное положение введено Федеральным законом от 29 июня 2005 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в статью 80 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в статью 83 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно статье 3 которого данное исключение действует только в отношении выборных должностных лиц местного самоуправления, которые на день вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2005 года № 69-ФЗ (т.е. на 2 июля 2005 года) являлись депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, избранными до 13 мая 2002 года.

7. Комментируемый пункт содержит отсылочную норму, позволяющую в конкретном законе о выборах устанавливать имущественные санкции к гражданину, который, будучи избранным кандидатом, без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица. Эти санкции могут применяться при наличии следующих обстоятельств: а) если в результате этого назначены повторные либо дополнительные выборы; б) если соответствующий закон содержит перечень вынуждающих обстоятельств, при которых санкция не применяется. Такими обстоятельствами, например, могут быть обстоятельства, указанныев пункте 36 статьи 38 комментируемого Федерального закона.

8. Комментируемый пункт предусматривает единственное основание признания несостоявшимся референдума. Соответственно, референдум признается состоявшимся, если в нем приняло участие более половины участников референдума, внесенных в списки участников референдума. Пункт 2 1 комментируемой статьи содержит указание, как определять число лиц, принявших участие в референдуме, и число лиц, принявших участие в голосовании.

9. В комментируемом пункте перечислены случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги голосования, результаты выборов, референдума недействительными (за исключением референдума Российской Федерации). Недействительными могут быть признаны как итоги голосования (на участке, на территории, в субъекте Российской Федерации), так и результаты выборов, референдума. Объем полномочий комиссий разного уровня по признанию итогов голосования, результатов выборов недействительными установлен пунктами 1 и 6 статьи 77 комментируемого Федерального закона. Как следует из положений статьи 77 такое решение не может принять участковая комиссия. Все остальные комиссии при проведении соответствующих выборов, референдумов могут принять решение о признании итогов голосования, результатов выборов, референдума недействительными: ТИК (по итогам голосования на избирательном участке (участке референдума), территории), ОИК (по итогам голосования на избирательном участке (участке референдума), территории, в избирательном округе (округе референдума), ИКСРФ (по итогам голосования на избирательном участке (участке референдума), территории, по результатам выборов в избирательном округе, по итогам голосования по результатам выборов (референдума) в субъекте Российской Федерации), ЦИК России (по итогам голосования на избирательном участке (участке референдума), территории, в субъекте Российской Федерации, по результатам выборов в избирательном округе (только в случае, если на выборах создаются окружные избирательные комиссии), в Российской Федерации в целом).

Критерием признания итогов голосования, результатов выборов, референдума недействительными является обнаружение нарушений, совершенных при проведении голосования или установлении итогов голосования и не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (участников референдума). В каждом конкретном случае должна быть произведена оценка нарушений закона и определена степень их влияния на результаты волеизъявления избирателей (участников референдума). При этом должны быть приняты во внимание степень серьезности нарушения, разница голосов между избранным кандидатом и иными кандидатами, массовость и доказанность нарушений 1 .

Нарушения, допущенные до дня голосования, не могут быть основанием для признания итогов голосования, результатов выборов, референдума недействительными избирательной комиссией, комиссией референдума. В случае если комиссией будут обнаружены нарушения, произведенные до дня голосования, она в соответствии со статьей 77 комментируемого Федерального закона вправе обратиться в суд для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов, референдума, и только на основании решения суда в силу подпункта «в» комментируемого пункта признать итоги голосования, результаты выборов, референдума недействительными. В соответствии с подпунктом «в» комментируемого пункта комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума недействительными по решению суда, вынесенному по жалобе иных субъектов права.

_______________ 1 См., например: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 1998 года по делу № 7В-98-3.

Подпункт «б» комментируемого пункта представляет собой новую интерпретацию ранее действовавшего правила, в соответствии с которым выборы признавались недействительными в случае, когда они были признаны таковыми не менее чем на одной четвертой части избирательных участков, участков референдума. В си­лу возможной неравномерности распределения избирателей (участников референдума) по избирательным участкам, участкам референдума за основу в комментируемом Федеральном законе положен принцип определения численности избирателей по соответствующим строкам протоколов участковых избирательных комиссий, тех избирательных участков, на которых итоги голосования признаны недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» и «в» комментируемого пункта. С учетом этого правила необходимо, чтобы в случае признания итогов голосования на участке недействительными, вышестоящая комиссия учитывала число избирателей (участников референдума), включенных в список избирателей (участников референдума) на данном участке (строка 1 протокола участковой комиссии об итогах голосования).

10–11. Комментируемые пункты регулируют вопросы хранения избирательной документации. В них устанавливаются фиксированные сроки хранения юридически значимых избирательных документов, необходимых в том числе в случае судебного разбирательства по итогам голосования (результатам выборов, референдума), содержится ряд отсылочных норм, обращенных как к законодателю, так и к избирательным комиссиям, государственным архивным органам. Порядок хранения, передачи в архив и уничтожения избирательной документации, связанной с подготовкой и проведением выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации, утверждает ЦИК России по согласованию с соответствующими государственными архивными органами. Так, постановлением от 23 июля 2003 года № 19/132-4 ЦИК России утвердила Порядок хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Государственной Думы 1 , а постановлением от 3 марта 2004 года № 93/771-4 – Порядок хранения и передачи в архивы документов, связанных с подготовкой и проведением выборов Президента Российской Федерации 2 .

Согласно Положению о Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 289 3 , федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела является указанное Министерство.

Согласно пунктам 5.4.4, 5.4.5 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 290 Федеральное архивное агентство осуществляет согласование перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов государственной власти и подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения, а также примерных номенклатур дел, инструкций по делопроизводству федеральных органов государственной власти; согласование положений о центральных экспертных комиссиях и центральных архивах, а также иных нормативных правовых актов по архивному делу федеральных органов государственной власти и подведомственных им органов и организаций 4 .

_______________ 1 Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 9. 2 Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2004. № 7. 3 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2571. 4 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2572.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» 1 . Как следует из пункта 2 статьи 23 указанногоФедерального закона государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации обеспечивают в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отбор, подготовку и передачу в упорядоченном состоянии документов Архивного фонда Российской Федерации в государственные и муниципальные архивы.

Порядок хранения, передачи в архив и уничтожения избирательной документации, связанной с подготовкой и проведением выборов в органы государственной власти, референдума этого субъекта Российской Федерации, а также выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, проводящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации должен согласовываться ИКСРФ с учетом указанные положений.

В соответствии с комментируемым пунктом соответствующая комиссия вправе принять решение о продлении сроков хранения необходимой избирательной документации, документации референдума до вступления в законную силу решения суда (прекращения дела в соответствии с законом)._________ 1 СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169.