Вопросы к экзамену по РПП с ответами!!!

Правовое положение временного управляющего, административного управляющего, конкурсного управляющего

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом, не более чем на шесть месяцев, если не установлено иное (п.2 ст.93 Закона).

Введение внешнего управления сопровождается назначением внешнего управляющего.

Внешний управляющий вводит мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Необходимо учитывать, что мораторий распространяется не на абсолютно все платежи. Так, например, обязанность налогового агента перед бюджетом по перечислению сумм подоходного налога, удержанного с заработной платы должника, не является по смыслу данного Закона денежным обязательством и обязательным платежом, на которые распространяются требования кредиторов, поэтому мораторий на данные спорные отношения не распространяется (Постановление ФАС ВСО от 16.07.2002 №А33-14271/01-С3а-Ф02-1860/2002-С1)[1].

С даты введения внешнего управления (ст.94 Закона):

- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Из положений Закона неясно обладает ли внешний управляющий в полной мере полномочиями иных органов управления должника, за исключением перечисленных в п.2 ст. 94 Закона о несостоятельности, и вправе ли он проводить реорганизацию должника, вносить изменения в Устав должника и совершать иные действия в рамках полномочий органов управления должника. Данная постановка вопроса актуальна, поскольку реорганизация должника внешним управляющим может повлечь непредсказуемые последствия для должника и кредиторов, а возможность недобросовестного внешнего управляющего формировать совет директоров должника и вести реестр акционеров может привести к трудностям при реализации органами управления должника своего права на принятие решений в рамках компетенции, установленной п. 2 ст. 94 Закона о несостоятельности. Таким образом, правовое положение внешнего управляющего носит неоднозначный характер. Представляется, что законодатель должен определить правовое положение внешнего управляющего более четко: внешний управляющий управляет должником от собственного имени и в пределах целей и задач, определенных законом для процедуры внешнего управления. Правоспособность самого должника ограничивается, в силу чего отдельные полномочия органов управления прекращаются вообще и не подлежат передаче внешнему управляющему[2].

Дорохина Е.Г. предлагает внести ряд изменений в Закон о несостоятельности. Во-первых, исключить двоякую природу внешнего управляющего, который в ходе внешнего управления действует то от имени должника, то от собственного имени. Внешний управляющий не является представителем должника и должен действовать от собственного имени в пределах полномочий, которые, в свою очередь, должны соответствовать целям и задачам проведения внешнего управления. При этом внешнему управляющему должны передаваться полномочия органов управления только в том объеме, в котором они необходимы для выполнения задач внешнего управления. Правоспособность должника в связи с этим должна быть ограничена. Во-вторых, законодатель должен конкретизировать положение о статусе руководителя должника[3].

Данные предложения, на наш взгляд, представляются рациональными, и продолжат группу предложений связанных с расширением правового статуса временного управляющего.

В соответствии с Законом, внешний управляющий имеет право:

- распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом;

- заключать от имени должника мировое соглашение;

- заявлять отказ от исполнения договоров должника;

- предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона;

-осуществлять иные предусмотренные Законом действия.

В ходе внешнего управления кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент, эти требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность, и включаются в Реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в Реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Возражения относительно требований кредиторов в течение месяца с даты их получения внешним управляющим могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника (представителем собственника имущества должника-унитарного предприятия), кредиторами, требования которых включены в Реестр требований кредиторов.

Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (п.1 ст106 Закона). Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника (ст.109 Закона):

- перепрофилирование производства;

- закрытие нерентабельных производств;

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа части имущества должника;

- уступка прав требования должника;

- исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

- увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

- размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

- продажа предприятия должника;

- замещение активов должника;

- иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Поскольку включение в план внешнего управления такой меры, как увеличение уставного капитала акционерного общества, возможно только на основании решения общего собрания акционеров должника, внешний управляющий обязан принимать во внимание споры, возникающие между акционерами и обществом, по вопросу о признании недействительным решения общего собрания акционеров. В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 18.11.2003 г. N 19[4] разъяснил, что суд вправе восстановить указанный срок в исключительных случаях на основании ст. 205 ГК РФ. Следовательно, реализация такой меры по восстановлению платежеспособности, как увеличение уставного капитала акционерного общества и размещение акций, будет зависеть от споров между акционерами и обществом достаточно длительное время. В этой связи внешний управляющий должен самостоятельно оценить правомерность проведения общего собрания акционеров перед проведением собрания кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления с тем, чтобы минимизировать риски срыва выполнения плана внешнего управления. Сказанное относится и к реализации таких мер как замещение активов должника, продажа имущества должника, увеличения уставного капитала организаций иных организационно-правовых форм, нежели акционерное общество[5].

Согласно п.1 ст.122 Закона, после накопления денежных средств, достаточных для расчетов с кредиторами определенной очереди, внешний управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство о вынесении определения о расчете с кредиторами определенной очереди и уведомляет о направлении указанного ходатайства кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Ходатайство о вынесении определения о расчете с кредиторами определенной очереди должно содержать предложение внешнего управляющего о пропорции удовлетворения требований кредиторов.

Прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника (ст.123 Закона).

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство - единственная процедура банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация должника. При этом, конечно, не исключается возможность сохранения должника вследствие применения, например, мирового соглашения или в связи с переходом к внешнему управлению при определенных обстоятельствах.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (п.1 ст.124 Закона).

Суд утверждает конкурсного управляющего (действует до завершения конкурсного производства). Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», конкурсному управляющему.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника (п.2 ст.126 Закона).

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Обращение налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки по налогам с налогоплательщика, признанного банкротом, выходит за рамки конкурсного производства, а следовательно, отказ в принятии искового заявления правомерен (Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2002 N Ф04/534-28/А81-2002).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Bce имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии со ст.134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника и др.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди. Пени по таким налогам носят компенсационный характер в случае неуплаты в установленный срок налога и неотъемлемо связаны с самим налогом, поэтому они также относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия-должника, и должны покрываться вне очереди (Постановление ФАС ВВО от 27.01.2000 N А82-103/99-А/3)[1].

Расчеты с кредиторами осуществляются в порядке очередности на основании Реестра требований кредиторов. Подчеркнем, что кредитор (залогодержатель) вправе в одностороннем порядке произвести зачет взаимных требований к должнику, признанному банкротом, не нарушая порядка (очередности) удовлетворения имущественных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03)[2].

В Законе отсутствует прямое указание на ограничение срока подачи требований и в период конкурсного производства. Однако п.1 ст. 142 Закона устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Дата закрытия реестра требований кредиторов должна быть опубликована конкурсным управляющим (п. 2 ст. 128 Закона).

При применении норм ст. 142 Закона возникает вопрос о единстве судебной практики по вопросу включения в реестр кредиторов требований, заявленных после закрытия реестра, поскольку просрочка заявления требований в конкурсном производстве влияет не только на конечный результат - реальное погашение требований, но и на реализацию права конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов. Представляется необходимым включать в реестр кредиторов требования, заявленные после закрытия реестра, т. к. по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов (п. п. 4-6 ст. 100 Закона). Факт заявления требований после закрытия реестра кредиторов не является основанием для отказа во включении в реестр этих требований. Это соответствует и понятию конкурсного кредитора, приведенному в ст. 2 Закона, поскольку перед таким кредитором имеется денежное обязательство. Кроме того, расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов. Законодатель в нормах п. п. 4 и 5 ст. 142 Закона намеренно установил порядок удовлетворения требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра[3].

Согласно ст.149 Закона, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

На практике возникает вопрос: как быть в случае обращения с заявлением о возбуждении банкротства после ликвидации должника? Приведем пример из практики:

«Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 66-18 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «Гермес - Финанс» от 05.08.1996 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

10.10.2003 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора У. о возврате денежных средств в размере 5 162 500 руб. и 507 000 руб., на основании договоров с должником.

Заслушав заявителя У., суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего: в соответствии со ст. 38 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992 г. N 3929-1 должник считается ликвидированным с момента исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вынесенного арбитражным судом и вступившего в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

Письмом от 20.10.2000 г. N МРП/0-38959 Московская Регистрационная палата информировала арбитражный суд о ликвидации юридического лица - АОЗТ «Гермес - Финанс» (свидетельство от 06.04.1999 г.) на основании информации об исключении указанного должника из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.1999 г.

Руководствуясь ст. ст. 27, 38 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.1992 г. N 3929-1, п. 5 ст. 150, ст. ст. 176, 184, 185, 233 АПК РФ, суд определил прекратить производство по заявлению У»[4].

Представленный пример свидетельствуют о целесообразности в целях гарантии Конституционных прав и законных интересов лиц, обращающихся к судебной защите, а также в целях единообразного подхода и единого толкования законодательства при разрешении вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), принимать к производству заявления (жалобы) кредиторов, поданных после завершения конкурсного производства, после завершения производства по делу, рассматривать их в судебном заседании и прекращать по ним производство, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение деятельности без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В результате в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено.

Содержание