logo
Вопросы к экзамену по РПП с ответами!!!

Свобода предпринимательских договоров

Заключение предпринимательских договоров с внешней стороны мало чем отличается от возникновения всех прочих договорных обязательств. При составлении проекта договора следует обратиться к ст. 432 ГК РФ, в силу которой договор может считаться заключенным при соблюдении двух условий: придания соглашению сторон требуемой формы и наличия в этом соглашении всех существенных условий договора. По общему правилу, закрепленному в ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой требуют письменной формы, а разновидности этой формы видны в ст. 434 ГК РФ, где говорится о составлении одного документа, подписанного сторонами, либо обмене документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На практике безоговорочно господствуют два способа заключения договора — классический, предусматривающий составление подписанного партнерами документа, который в ряде случаев (например, при продаже недвижимости) служит единственным вариантом формы, и второй — с использованием факсимильной связи. Ситуация должна измениться в ходе реализации положений Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в котором под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки и полученный в результате преобразования информации с использованием так называемого закрытого ключа подписи, позволяющего идентифицировать владельца сертификата ключа и установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Государственная регистрация договора требуется при продаже недвижимости, предприятия, аренде здания или сооружения на срок не менее года, аренде предприятия, коммерческой концессии. Понятно, что регистрация обязательства — дополнительный осложняющий элемент для вступающих в него сторон с серьезными правовыми последствиями: отсутствие регистрации упоминавшейся аренды здания, например, не позволяет считать договор заключенным (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Этот факт послужил поводом для обращения З А О « Р е б а у А Г » в Конституционный Суд РФ с жалобой, где утверждалось, что названная норма ГК РФ необоснованно ограничивает свободу экономической деятельности, свободу договора, а потому не соответствует ряду статей Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, высказался по поводу госрегистрации договоров вполне одобрительно. Она, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица по договору в отношении недвижимости, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Т е м самым госрегистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, но не затрагивает самого содержания указанных прав, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, а потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина . Нотариальное удостоверение предпринимательских договоров (нотариальная форма) необходимо лишь в случаях, прямо указанных в законе или в варианте, когда стороны пришли на этот счет к соглашению несмотря на то, что для заключаемого ими договора по закону такое удостоверение не требуется. Устная форма предпринимательского договора встречается скорее как казус, и с позиций арбитражной практики само по себе устное соглашение, не подтвержденное фактом его исполнения, не дает оснований предъявлять какие-либо требования к контрагенту. Эта позиция вполне соотносится со ст. 162 ГК РФ, где указывается, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствует им приводить письменные и иные доказательства. Существенные условия договора, присутствие которых в соглашении позволяет считать его заключенным, определены в ст. 432 ГК РФ, как, во-первых, условие о предмете договора, во-вторых, все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, в-третьих, пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Последние мы оставим без внимания, потому что сторона вправе заявить о необходимости считать существенным любое условие, вплоть до цвета ящиков с чугунными задвижками. Гораздо больший интерес представляют существенные условия, которые являются таковыми потому, что, исходя из формулировки ст. 432 ГК РФ, названы в правовых актах существенными или необходимыми для договоров какого-то определенного вида. Это, однако, не следует понимать буквально: в ч. 2 ГК РФ, посвященной договорному праву, термин «существенное условие» назван только по отношению к шести договорам, а о «необходимых» условиях речь вообще не идет. Приблизительно также дело обстоит с употреблением данных терминов и в ином, помимо ГК РФ, нормативном материале. Сам ГК РФ, более того, вполне обходится без этих терминов, когда, например, устанавливает в своей ст. 555, что договор продажи недвижимости без указания цены не считается заключенным; иными словами, придает цене характер существенного условия. Поэтому названную формулировку и не следует понимать буквально. Сопоставление ее с аналогичной нормой ГК РСФСР 1964 г. показывает, что она представляет собой ухудшенный вариант ст. 160 ГК РСФСР, в которой говорилось, что существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида. Данное понимание существенных условий применяется и сейчас. Они имеют место там, где без них в силу закона договор не возникнет. Однако те же условия присутствуют и в договорах, для которых они необходимы независимо от указаний законодателя, потому что без них обязательство утрачивает смысл. Обратимся к существенным условиям, например, договора поставки. Из определения этого обязательства, данного в ст. 506 ГК РФ, видно, что в обязанности поставщика входит передача покупателю товара в обусловленные сроки или срок. Товар составляет предмет данного договора, а из ст. 455 ГК РФ известно, что условие договора о товаре считается согласованным, если в нем определено наименование и количество товара. Действительно, невозможно договориться о поставке, если не прийти к соглашению о том, что именно поставляется и в каком количестве. Срок поставки, хотя и вошел в ее легальное определение, вряд ли может считаться необходимым для ее возникновения условием. Поставка, в которой не указан срок передачи товара, совсем не свойственна практике, но все же не утрачивает смысла настолько, чтобы считать договор незаключенным. В этом случае образовавшийся пробел восполняет ст. 314 ГК РФ, которая предписывает исполнить обязательство, в котором не указан момент исполнения, в разумный срок. Цена, которую должен уплатить покупатель (ст. 454 ГК РФ), также не есть существенное условие, так как при ее отсутствии в договоре применима ст. 424 ГК РФ, предлагающая в подобных ситуациях оплачивать исполнение по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар. Анализ норм § 3 гл. 30 ГК РФ «Поставка товаров» не обнаруживает в них каких-либо оговорок о том, что отсутствие в договоре поставки тех или иных условий делает его незаключенным. Таким образом, поставка как обязательство вполне способна возникнуть, как только стороны придут к соглашению об ее предмете. В процессе заключения договора формируются его условия, которые и образуют содержание договора. Всякий договор начинается с преамбулы, в которой должны быть указаны вступающие в него субъекты и лица, действующие от их имени. Главная проблема здесь состоит в том, что эти лица должны обладать надлежащими полномочиями для вступления в договор. Если окажется, что полномочия кого-либо из них ограничены и он, подписывая договор, вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску организации, от имени которой он действовал, однако лишь в случае, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких ограничениях (ст. 174 ГК РФ). Суды при решении подобных споров исходят из того обстоятельства, что если в преамбуле договора указано, что руководитель предприятия действует на основании устава, то это предполагает ознакомление другой стороны договора с данным документом.

Последующие пункты договора обычно включают такие условия, как:

Понятно, что в конкретном договоре в зависимости от его специфики условия могут располагаться в ином порядке и в других комбинациях. Приведенный вариант носит усредненный характер, и его задачи не идут дальше общего знакомства со структурой договорного обязательства.

  1.