Теории происхождения государства.

Теории происхождения государства многообразны. Это множество связано с конкретно-историческими условиями их возникновения, с господствующим в обществе мировоззре­нием. Каждая концессия, теория возникновения и сущности государства и права — это всегда одна из основных составных частей мировоззрения. Господство в обществе теологического мировоззрения не могло не охватить и взгляды о государстве и праве, и в русле такого мировоззрения складываются теологические взгляды на государство и право, как это имело место в древ­ности на Востоке и в средние века в Европе. Господство ра­ционалистических взглядов в обществе ведет к рационалис­тическим теориям.

Теологические теории происхождения государства и права являются исторически первыми, ибо исторически первым бы­ло и религиозное мировоззрение. Согласно этим взглядам го­сударство и право имеют божественное происхождение: госу­дарство создано Богом, а право — это божественная воля, бо­жественное откровение.

Учение о божественном происхождении государства и права возникло еще в древнем мире, и прежде всего в теок­ратических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и др. Отме­тим, что и сами теократические монархии являются опреде­ленным продолжением сакрализации (обожествления) носи­телей власти (вождей, царей и т. п.) в догосударственном об­ществе. Эта сакрализация в ряде случаев была одним из факторов возникновения государства.

Согласно этим взглядам, например, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных. Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится бо­гом Озирисом.

Теологических взглядов на происхождение и сущность го­сударства и права придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христи­анством, исламом, индуизмом, иудаизмом. Особенно велико их влияние было в средние века. Вспомним хотя бы теорию двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал свет­скому королю. Согласно другому варианту бог дал два меча, но один — папе римскому, другой — королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной, а во втором — независима. Но оба вари­анта исходят из божественного источника власти.

Ныне продолжают существовать и действовать религиоз­ные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками этого права являются преж­де всего священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откро­вения. Таким образом, теологические взгляды на государство и право — это не только история, но и наша действитель­ность.

Патриархальная теория. Согласно этой теории государст­во возникло из разросшейся семьи. Власть монарха произош­ла из власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти. Представителями этой теории были Аристотель, Конфуций, русский социолог и теоретик народничества И. Ми­хайловский и др. Р. Фильмер с помощью этой теории обосно­вывал в XVII в. неограниченную власть английских королей. С его точки зрения, короли являются преемниками библей­ского патриарха Адама, которому от бога дана не только оте­ческая, но и королевская (царская) власть над своим потом­ством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а в конце концов — к королям. Эта теория является антиистори­ческой. В действительности же, как мы видели, вначале воз­никает род, а семья складывается гораздо позднее в силу упорядочения отношений полов и в связи с изменениями в про­изводственной сфере.

Договорная теория. В соответствии с этой теорией госу­дарство возникло в результате договора между людьми для обеспечения их общей пользы, общих интересов. Зачатки этой теории встречаются уже у древних мыслителей (Эпикур, Мо Цзы). В классическом виде теория сложилась в 17-18 вв. и тесно связана с теорией естественного права. Представители этой теории — Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

Одни из них использовали эту теорию для обоснования абсолютной монархии (Т. Гоббс), другие — для защиты конс­титуционной монархии (Д. Локк), третьи выражали интересы революционной буржуазии, стремившейся к свержению фе­одализма (Ж.-Ж. Руссо).

Представители этой теории исходили из того, что госу­дарству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Т. Гоббс описывал это состояние как войну всех против всех. Люди эгоистичны, недоверчивы, но все равны, каждый имеет право на все, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе. Люди находятся в посто­янной вражде, страхе, нет места трудолюбию, так как плоды труда не гарантированы от захвата. Здесь нет справедливости, ибо нет закона, нет закона, ибо нет общей власти. Познав же разумом естественный закон, который гласит, что каждый Должен добиваться мира, люди заключают договор и создают новую форму общения — государство. При этом они отказы­ваются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, держит людей в страхе ч направляет их к общему благу.

Ж.-Ж. Руссо рисует естественное состояние как «золотой век» человечества, всеобщего счастья. Все равны, свободны, нет частной собственности и государства. Причины возник­новения государства Руссо видит в способностях человека к совершенствованию и порче нравов. Человек изобретает и совершенствует орудия труда, переходит к металлическим ору­диям, к оседлости, к земледелию. Появляется частная собст­венность, которой способствует не только повышение произ­водительности труда, но и порча нравов, результатом чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли и т. д. Появляется имущественное неравенство. Бога­тые, не имея достаточных сил для защиты от большинства бедных, убедили темных и легковерных людей объединиться, установить правила справедливости и мира. На основе общего соглашения — договора — создается новая ассоциация лю­дей — государство.

Руссо во многом приблизился к историческому объясне­нию происхождения государства, однако излишнее значение придавал порче нравов и сознательным действиям, направ­ленным на создание государства. Руссо делает из своих взгля­дов революционные выводы. С его точки зрения, власть ко­ролей держится уже не на договоре, а на насилии. Они нару­шили общественный договор, узурпировали власть, нарушив права народа, поэтому народ вправе на насилие ответить на­силием и свергнуть монарха. Всякая власть, с его точки зре­ния, может быть основана только на общественном договоре, общественном согласии.

Что касается этой теории, то она во многом антиисто­рична, сами представители этой теории выдвигают ее как ги­потезу, даже как вымысел, фикцию.

Теория насилия. Согласно этой теории государство есть ре­зультат войн и насильственных действий. По теории внешне­го насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) частная собствен­ность, классы и государство есть результат завоевания одних племен другими, более сильными и воинственными. Племя победителей присваивает их землю, собственность, затем принуждает побежденных работать на себя, платить дань, по­дати. Вследствие такого насильственного соединения племен возникает деление на классы, племя завоевателей становится господствующим классом. Принудительный аппарат, кото­рый создают завоеватели, превращается в государство.

Е.Дюринг считал первичным в возникновении частной собственности и государства принуждение, насилие одной части общества по отношению к другой (теория внутреннего насилия). Экономические же факторы у него носят вторич­ный характер.

Насилие само по себе не может создать ни собственности, ни классов. Оно может сыграть определенную роль лишь в перераспределении уже возникшей частной собственности. Но для этого общество должно достигнуть определенной сту­пени развития. Да и само насилие зависит от производства. Производитель наиболее совершенных орудий труда является производителем и более совершенного оружия. Однако наси­лие. завоевание, бесспорно, может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня развития. Заметим, что завоевание территорий Древнего Рима древними германцами ускорило возникновение у последних государства.

В заключение отметим, что здесь рассмотрены далеко не все теории происхождения государства. Можно назвать и та­кие теории, как психологическая, органическая, ирригационная и др.