20. Ответственность в семейном праве.

Институт правовой ответственности имеет важное значение для всех отраслей права, в том числе и для семейного права. Анализ научных исследований по проблемам семейно-правовой ответственности позволяет сделать вывод, что учеными предпринимались попытки ответить на вопросы: что понимать под семейно-правовой ответственностью, каковы ее характерные особенности, каковы критерии отграничения семейно-правовой ответственности от ответственности в гражданском праве, чем отличаются меры защиты от мер ответственности в семейном праве. Частно-правовой или публично-правовой характер присущ ответственности в семейном праве и другие. На сегодняшний день указанные аспекты семейно-правовой ответственности продолжают оставаться предметом научных исследований. Разработка различных вопросов семейно-правовой ответственности в той иле иной мере осуществлялась в работах С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, А.Х. Агеева, М.В. Антокольской, Л.М. Звягинцевой, О.Ю Ильиной, М.Н. Малеиной, Р.П. Мананковой, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейер Е.Л.. Невзгодиной, В.А. Рясенцева, С.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлева и других ученых.

В настоящее время продолжается курс перестроечных реформ и развитие имущественных отношений, что побуждает вновь обращаться к проблемам юридической ответственности, в частности к семейно-правовой, как способу воздействия государства на сферу частных семейных отношений, которым в определенной мере присущ элемент публичности.

Возрождение в начале 90 годов двадцатого века деления права на публичное и частное обязывает учитывать это при характеристике семейно-правовой ответственности.

Сам факт деления права на частное и публичное считается общепризнанным. Предметом научных дискуссий являются критерии разграничения и соответственно, отнесения конкретной правовой отрасли, к праву частному или публичному. Актуальным по данному вопросу остается мнение Г.Ф. Шершеневич о том, что «характерным для современного юридического порядка является распадение норм права на две группы, на право публичное и на право гражданское или иначе частное. Несмотря, однако, на повседневность указанного деления, с научной стороны до сих пор остается не вполне выясненным, где находится межевая черта между гражданским и публичным правом, каковы отличительные признаки той сферы права, которая носит название частного и составляет предмет особой науки... Основание для различия частного права от публичного стремятся найти или в самом содержании правоотношений или в порядке их охранения, другими словами, отличительный признак видят или в материальном или в формальном моменте.

Проводя разграничения частного и публичного права по материальному моменту, ученые брали за основу содержание регулируемых правом общественных отношений. Различие по формальному критерию проводилось с учетом того, кому принадлежит инициатива защиты нарушенного права: «Если эта защита возбуждается только по требованию лица, чье право было нарушено мы имеем дело с частным правом. Если же нарушение вызывает инициативу со стороны самого государства, даже нередко помимо и против воли потерпевшего лица, то перед нами область публичного права».

Отвергая формальную теорию права по тем основаниям, что в праве нет точных указаний об инициативе защиты нарушенного права и даже имеющиеся указания не соответствуют действительному различию публичного и частного права, Г.Ф. Шершеневич определял область частного права по двум признакам:

1. частные лица как субъекты отношения;

2. частный интерес, как содержание отношения.

По указанным признакам семейное право в целом он относил к праву частному.

Сторонники материальной теории деления права на частное и публичное (Мейер, Умов, Думашевский) предлагали также учитывать содержание правоотношений и в связи с этим в предмет регулирования частного права включать имущественные отношения, а в предмет регулирования публичного права - неимущественные.

Анализ научной юридической литературы, посвященной проблемам деления права на частное и публичное, позволяет сделать вывод, что ученые продолжают выявление критериев деления права на частное и публичное и соотношения частных и публичных начал в различных отраслях права. Все имеющиеся современные теории о дуализме частичного и публичного права по своей сути являются конкретизацией разработанных в 19 столетии теорий материального и формального моментов. В настоящие время они обозначаются как теория предмета правового регулирования и теория метода правового регулирования, что обуславливает необходимость дать краткую характеристику предмета и метода семейно-правового регулирования, чтобы сделать вывод о характеристике семейного права и семейно-правовой ответственности.

Определить предмет отрасли - значит выделить своеобразие, сущность и характерные черты опосредованных ею отношений.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что семейное законодательство:

> устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным;

> регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, а в случаях, предусмотренных семейным законодательством, — между другими родственниками и иными лицами;

> определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Это позволяет сделать вывод о том, что предметом семейного права являются общественные отношения, возникающие из брака, кровного родства, принятия детей на воспитание в семью.

По своей социальной природе эти отношения подразделяются на личные неимущественные и имущественные.

Следует обратить внимание, что вопрос о соотношении личных и имущественных отношений в семейном праве является дискуссионным. Большинство ученых (Е.М. Ворожейкин, И.М. Кузнецова, В.А. Рясенцев, Г.К. Матвеев) указывают на приоритет личных отношений. По мнению М.В. Антокольской, в семейном праве, так же как и в гражданском, на первом месте стоят имущественные отношения, поскольку большинство личных отношений в семье не подвластны правовому регулированию.

Более убедительной представляется первая точка зрения, поскольку имущественные отношения обусловлены наличием родственных или иных юридически значимых связей личного характера между субъектами семейных правоотношений.

Так, в момент заключения брака, регистрации рождения, усыновления ребенка возникают личные правоотношения и лишь потом имущественные правоотношения между супругами, между родителями и детьми. Таким образом, имущественные семейные правоотношения не могут возникать без личных либо раньше их, что и позволяет сделать вывод о производном характере имущественных отношений и говорить о приоритете личных.

Что касается неурегулированности значительной группы личных семейных отношений правом (любовь, уважение, дружба), то они вообще находятся вне предмета правового регулирования, а речь идет о соотношении правовых связей личного и имущественного характера. Более того, не только личные, но и далеко не все имущественные отношения в семье можно регулировать правом, что объясняется спецификой функций, присущих семье.

К основным функциям семейного коллектива относятся следующие:

1) репродуктивная (продолжение рода);

2) воспитательная.

Как известно, под воспитанием понимается система целенаправленных мер воздействия на воспитываемого для привития ему нравственных норм и образцов поведения. Общественные ценности преломляются в сознании людей через психологическую атмосферу микроколлектива, в котором находится человек, и, прежде всего, его семьи;

3) хозяйственно-экономическая.

Развитие рыночных отношений, расширение форм собственности повысили роль семьи как производителя материальных благ и повлекли

возникновение новых типов семьи как экономической ячейки. К их числу следует отнести семьи, занимающиеся разными видами предпринимательской деятельности;

4) рекреативная (взаимная моральная и материальная поддержка).

Каждый знает, как велика роль моральной поддержки в трудные минуты жизни человека, и особенно значима моральная поддержка близких. В связи со сложными социально-экономическими условиями жизни в России значительно возросла значимость материальной поддержки близких людей, например материальная помощь престарелым родителям;

5) коммуникативная (общение).

В целях более оптимального обеспечения данной функции в СК РФ закреплены права на общение: право ребенка на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55); право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним (ст. 66); право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников (ст. 67).

Содержание функций семьи позволяет сделать вывод о том, что семья представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, материальных и духовно-психологических связей, в которых проявляются интересы отдельных членов семейного коллектива, общества и государства.

Следовательно, предмет семейного права отражает сочетание частных и публичных интересов.

Помимо предмета правового регулирования не менее важным критерием деления права на частное и публичное является метод правового регулирования.

Метод правового регулирования отражает содержание отраслевых норм по способу их воздействия на общественные отношения и наряду с предметом позволяет отграничить одну отрасль права от другой.

Если предмет семейного права отвечает на вопрос, какие общественные отношения оно регулирует, то метод — на вопрос о том, при помощи каких средств происходит это регулирование.

Метод семейного права — это совокупность приемов и способов, при помощи которых нормы семейного права воздействуют на общественные семейные отношения.

Между предметом и методом правового регулирования существует неразрывная связь, так как метод предопределяется особенностями предмета.

До принятия нового СК РФ в семейном законодательстве преобладали императивные нормы, которые однозначно определяли основы построения семейных отношений, исключая их зависимость от воли участников.

В СК РФ усилены диспозитивные начала правового регулирования семейных отношений: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Но это не исключает применения императивного способа воздействия на семейные отношения. В ряде институтов семейного права вообще возможно применение только императивных норм: условия вступления в брак, признание брака недействительным, лишение родительских прав, отмена усыновления. Однако специфика семейных отношений требует их индивидуального правового регулирования в каждом конкретном случае, ограничивая, в отличие от других отраслей права, возможность вмешательства со стороны государства. Этим объясняется проявление диспозитивного начала даже при применении императивных норм.

Устанавливая в императивных нормах права и обязанности сторон, законодатель не определяет способы и порядок их осуществления, оставляя это на усмотрение сторон с учетом конкретных жизненных обстоятельств. Статья 63 СК РФ, закрепляя право и обязанность родителей воспитывать своих детей, оставляет за ними свободу в выборе способов и методов воспитания. Отдельные императивные правила содержатся и в диспозитивных по своей сути нормах: ст. 42 СК РФ предоставляет супругам широкие возможности для самостоятельного определения имущественных прав и обязанностей и одновременно ограничивает свободу брачного договора. Согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что метод семейного права по содержанию воздействия на общественные отношения является дозволительным. В большинстве случаев государство предоставляет участникам семейных правоотношений возможность самим выбирать модель своего поведения в целях удовлетворения их жизненных интересов и потребностей, оставляя за собой право, определять в императивных предписаниях рамки соответствующего поведения.

В плане характеристики метода семейно-правового регулирования, а в дальнейшем и семейно-правовой ответственности представляет интерес предложенная О.Ю. Ильиной классификация средств и способов обеспечения семейных прав на публично-правовые и частно-правовые.

К публично-правовым средствам и способам обеспечения семейных прав она относит:

> государственную поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства (п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 38 Конституции РФ);

> отнесение к совместному ведению РФ и ее субъектов общих вопросов воспитания, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, а также семейного законодательства (ст. 72 Конституции РФ);

> государственную регистрацию актов гражданского состояния (ст. 3 ФЗ «Об актах гражданского состояния»);

^ наличие ситуационных норм, применение которых зависит от государственных органов (п. 2 ст. 22, п. 3 ст. 29, п. 2 ст. 39 СК РФ);

> широкое применение норм морали и нравственности, использование традиций и обычаев (ст. 14, 15, п. 3 ст. 31, ст. 53, 92 СК РФ);

> использование в некоторых случаях «инструментария», свойственного публичному праву (решение суда, деятельность органов опеки и попечительства);

> применение к нарушителям семейных прав мер семейно-правовой, административной и уголовной ответственности (ст. 69, СК РФ, ст. 156,157, УК РФ, ст. 5.35 КоАПРФ);

> наделение правом или обязанностью по защите семейных прав уполномоченных на это органов государственной власти или органов местного самоуправления (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 70, ст. 142 СК РФ);

> представление права иным физическим лицам, помимо субъектов семейных правоотношений, инициировать защиту прав членов семьи (п. 3 ст. 73, п. 1 ст. 122 СК РФ);

> установление преимущества интересов одних членов семьи перед интересами других (ст. 17, ст. 80, ст. 93 СК РФ);

>• привлечение публичных органов при защите интересов детей (ст. 57, п. 3 ст. 67, п. 2 ст. 70 СК РФ).

К частно-правовым способам и средствам регламентации семейных правоотношений О.Ю. Ильина причисляет следующие:

^ регулирование личных и имущественных семейных отношений посредством соглашений (п. 1 ст. 24, ст. 40, ст. 99 СК РФ);

^ принцип добровольности брачного союза, равенства прав супругов в семье (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 31, ст. 32 СК РФ);

^ предоставление субъектам семейных правоотношений одного из вариантов поведения, реализации и защиты своих семейных прав (п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 41, ст. 106 СК РФ);

•^ возможность самозащиты семейных прав (супруг может передавать имущество, составляющие его долю в общесупружеском имуществе, на хранение своим родственникам или друзьям).

При этом автор отмечает, что предложенная классификация не является завершенной, так как способы и средства защиты семейных прав находятся в постоянном развитии.

Таким образом, метод семейного права можно охарактеризовать как императивно-диспозитивный, сочетающий в себе публично и частно­правовые способы и средства регулирования семейных отношений.

На основании выше изложенного можно утверждать, что семейное право нельзя однозначно отнести к частному праву, поскольку в нем достаточно много публично-правовых начал. С учетом данного положения перейдем к характеристике семейно-правовой ответственности. На наш взгляд, выявить специфические особенности семейно-правовой ответственности поможет сравнительный анализ этого института с институтом защиты в семейном праве.

В соответствии со ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК РФ, защита семейных прав осуществляется в административном порядке. Согласно ст. 22 ГПК РФ судам подведомственны дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений. Возможна защита семейных прав в административном порядке.

Защита нарушенных или оспариваемых семейных прав происходит в судах в порядке искового производства (взыскание алиментов, раздел совместно нажитого супружеского имущества). Защита охраняемых интересов происходит в порядке особого производства (установление факта признания отцовства, фактов регистрации рождения, усыновления, брака, развода).

В административном порядке защита семейных прав осуществляется путем обращения в государственные органы или к конкретному должностному липу. К ним относятся органы исполнительной власти, органы опеки и попечительства, органы загса, должностные лица образовательных, воспитательных, лечебных учреждений и другие.

В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено право граждан обращаться для защиты семейных прав в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Юридических понятий защиты и ответственности не существует ни в одной из правовых отраслей, хотя для всех них эти понятия имеют существенное значение.

Не выработано и единого теоретического понятия защиты и ответственности, более того, нет единства мнений относительно этих понятий даже в рамках какой-либо одной отрасли, в том числе и в семейном праве. Споры касаются как самих понятий, так и их соотношения между собой и с санкциями. Достаточно подробное освещение этот вопрос получил у Л.М. Звягинцевой. Она подчеркивает, что термин «санкция» используется в трех значениях:

>• как мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя;

> как структурный элемент правовой нормы; > как невыгодные, неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного и имущественного характера, и в этом значении санкции могут быть сведены к двум группам - мерам ответственности и мерам защиты.

Семейно-правовые меры защиты — это средства семейно-правового воздействия, направленные на предупреждение или пресечение нарушения субъективных семейных прав, применяемые в установленном законом порядке, независимо от вины правонарушителя.

Меры семейно-правовой защиты, в отличие от мер ответственности, применяются при наличии лишь одного основания — нарушения или угрозы нарушения субъективного семейного права.

Способы защиты семейных прав в семейном законодательстве отдельно не определены. Они указаны в конкретных нормах, регулирующих семейные отношения. Анализ этих норм позволяет сделать вывод, что все способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, применяемы для защиты семейных прав:

> самозащита (супруг может передать имущество, составляющее его долю в общесупружеском имуществе, на хранение родственникам);

>• признание права судом (установление отцовства, материнства -(ст. 48,49 СК РФ);

> восстановление положения, существовавшего до нарушения права (при признании брака недействительным — (ст. 30 СК РФ);

> пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя на незаконном основании - (ст. 68

ск рф);

> признание сделки недействительной (признание недействительным брачного договора — ст. 44 СК РФ, соглашения об уплате алиментов — ст. 102 СК РФ);

> принуждение к исполнению обязанности (взыскание алиментов в судебном порядке — п. 2 ст. 80, п. 2 ст. 85 СК РФ и др.);

> прекращение (изменение) семейного правоотношения (отмена усыновления — ст. 141 СК РФ, расторжение договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью — ст. 152 СК РФ);

> иные способы, предусмотренные законом. К иным предусмотренным законом способам защиты семейных прав можно отнести, например, сокращение объема семейных прав. Так, согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе в интересах несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Ограничение возможности использования отдельных субъективных прав тоже является способом их защиты (муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка — ст. 17 СК РФ).

При регулировании семейных отношений меры защиты не всегда являются достаточными и эффективными и возникает необходимость применения семейно-правовой ответственности.

Традиционно различают три вида юридической ответственности: уголовно-правовую, административно-правовую и гражданско-правовую. Эти виды ответственности не исключают, а дополняют друг друга. В настоящее время общим для различных видов юридической ответственности является тот факт, что они существуют в правовой сфере. Это обязывает учитывать общие правовые установки при анализе любого вида ответственности. Но побуждает и учитывать различия отраслевых норм, которые объективно формируются под влиянием таких основных категорий соответствующей отрасли как предмет, метод, принципы. Нет и не может быть единой модели юридической ответственности, реализуемой в самых различных правоотношениях. Каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, является одним из показателей отраслевой самостоятельности. Отдельные авторы выступают против исследования ответственности в зависимости от отрасли права и вида ответственности. Предлагается проводить разработку этого института как комплексного. Но динамика общественных отношений, совершенствование законодательства, возврат к дуализму права, объективно поставили вопрос о необходимости анализа института ответственности на уровне конкретной отрасли, в том числе и семейного права. Для науки немаловажное значение имеет не только общее, но и особенное, частное.

В праве под ответственностью понимается применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им правонарушение. В нормах публичного права определяются критерии моральной и социальной упречности поведения, общественной вредности или опасности правонарушения. Следствием существовавшего долгое время в нашем обществе приоритета государственных интересов над частными, явилось положение, согласно которому, упречными признавались лишь те деяния, которые дезорганизуют нормальную жизнедеятельность общества, направлены против господствующих общественных отношений. Последствия такого подхода к юридической ответственности сказалось на развитии этого института на уровне норм частного права. Доминирующая в РСФСР идея «всевластия государства» не позволяла в должной мере развиваться отраслям частного права, а поэтому многие институты частного права, в том числе и институт ответственности, не получили того развития, какого они заслуживали в развитых правовых системах.

В Семейном кодексе Российской Федерации, как уже было отмечено, нет понятия семейно-правовой ответственности, точно установленных мер, признаков, позволяющих ее идентифицировать и отграничивать от других правовых средств.

В отраслях публичного права юридическая ответственность направлена непосредственно на личность правонарушителя. В гражданском праве меры ответственности направлены не столько на личность, сколько на имущественную сферу правонарушителя. Воздействие на личность является опосредованным через имущественные интересы должника. Суть ответственности в гражданском праве заключается в восстановлении прежнего имущественного статуса потерпевшего и ее основной функцией является компенсаторно-восстановительная. Нельзя отрицать наличие такой функции и в семейно-правовой ответственности: возмещение причиненных убытков можно предусмотреть в брачном договоре, в соглашении об уплате алиментов. А такая мера ответственности как лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ) направлена на личность правонарушителя и является способом проявления осуждения его поведения со стороны общества и обладает публично правовым характером. Следовательно, семейно-правовой ответственности присущи черты и частно- правового и публично-правового характера. В связи с этим меры семейно-правовой ответственности можно определить как установленные семейным законодательством меры государственного воздействия на виновного правонарушителя, выражающиеся в лишении его субъективного права или в дополнительных неблагоприятных имущественных последствиях.

Авторы, исследовавшие в той или иной степени проблему семейно-правовой ответственности (Е.М. Ворожейкин, Л.М. Звягинцева, Н.С.

Малеин, М.В. Антокольская и др.), отмечают, что ей присущи следующие специфические черты.

Семейно-правовая ответственность применяется только к участникам семейных правоотношений.

В ряде случаев применение мер семейно-правовой ответственности зависит от волевого акта заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Ответственность в семейном праве может быть как законной, так и договорной.

Отмечавшийся ранее признак императивности семейно-правовой ответственности потерял свою актуальность в связи с предоставлением Семейным кодексом РФ возможности субъектам семейных правоотношений самим устанавливать меры имущественной ответственности за нарушение условий брачного договора и соглашения об уплате алиментов.

Обязательными основаниями семейно-правовой ответственности являются два элемента состава правонарушения: противоправное поведение субъекта семейных правоотношений и его вина.

Под противоправностью понимается нарушение норм закона или иного правового акта. Противоправное поведение может проявляться как в действии (жестокое обращение с детьми), так и в бездействии (неуплата алиментов, а также в сочетании действия и бездействия (например, родители могут не выполнять своих обязанностей и жестоко обращаться с детьми).

Вторым необходимым основанием семейно-правовой ответственности

является вина.

Вина — это психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату.

Поскольку результат противоправного поведения не является необходимым основанием семейно-правовой ответственности, то в семейном праве возможно «усеченное понятие вины, когда она включает только психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению». Так, ст. 69 СК РФ предусматривает в качестве основания лишения родительских прав отказ родителей без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, иного лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений.

Наличие вреда (ущерба) не всегда обязательно для наступления семейно-правовой ответственности. Ранее это обстоятельство объяснялось тем, что семейные правонарушения причиняют личный, а не имущественный вред. После того как Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (ст. 131), а за ними и ГК РФ (ст. 151) предусмотрели ответственность за причинение морального вреда, этот аргумент свое значение утратил, но неполный состав семейно-правовой ответственности остался. Объясняется это тем, что участниками семейных правоотношений могут быть малолетние дети, а также лица, признанные недееспособными, которые в силу психического состояния не могут испытывать нравственные страдания.

В тех случаях, когда имущественный и (или) моральный вред включается в состав семейного правонарушения, необходимо наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Так, если в результате несвоевременной уплаты алиментов отцом ребенка мать вынуждена взять деньги в долг под проценты, то, чтобы взыскать эти проценты с плательщика алиментов, необходимо установить причинную связь между задержкой алиментов и заключением договора займа (п. 2 ст. 115 СК РФ).

Следует обратить внимание на отличие мер ответственности от мер защиты.

Семейно-правовые санкции являются преимущественно мерами защиты. По мнению большинства ученых (М.В. Антокольской, Л.М. Звягинцевой, Н.С. Малеина и др.), главным отличительным признаком мер защиты и мер ответственности является их целевая направленность: меры защиты направлены на защиту нарушенного субъективного права, а меры ответственности, помимо защиты нарушенного права, включают в себя наказание виновного правонарушителя в виде наступления для него неблагоприятных последствий личного или имущественного характера. При этом следует подчеркнуть, что неблагоприятные последствия имущественного характера (имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств, возможность устанавливать имущественную ответственность за нарушение брачного договора и соглашения об уплате алиментов) впервые были предусмотрены новым СК РФ.

Помимо указанного признака, существуют еще две отличительные особенности мер защиты от мер ответственности:

> меры ответственности применяются при наличии вины правонарушителя (лишение родительских прав — ст. 69 СК РФ), а меры защиты — независимо от вины (ограничение родительских прав - ст. 73 СК РФ);

> при применении мер ответственности виновный правонарушитель лишается субъективного права или претерпевает дополнительные неблагоприятные имущественные последствия (ответственность за несвоевременную уплату алиментов — ст. 115 СК РФ), при применении мер защиты правонарушитель часто принуждается к исполнению обязанности лишь в том объеме, в котором он не выполнил ее добровольно (взыскание алиментов в судебном порядке).

Приложение № 2.

Сравнительная характеристика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка Проценты за пользование чужими _________________________________денежными средствами

___________________Сходство___________________

Неустойка (пеня) и проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в случае нарушения обязательств со стороны должника. Правонарушение, и в том и в другом случае, может состоять в просрочке исполнения обязательств.____________________________________'

При предъявлении требований о взыскании неустойки и процентов при просрочке денежного обязательства кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков._________________________________________________

Размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами может устанавливаться законом или договором.________________________

Различия

Является способом обеспечения Являются формой ответственности, исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности.____________________________________

Может носить как зачётный, так и Носят только зачётный характер. штрафной характер._______________