2. По основаниям установления сроки:

а) определяемые нормативным актом (законные),

б) определяемые соглашением сторон или односторонней сделкой (по воле участников правоотношения),

в) судебные сроки.

а) Законные сроки зафиксированы в законах и иных нормативных актах. Например, законом установлен 6-месячный срок для принятия наследства или отказа от него (ст. 1154 ГК), срок наступления полной гражданской дееспособности (ст. 21 ГК), срок исковой давности (ст. 196 ГК) и т.д.

Постановление ВС РФ от 16 ноября 2015 г. N 92-АД15-2

«Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 06.08.2013 N 217/1/1, невыполнение положений которого вменяется министерству, установлено 06.02.2014 (л.д. 4 - 6).

Следовательно, по настоящему делу 3-месячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП начал исчисляться с 07 февраля 2014 года и истек 07 мая того же года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности».

б) Сроки, устанавливаемые соглашением сторон, именуются договорными. Например, договором строительного подряда должен быть предусмотрен срок, в течение которого подрядчик обязан построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы (ст. 740 ГК РФ).

Определение ВС РФ от 05.07.2016 N 310-ЭС16-6798 по делу N А68-1039/2015

«Оценив условия заключенного между сторонами контракта от 22.07.2014 N 2014.166815, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды руководствовались ст.309, 310, 421, 506, 702, 708 ГК РФ и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта поставки Обществом товара в предусмотренный контрактом срок, а также необоснованного удержания Учреждением денежных средств в сумме 322 357 руб. в качестве пени за несвоевременную установку Обществом спортивного оборудования на спортивных объектах ввиду того, что в контракте сторонами не определены сроки выполнения работ по монтажу поставленного оборудования».

Определение ВС РФ от 28.06.2016 N 32-КГ16-7

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что конкретной даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и даты передачи квартиры истице договор не содержит. Поскольку момент передачи квартиры определен в п.5.1.3 договора сроком 120 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а единственным конкретным сроком, предусмотренным договором, является срок окончания строительства дома, указанный в пункте 1.1 договора, - не позднее 1 квартала 2014 г. (то есть до 31 марта 2014 г.), то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по передаче следовало исполнить не позднее 31 июля 2014 г. Между тем застройщиком квартира передана истице 22 апреля 2015 г. В связи с этим ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истице с 1 августа 2014 г. по 22 апреля 2015 г.

Московский городской суд, Апелляционное определение от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-4533/15

«Учитывая, что определенный соглашением сторон срок окончательного возврата кредита истек 20.05.2014 г., обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, пунктом 8.1 соглашения за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета предусмотрено взыскание неустойки, ставка согласована, суд взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку. Истребуемую сумму неустойки, исчисленную за 1 день (по состоянию на 29.09.2014 г.) от суммы задолженности, в размере 11.310 руб. 99 коп., суд нашел соразмерной последствиям допущенного нарушения. С учетом изложенного суд первой инстанций взыскал солидарно с ответчиков - заемщика и поручителя. в пользу истца истребуемую сумму задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме "овердрафт" по основному долгу в размере 11.310.989 руб. 32 коп., по неустойке 11.310 руб. 99 коп., всего 11.322.300 руб. 31 коп».

в) Судебные сроки — это сроки, установленные судом, арбитражным или третейским судом. Например, суд может назначить срок для безвозмездного устранения подрядчиком недостатков в работе (ст. 723 ГК), для опубликования опровержения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (ст. 152 ГК), и т.п.

Апелляционное определение Санкт-Петербур. гор.суда от 24.03.2016 N 33-6015/2016 по делу N 2-9717/2015

Общий контекст, характер фраз, смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцом неэтичных поступков, и о не соответствующих действительности фактах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика опубликовать опровержение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство О.И. по электронной рассылке текста писем от <дата> и <дата> в течение 5 дней после вступления решения, в законную силу в сети Интернет путем электронного сообщения в указанные истцом адреса

Постановление 9 арбитраж. апелляц. суда от 03.10.2016 N 09АП-42371/2016-ГК по делу N А40-184753/15

Суд первой инстанции посчитал подлежащими признанию несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Антипиной Г.С. и ООО "Форсайт Про" сведения, отраженные в п.1. и п.2 исковых требований; обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истцов, об обязании Ответчика в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить со своих сайтов, указанные выше сведения, а также все статьи, ссылки и информацию их содержащие; в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ; в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на своих сайтах. Решение суда по настоящему делу, указанное решение должно быть опубликовано на главной (первой) странице, а также в разделах, где были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, текст решения должен быть опубликован тем же шрифтом, что и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истцов и быть доступен на указанном сайте Ответчика не менее срока размещения оспариваемых сведений (не менее 149 дней). Требование Истцов об обязании Ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу отправить всем контрагентам, клиентам, заказчикам и партнерам информацию о публикации опровержения и решения суда по настоящему делу со ссылкой на страницу в сети Интернет, содержащую опровержение и решение суда по всем адресам корпоративной рассылки компании Интерфейс, согласно базы рассылки Subscribe.ru и представить Истцам доказательства отправки, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование является неопределенным, ввиду чего, не возможным к исполнению.

Определение ВС РФ от 30 октября 2015 г. N 307-ЭС15-13287

«Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных ст.129 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.4 ч.1 названной статьи неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный в определении суда срок, влечет возвращение искового заявления».