20.5. Правоприменительные акты. Их юридическая сила

Результаты процессуального доказывания и правовой квалификации установленных фактов, а равно принимаемое по ним решение находят свое объективированное выражение в правоприменительном акте, который являет собой единство совершаемого при этом правоприменительного действия, принимаемого посредством его индивидуального правового предписания по разрешаемому делу и их документального оформления.

В юридическом процессе правоприменительный акт не сводится к одним действиям с теми или иными юридическими последствиями, а имеет одновременно свойства и акта-действия, и акта-решения, акта-документа. В качестве решения он являет собой официальным ответом, индивидуализированным выводом, властным предписанием по делу, в качестве документа - официальной формой закрепления, существования и функционирования такого предписания, в качестве действия - средством его формирования, объективизации и документального удостоверения. Причем именно документальная форма позволяет точно и обстоятельно сформулировать и зафиксировать принятое индивидуальное правовое предписание и его основания, проверить его законность, обоснованность и справедливость, организовать надлежащее его исполнение.

Только простейшие акты правоприменения, не нуждающиеся в полнокровном юридическом процессе, возможны в устной форме, как, скажем, при предупреждении автоинспектором водителя, допустившего впервые незначительное нарушение правил уличного движения без вредоносных последствий. Однако и они не могут низводиться до конклюдентных действий, т.е. молчаливого поведения, свидетельствующего о каком-либо намерении правоприменителя. Любой правоприменительный акт должен быть четко сформулирован в виде конкретного и однозначно выраженного индивидуального правового решения.

В структуре правоприменительного акта-документа различаются вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части. В первой из них указываются наименование акта и принимающего его органа (должностного лица), дата, разрешаемое дело и основные его участники, во второй - излагаются констатации относительно обстоятельств дела, исследованных по ним средств доказывания и их оценки, в последней - приводится само принятое решение с обозначением порядка его обжалования и опротестования. Во многих случаях закон прямо предусматривает мотивировку правоприменительного акта (например, ст.ст.143,168,175,184,195,209,301 УПК РСФСР).

Мотивировка предполагает изложение лежащих в основе правоприменительного акта фактов, доказательств и закона, приведение юридической, фактической и логической аргументации выраженных в нем выводов по делу. Она способствует повышению убедительности принятого решения, дает его адресатам ясное представление о тех основаниях и мотивах, из которых исходил правоприменитель, являясь тем самым одной из гарантий сознательного отношения к правоприменению. Следует согласиться с мнением, чтобы она считалась обязательным элементом всех правоприменительных актов¹.

Правоприменительный акт должен быть законным, обоснованным, справедливым. Этим принципиально важным требованиям удовлетворяет акт, который принимается уполномоченным на то органом или лицом с соблюдением установленного процессуального (процедурного) порядка, соответствует имеющимся фактам и действительному существу применяемой правовой нормы, содержит индивидуальное правовое предписание, отражающее адекватно представления о возможном и должном.

По своим видовым особенностям правоприменительные акты весьма разнообразны. В юридической литературе они классифицируются по многим основаниям, в том числе:

• по их назначению в механизме правового регулирования,

• по субъектам правоприменения,

• по месту в юридическом процессе и т.д.

Особое значение придается делению правоприменительных актов на исполнительные и правообеспечительные (С.С. Алексеев, И.С. Самощенко, В.А. Юсупов и др.). Первые из них принимаются в ходе исполнительно распорядительной деятельности, вторые - в обеспечении масштабов поведения и велений, предусмотренных в самих нормах права. И те, и другие могут быть основными либо вспомогательными¹.

Если основные правоприменительные акты содержат итоговое решение по существу юридического дела, то вспомогательные - подготавливают это решение, подтверждают его законность и обоснованность, корректируют процессы его исполнения.

Сугубо властная природа правоприменительного акта, отмечаемая практически во всех новых работах по данной проблеме, органически сочетается с его юридической силой, под которой подразумевается специфическое свойство данного акта, выражающееся в его обязательности, завершенности, исполняемости. Эта сила складывает из двух начал - из властного характера компетентной деятельности правоприменителя и из содержательных качеств реализуемых норм права, а именно из их общеобязательности, юридической обеспеченности.

Такие акты правосудия, как приговор по уголовному и решение по гражданскому (арбитражному) делам, наделяются законной силой (ст.ст.208,209,305 ГПК, 356-358 УПК, 135,180,192 АПК РФ). Это означает, что они постановляются от имени самого государства и приобретают такие качества, какие присущи индивидуальным правовым предписаниям высших органов государственной власти. Названные акты становятся также неопровержимыми и исключительными, т.е. неоспоримыми в кассационном порядке, исключающими возможность повторного рассмотрения того же дела при неотмененном приговоре или судебном решении и имеющими преюдициальное значение. Эти дополнительные качества обусловливаются особым положением суда как органа правосудия, олицетворяющего непререкаемый авторитет государства в цивилизованном обществе.

Раздел седьмой.

ПРАВОСОЗНАНИЕ. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА. ЗАКОННОСТЬ. ПРАВОПОРЯДОК. ДИСЦИПЛИНА

Глава 21. ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

21.1. Правовое сознание- понятие, значение, структура, виды и уровни

В юридически значимой деятельности всех субъектов права так или иначе сказывается их правовое сознание. Это в равной степени касается и общего или индивидуального правового регулирования, и правореализации, и толкования норм права, и систематизации легитимных источников права, и правового воспитания, и обобщения правоприменительной практики, и научных изысканий в области правоведения.

В современной отечественной юридической литературе известны разные интерпретации правосознания. Оно одними авторами трактуется как "совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву"¹, другими - как "совокупность идей, взглядов, представлений о том, каким должно быть право"², третьими - как "осознание и переживание связанности явлений с юридическими последствиями"³ и т.п. В этих суждениях немало рационального, отражающего те или иные грани правового сознания. Но все же, по сути, правовое сознание нуждается в более оптимальной интерпретации.

С нашей точки зрения, правовое сознание есть система идей, взглядов, представлений, чувств, эмоций и переживаний по отношению к государственно-правовым явлениям в целом, к их роли в жизни общества, каждой личности.

Будучи одной из сфер индивидуального, группового и массового сознания, оно имеет существенные особенности, отличающие его от других форм общественного сознания. Эти отличия связаны с тем, что в правовом сознании, во-первых, специфическим образом отражена область государственно-правовой действительности, во-вторых, синтезированы интеллектуальные, психологические и поведенческие моменты, обусловленные единством воздействия государства и права как на волеизъявления субъектов права, так и на сознание и на психологию людей, их общностей. Правовое сознание отражает историческое прошлое, сложившиеся традиции и менталитет народа, происходящие в стране экономические, социальные, политические и духовные процессы. По своей природе оно реалистично, сориентировано на организацию тех отношений, на которые оказывается государственное воздействие посредством правовых рычагов. Но, тем не менее, речь идет о саморегулятивных началах организации таких отношений. Те, кто в правовом сознании усматривают регулятивное средство¹, смешивают принципиально разные способы - социальную регуляцию, регулирование и саморегулирование.

Содержание, уровень развития, степень разумности слагаемых правового сознания исторически меняются, в разных странах не одинаковы. Бывает низкое правовое сознание, не отличающееся адекватным отражением государственно-правовой действительности и не способное подкрепить ее разумным началом. Встречается извращенное правовое сознание, состоящее из ложных или преднамеренно искаженных идей, представлений, чувств и эмоций относительно роли государства и права в жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

Возможно в достаточной степени развитое правовое сознание, обогащенное общечеловеческими ценностями и отражающее все лучшее из исторического прошлого и настоящего того или иного народа. Однако в любом классово-организованном обществе есть определенное правовое сознание. Где существует государство и право, целостная система юридических средств воздействия в обществе, там не может не быть их осознания, выраженного как правовое сознание.

Значение правового сознания огромно. Вне правосознания не могут возникнуть, функционировать и дать результата не только право, его нормы, но и любые другие государственно-правовые явления. От содержания, реального состояния и истинного уровня развития индивидуального, группового и массового правового сознания в стране во многом зависят форма, механизм и функции каждого данного государства, способы его воздействия на социальные процессы и их результаты, качество правоотношений, отношение людей к государству и праву, их социально-правовые побуждения и ориентации, играющие роль своеобразных внутренних регуляторов всего юридически значимого поведения. Чем выше уровень правосознания, тем лучше защищены права, свободы и законные интересы личности, разумнее организовано взаимное общение, действеннее законность, надежнее правопорядок.

Как и всякое другое системное образование, правовое сознание имеет внутреннюю форму, представленную в виде тех или иных структур. В этих структурах так или иначе объединены слагаемые правосознания. В функциональной структуре, например, подчас выделяют интеллектуальный, интеллектуально-эмоциональный и эмоционально-волевой компоненты правового сознания, соотнесения их с познавательной, оценочной и регулятивной функциями². Существуют и иные подходы к структуре правового сознания.

На наш взгляд, целесообразно выделить три относительно самостоятельных компонента правосознания, в которых синтезированы интеллектуальные, психологические и поведенческие факторы.

Первый из этих компонентов - правовая идеология, олицетворяющая систему государственно-правовых идей, взглядов и знаний. Сюда относятся самые различные - индивидуальные, групповые и массовые - представления (идеи, взгляды) о государстве и праве, об их назначении, функциях и ценности, о нормативно-правовых актах, правовых нормах, способах их реализации, о законности, правопорядке, дисциплине и т.д. Это - наиболее видимая, активная часть правового сознания, заметная во всех проявлениях человеческой деятельности как в экономике, так и в других сферах жизни общества. Она оставляет свой отпечаток на всех без исключения участках юридически значимой деятельности - и на правообразовании, и на правотворчестве, и на индивидуально-правовом регулировании, и на согласовании собственного поведения с действующими правовыми актами, т.е. на саморегуляции.

Представляется неоправданным сведение правовой идеологии к "систематизированному научному выражению правовых взглядов, принципов и требований"¹, поскольку при таком подходе речь, скорее, идет только о научном правовом сознании.

Второй компонент правового сознания – это правовая психология, состоящая из чувств, настроений, эмоций и переживаний людей относительно государственно-правовых явлений, из психологического их восприятия. Она возникает под непосредственным воздействием окружающей государственно-правовой действительности и является менее заметной, но более устойчивой, консервативной частью правового сознания, оказывающей весьма существенное влияние на конструктивность и коммуникабельность человеческого поведения в юридически значимой сфере, на мотивы такого поведения, на выбор его целей и средств достижения намеченных целей, на особенности взаимодействия с внешней средой, с другими людьми. Активность и сотрудничество во всех юридически значимых сферах, пользование имеющимися свободами, осуществление прав и обязанностей, создание или избежание конфликтных ситуаций, настойчивость в достижении ожидаемого результата и т.д. - все это во многом зависит от состояния индивидуальной, групповой и массовой правовой психологии в обществе.

Правовой нигилизм, отрицание или принижение роли государства и права прежде всего коренятся в состоянии правовой психологии.

Наконец, третий компонент правового сознания - поведенческие факторы, в которых цементируются интеллектуальные, идеологические и психологические элементы. Эти факторы, выражаясь в мотивах, целях, внутренних установках и в конкретных волеизъявлениях применительно к тем или иным правоотношениям, во многом определяют правомерность поведения субъектов права. В реальной жизни указанные выше компоненты правового сознания находятся в органическом единстве. Тесно переплетаясь и взаимодействуя между собой, они пронизывают всю государственно-правовую действительность, выступая мощным средством ее совершенствования или, напротив, сдерживая в прежнем виде. Интеллектуальные, психологические и поведенческие факторы правового сознания существуют "до" и "после" права, "параллельно" с государством и правом, со всей государственно-правовой действительностью. Они лежат в основе, с одной стороны, устройства государства, проводимой им политики, используемых им способов воздействия на жизненные отношения, с другой - реализации, воплощения в жизнь намеченного, осуществления правовых решений, удовлетворения потребностей личности, общества.

Относительно самостоятельные виды правового сознания в литературе выделяются чаще всего в зависимости от того, о чьих правовых представлениях, чувствах, переживаниях, настроениях, эмоциях или установках идет речь. По этому признаку различают массовое, групповое и индивидуальное правовые сознания, подразумевая под первым систему соответствующих идей, взглядов, ориентаций, установок, чувств, эмоций и переживаний населения в целом, под вторым - той или иной социальной группы, под третьим - каждого отдельного индивида.

При этом, конечно, учитывается, что такая классификация носит до некоторой степени условный характер, поскольку нет массового и группового сознания без и вне индивидуального правосознания. Тем не менее, каждый из перечисленных видов правового сознания имеет относительную самостоятельность. Массовое правосознание олицетворяет некое усредненное состояние правовых взглядов, идей, чувств, эмоций и переживаний различных социальных групп; групповое, в свою очередь, индивидов с однородными интересами. Различна и роль этих разновидностей правосознания. На право образование, например, решающее влияние оказывает массовое правосознание, а групповое и индивидуальное правосознание учитываются правотворческим органом в согласованном, сбалансированном виде.

В улавливании законодателем "духа своей эпохи" (Гегель) роль различных видов правового сознания тоже не одинакова. В зависимости от качества, степени развитости слагаемых индивидуального, группового и массового правосознаний различают, по крайней мере, три уровня правового сознания, такие, как эмпирический, профессиональный и научный уровни.

Эмпирический уровень, называемый нередко обыденным, образуется из стихийно формируемых идей, взглядов, чувств, эмоций и т.п. относительно государственно-правовых явлений. Он не опирается на какие-либо профессиональные и научные знания, складывается под непосредственным воздействием тех или иных жизненных ситуаций, впитывает в себя преимущественно психологические моменты, связанные с историческим прошлым и нынешними условиями жизни индивида, социальной группы, населения.

Профессиональный уровень правового сознания имеет специализированный характер, в нем преобладает отражение накопленного опыта в области государственного и любого другого юридического воздействия на общественные отношения, гармонично сочетаются уменье, навыки и понимание тонкостей правовой деятельности. Он наиболее четко проявляется при правовой оценке тех или иных волеизъявлений, при правоприменении, разрешении конкретных юридических дел.

Научный уровень правосознания воплощает теоретические идеи, взгляды, представления и знания в государственно-правовой области, является следствием изучения природы, назначения, формы и других слагаемых государства, права и всей государственно-правовой действительности, обобщения накопленных в правоведении научных фактов и существующих в этой области науки подходов, концепций и доктрин. В нем на первый план выдвигается правовая идеология, а остальные слагаемые правосознания формируются под ее постоянным воздействием.

Научное правосознание выражается во многих нормативно-правовых актах, в комментариях, учебниках и иной литературе. Оно имеет большое значение в любой сфере, поскольку приходится иметь дело с нормативными регуляторами, с толкованием правовых норм, правильным пониманием их сути, назначения, временных и пространственных пределов действия, юридической силы и т.д.

Говоря о профессиональном и научном правосознаниях, необходимо иметь в виду, что нередко и им присущи серьезные изъяны. Выше уже отмечался явно недостаточный уровень правосознания многих представителей экономической теории, которые не умеют отличать объективно необходимое государственное регулирование экономики от произвольного, неправового вмешательства в экономику. В качестве другого примера в том же плане сошлемся на недавно вышедшую массовым тиражом работу В.Тамбовцева "Государство и экономика", где серьезным "научным видом" государство характеризуется как "оседлый бандит". Такое представление может быть только у человека от науки, лишенного элементарного правового сознания.

Выше отмеченные уровни правосознания взаимосвязаны. Научное и профессиональное правосознания оказывают большое влияние на обыденное, профессиональное правосознание впитывает в себя научные знания, научное - профессиональный опыт и т.д. Они могут функционировать в одной "упряжке", но вполне возможны случаи, когда в какой-то мере противодействуют друг другу. Научные взгляды порой сопровождаются критикой существующей государственно-правовой действительности, работы "профессионалов" в парламенте, в органах исполнительной или судебной власти. Подчас, наоборот, "профессионалы" отрицают те или иные научные рекомендации, высказываясь в защиту практики.

В обыденном правосознании нередки элементы негативного отношения как к профессиональному, так и научному правосознаниям. Но, так или иначе, происходит определенное взаимодействие разных уровней правового сознания, вырабатываются в какой-то степени согласованные правовые идеи и чувства, претендующие на выражение себя в праве¹. Без этого невозможно развитие государственно-правовой действительности, отражаемой в правовом сознании.