Знак правовой охраны смежных прав

Знак правовой охраны смежных прав

Изготовитель фонограммы и исполнитель, а также иной обладатель исключительного права на фонограмму или исполнение, вправе для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом оригинале или экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов — латинской буквы "P" в окружности, имени или наименования обладателя исключительного права, года первого опубликования фонограммы.

При этом под экземпляром фонограммы понимается ее копия на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков либо их отображения, зафиксированные в этой фонограмме.

Под отображением звуков понимается их представление в цифровой форме, для преобразования которой в форму, воспринимаемую слухом, требуется использование соответствующих технических средств.

Служебное произведение

Заключение трудового договора с работником, в обязанности которого входит создание произведений науки, литературы или искусства, подразумевает, что исключительные права на такие произведения будут принадлежать работодателю, за исключением случаев, когда трудовым договором стороны предусмотрят иное. О применении положений ГК РФ, в частности, положений о служебном произведении, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ приняли совместное Постановление*(1), в п. 39.1 которого указывается: решение вопроса о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения. Согласно ст. 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Ранее же ст. 14 Закона об авторском праве*(2) относила к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Изменения следует понимать так: словосочетание "служебное задание" было исключено, поскольку исполнение служебного задания включается в служебные обязанности работника, которые, в свою очередь, должны быть перечислены в трудовом договоре. Поэтому чтобы определить, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения (п. 39.1 Постановления). Обратим особое внимание на порядок оформления должностных обязанностей работника, являющегося создателем объектов авторского права. Трудовая функция работника является существенным условием трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Конкретный перечень трудовых обязанностей указывается либо в трудовом договоре, либо в должностной инструкции работника. При заключении трудовых договоров (составлении должностных инструкций) с рассматриваемой категорией работников рекомендуем указывать как можно более полный перечень должностных обязанностей, во избежание в дальнейшем споров о том, кто является обладателем прав на то или иное произведение. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"). Кроме того, в практике нередки случаи, когда работник оформлен в организации по одной должности, а исполняет обязанности по другой должности без оформления совместительства или совмещения. Это является нарушением трудового законодательства и может повлечь ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ и вызвать судебные споры, если работник пожелает оставить исключительные права за собой, причем велика вероятность, что решение будет принято не в пользу работодателя. Поэтому кроме заключения трудового договора и включения в него перечня должностных обязанностей (или подписания должностной инструкции) работникам кадровых служб необходимо грамотно оформлять иные необходимые при приеме на работу документы - приказ о приеме, записи в трудовую книжку и личную карточку. Также с целью упорядочения создаваемых объектов авторского права в рамках должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, возможно издание обязательных для исполнения работниками служебных заданий, в которых устанавливаются непосредственно задание, требования, сроки исполнения. Часто возникает вопрос о том, кто является правообладателем произведения, созданного в рабочее время и с использованием материалов работодателя, но его создание не связано с трудовыми обязанностями работника. Ответ содержится в Постановлении Пленума ВС СССР от 18.04.1986 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений", применяющимся в части, не противоречащей действующему законодательству. В частности, в п. 12 указано, что сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов организации, с которой он находится в трудовых отношениях, не может служить основанием для вывода, что выполненная автором работа является плановой. Там же содержится следующее определение: плановой следует считать ту работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы. Поэтому если в рабочее время наряду с предусмотренным служебным заданием на создание, например, сборника рассказов, работник создает еще один сборник рассказов, отличающийся от первого (по художественному замыслу, форме выражения и т.д.), то на первый сборник рассказов правообладателем будет признан работодатель, а на второй - работник. В данном случае работодатель лишь вправе в соответствии со ст. 192 ТК РФ привлечь работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Но если работник по собственной инициативе (без приказа руководителя) по окончании рабочего дня остается на работе и в это время создает произведение, предусмотренное трудовым договором или служебным заданием, правообладателем будет являться работодатель. Важным является и вопрос о соавторстве при создании служебного произведения. Согласно ч. 4 ст. 1228 ГК РФ соавторами являются двое и более граждан (в рассматриваемом случае сотрудники организации), создавшие результат интеллектуальной деятельности совместным творческим трудом. Чтобы работодатель приобрел право на созданное ими произведение, с каждым из них в порядке, указанном выше, должны быть оформлены трудовые отношения и издано служебное задание. Важно помнить, что если гражданин не внес личный творческий вклад в создание результата интеллектуальной деятельности, а лишь оказал его автору техническое (подбор материалов, набор текста на компьютере), консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовал оформлению прав на такой результат или его использованию, либо только осуществлял контроль за выполнением соответствующих работ, он не признается автором такого результата (ч. 1 ст. 1228 ГК РФ). В связи с этим руководитель, который лишь контролировал выполнение задания, не будет являться соавтором служебного произведения. ГК РФ устанавливает обязанность работодателя начать использовать служебное произведение в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение. Так, работодатель может начать воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю (определения содержатся в ст. 1270 ГК РФ). Кроме самостоятельного использования произведения, работодатель вправе передать исключительное право на него другому лицу (по договору об отчуждении исключительного права или лицензионному договору) или сообщить автору о сохранении произведения в тайне (например, если создаваемая научная разработка предполагает ее охрану в качестве секрета производства, рекомендуем издать соответствующий приказ и ознакомить с ним работника под роспись). Если ни одно из указанных выше действий не было совершено, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору. В пункте 39.2 Постановления указано, что в отношении служебных произведений, созданных до 01.01.2008, по которым работодатель не совершил до этой даты ни одно из названных действий, трехлетний срок начинает течь с 01.01.2008. Вместе с тем, если в указанный срок работодатель начнет использование служебного произведения, передаст исключительное право другому лицу или примет решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начнет использование произведение, автор имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (ч. 2 ст. 1295 ГК РФ). Конкретных норм относительно порядка оплаты работ по созданию произведений науки, литературы и искусства законодательством не установлено, это может быть выплата как оклада, так и роялти (платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки (включая кинофильмы, любые фильмы или пленки, используемые для радиовещания или телевидения), любого патента, торгового знака, чертежа или модели, схемы, секретной формулы или процесса или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта*(3)). Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 39.2 Постановления указали, что судам необходимо иметь в виду: условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены и в трудовом договоре, и в иных дополнительных соглашениях, заключаемых между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю. Если же по условиям договора исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. В свою очередь автор вправе использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя (ч. 3 ст. 1295 ТК РФ). При использовании произведения в названных случаях работодатель может указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

...................................................................

(((((21))))). Правовой статус субъектов информационных отношений СМИ как институт политической системы современного общества и как объект интеллектуальной собственности, в этом качестве – объект гражданских прав. Основные субъекты правоотношений в сфере СМИ: учредитель, собственник, редакция, вещатель, издатель, распространитель, журналист. Виды СМИ по законодательству Российской Федерации. Государственные и муниципальные средства массовой информации и их правовой статус. Негосударственные средства массовой информации.

Сетевые СМИ. Общественное вещание. Статус редакции СМИ. Основные организационно-правовые формы существования средств массовой информации: коммерческие и некоммерческие организации. Устав редакции и учредительный договор как правовые инструменты обеспечения свободы массовой информа¬ции.

Законодательные основы отношений СМИ с гражданами и организациями. Правовой статус служб по связям с общественностью как корпоративной функции управления.

СМИ как институт политической системы современного общества и как объект интеллектуальной собственности, в этом качестве – объект гражданских прав. Переход России к гражданскому обществу и правовому государству, политический плюрализм порождают огромную общественную потребность в информации. Необходимость ее удовлетворения обуславливает особую роль СМИ в жизни общества. Именно СМИ — основной канал информирования общества о деятельности власти и учета его реакции на действия властных институтов. Эти особенности делают СМИ важнейшим социальным институтом и системообразующим фактором информационного пространства России. Огромные возможности взаимного воздействия СМИ и власти во многом объясняются широким диапазоном тех функций, которые выполняют СМИ. Выделим основные: а) артикуляция интересов тех или иных общественных групп, страт; б) агрегация интересов, вследствие чего многообразие интересов, существующих в обществе, систематизируется и в какой-то мере упрощается; в) распространение, передача политической и иной информации между властями и подвластными, между разными элементами политической системы; г) политическая социализация, способствующая интериоризации, признанию обществом приемлемыми для себя тех или иных ценностей, ориентиров, позиций в отношении политической системы. При сравнении этих функций с задачами структур по связям с общественностью нетрудно заметить прямые аналогии, что определяет особое место СМИ среди общественных партнеров PR-служб.

Средства массовой информации выполняют роль посредника между государством и обществом, подчеркнем - обществом гражданским, если речь идет о демократичес¬кой парадигме развития. Посредническая роль СМИ заключается в том, что они представляют интересы общества перед властью, помогают обществу их формулировать и защищать, сами являются важнейшим институтом гражданского общества, обеспечивая коммуникативный дискурс. СМИ превратились в одного из наиболее эффективных посредников в отношениях населения с властью. Вследствие определенной открытости, оперативности в формулировании оценок и позиций, благодаря своим возможностям в отображении интересов и чаяний самых разнообразных групп и слоев населения, они стали едва ли ни ведущим инструментом в системе социального представительства интересов граждан. В этом смысле они могут существенно влиять на правила политической игры и даже модифицировать их, формировать новые отношения между «верхами» и «низами» (см.: Соловьев, 2000, с. 402–403).

Средства массовой информации являются не субъектами, а объектами права. В частности, СМИ могут находиться в собственности. Это текстуально зафиксировано в статье 1 Закона о СМИ, где говорится о владении, пользовании и распоряжении средствами массовой информации. Кроме того, часть вторая статьи 30 Федерального закона "Об общественных объединениях", допускает нахождение средств массовой информации в собственности общественных объединений, обладающих правами юридического лица. Наконец, статья 128 ГК РФ относит информацию, а также результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции к объектам гражданских прав.

Содержание права собственности на СМИ Законом не конкретизируется. Однако из смысла ряда статей можно сделать вывод, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему СМИ любые действия, не противоречащие Закону о СМИ и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт второй статьи 209 ГК РФ).

Хотя Закон о СМИ весьма гибко подходит к вопросу о том, кто может быть собственником СМИ, однако наиболее естественным следует признать соединение статусов собственника и учредителя. Во-первых, это следует из конструкции статьи 1 Закона о СМИ, где в единую формулу увязаны учреждение, владение, пользование и распоряжение средствами массовой информации. Во-вторых, учредителем редакции как юридического лица должен быть именно собственник, поскольку без формирования обособленного имущества создание юридического лица невозможно. Впрочем, ГК РФ допускает случаи, когда учредитель юридического лица и собственник его имущества – суть разные лица (пункт третий статьи 56). Аналогичным образом могут не совпадать в одном лице учредитель и собственник СМИ, а также учредитель СМИ и учредитель редакции.

Специфичность средства массовой информации как объекта права проявляется, помимо прочего, в том, что право собственности на него может быть не связано с правом собственности на редакцию как имущественный комплекс. Если редакция организована в форме предприятия, то как объект гражданских прав она представляет собой имущественный комплекс, в состав которого, помимо прочего, входят и продукция данного СМИ, и права на обозначения, индивидуализирующие редакцию и продукцию.

Основные субъекты правоотношений в сфере СМИ: учредитель, собственник, редакция, вещатель, издатель, распространитель, журналист. Статья 18 Закона «О средствах массовой информации» определяет правовой статус учредителя средства массовой информации, его правомочия, законные пределы его прав и обязанностей по отношению к редакции СМИ, учредителем которого он является. Необходимо различать учредителя СМИ и учредителя редакции СМИ, то есть учредителя юридического лица, если редакция зарегистрирована как юридическое лицо. Учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Устав, в соответствии с законодательством и вместе с ним, определяет правовой статус данной редакции и определяет основные взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора, журналистов - штатных сотрудников редакции, порядок управления, деятельности, ликвидации редакции СМИ и т.д.

До утверждения устава редакции, а также если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем СМИ могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором), как определено ч. 3 ст. 20 Закона.

Часть 3 статьи 18 Закона устанавливает запрет для учредителя на вмешательство в деятельность редакции средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Круг полномочий учредителя по отношению к редакции, которые могли бы влиять на редакционную политику, устанавливать пределы критики, пределы вмешательства редакции в общественные события и иным образом влиять на процесс производства и выпуска продукции СМИ, весьма ограничен Законом.

Закон РФ о СМИ в статье 2 дает понятия редакции СМИ и издателя. Под редакцией СМИ Закон понимает организацию, учреждение, предприятие либо гражданина, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода.

В отличие от издателя в функции редакции входит не материально-техническое, но в большей степени творческое обеспечение производства продукции СМИ, хотя оба эти аспекта деятельности, результатом которой является создание некоего нового предназначенного для неограниченного круга лиц информационного продукта, переплетаются весьма тесно. Именно в творческом аспекте следует трактовать такое основополагающее для юридического статуса редакции понятие, как "профессиональная самостоятельность".

Издатель осуществляет свои права и несет обязанности на основе Закона о СМИ, Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", законодательства об издательском деле, предприятиях и предпринимательской деятельности. Издатель может выступать в качестве учредителя СМИ, редакции, распространителя, собственника имущества редакции.

Под издателем понимается действующее на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации юридическое лицо независимо от формы собственности или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие в установленном законом порядке финансовое обеспечение и организацию деятельности, связанной с выпуском средства массовой информации;

Под вещателем понимается юридическое лицо независимо от формы собственности или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие телевизионное и (или) радиовещание на основании лицензии на вещание;

Под государственным издателем и государственным вещателем понимаются издатель и вещатель, являющиеся юридическими лицами, имущество которых находится в собственности Российской Федерации или собственности субъекта Российской Федерации;

Под редакцией средства массовой информации (далее редакция), понимаются юридическое лицо независимо от формы собственности, а равно структурное подразделение издателя, вещателя, осуществляющее подготовку к выпуску средства массовой информации, функции редакции по договору с издателем, вещателем могут выполнять физические лица;

Под главным редактором средства массовой информации (далее главный редактор) понимается физическое лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования занимаемой должности) и принимающее окончательные решения о выпуске в свет (передачи для тиражирования) периодического печатного издания, теле-, радиопрограммы, иной формы периодического распространения массовой информации;

Под журналистом средства массовой информации (далее журналист) понимается физическое лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции, состоящее с ней в трудовых или иных договорных отношениях

Статус журналиста по Закону о СМИ.Исходя из определения, закрепленного в абз. 10 ст. 2 Закона о СМИ, журналистом признается лицо, отвечающее следующим признакам:

1) лицо занимается редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов;

2) для редакции зарегистрированного СМИ;

3) в соответствии с установленными между ним и редакцией договором либо действуя по ее уполномочию.

Права журналиста можно условно разделить на четыре категории: 1) права, связанные с доступом к информации (п. 1-8 ст. 47 Закона); 2) связанные с распространением информации (п. 9-10 ст. 47); 3) авторские права журналиста (п. 11-12 ст. 47); 4) иные права, закрепленные в других нормативных актах (например, ст. 41 Закона о СМИ, ст. 29 Конституции РФ, и т.д.).

Обязанности журналиста в процессе поиска, создания, обработки и распространения информации в соответствии со ст. 49 Закона о СМИ заключаются:

- в проверке достоверности сообщаемой им информации;

- удовлетворении просьб лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;

- сохранять конфиденциальности информации и (или) ее источника;

- получении согласия (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;

- при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино - и фотосъемки;

Под распространителем средства массовой информацйии (далее распространитель) понимается юридическое лицо, независимо от формы собственности и физическое лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с издателем, вещателем, редакцией или на иных законных основаниях. [ Рихтер А.Г.ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЖУРНАЛИСТИКИ]

Виды СМИ по законодательству Российской Федерации. Государственные и муниципальные средства массовой информации и их правовой статус. Негосударственные средства массовой информации. Сетевые СМИ. Общественное вещание. Типологическая хар-ка СМИ — их классификация по общнос­ти каких-либо признаков. Параметры типологизациим.б.различ­ны.

По форме распр-я (по носителю) различают печатные (газе­ты, журналы, бюллетени) и аудиовизуальные (РВ, ТВ). Принимая во внимание способ распр-я сигнала электронных СМИ: – эфирное (от телевышки до телесистемы потребителя); – спутниковое; – кабельное (кабельные сети в городах России).

По типу деятельности: – вещательные (осуществляющие телетрансляцию программ); – программопроизводящие (продюсерские фирмы); – дистрибьюторы.

Регион распространения: - транснац, общенац, регион (части страны(«Юг России»), городские и местные (неб насел п). Место издания не явл показателем того, на какую терр рассчитано распр-е СМИ.

Форма собст-ти (источнфинансир) – частные (на ср-ва частных лиц, организации, корпораций - АОЗТ, АООТ, ООО, ТОО, корпорация, киноассоциация, продюсерский центр): индивид.предприятия (по наслед), холдинги (Ганнет компании – 90 газ, 30 ТВРВ), конгломераты. Гос-е – (госбюджет). Обществ - огражде­ны от влияния большого бизнеса и гос-ва за счет особых источнфинансир (налоги за пользование приемниками, доходы от рекламы, гос субсидии, благотве взносы) и методов упр-я (наблюдательн советы - представители партий, общ орг, др.объединений) – англ Би-Би-Си. Смешанн – с привлечинострвлож.

Аудитория:универсал (общеполит тематики, для ширауд) и специализ - для профессиональных групп (военные, сельскохозяйственные), социальных групп (среднего класса, интеллигенции), возрастных групп, м и ж, верующих.

Целевое назначение: публицистические; литературные; культурно-просветительские (“Театр + ТВ”); развлекательные; учебно-образовательные; методические (журнал “Литература в школе”); научные (“Очевидное-невероятное”); рекламные (газета “Экстра-М”); информационные (“Время, “Сегодня”) Время выхода. 8-часовой утренний выпуск, 10-часовой вечерний.

Периодичность определяется частотностью выхода издания в опреде­ленный период времени. Различают е-д, выходящие 2-3 раза в неделю, е/н, е/м, выхо­дящие раз в квартал, раз в полгода, ежегодные издания и т.д. Издания так­же могут не иметь регулярной периодичности выхода.

Формат. В вещательной ж-ке этим словом обычно обознача­ется целостная модель программы или канала (музыкальный, инф-муз формат). Гл – аудиторн, от него завис: 1) проблемно-тематнаправл, обращение к опред пластам инф-ии; при этом СМИ может быть по этому признаку универсальным, политематическим и монотематическим. 2) социальная позиция СМИ, его полит, экон и др. напр-ть 3) линия поведения относительно других СМИ, представляющих другие социальные позиции. Есть и др. типообразующие факторы (масштаб информации, стилевые формы, в т.ч. способы взаимодействия со своей аудиторией и др.), но они представляют как бы “второй пласт” типообразующих свойств.

Сетевые СМИ. Мультимедийные сетевые технологии произвели революцию в системе традиционных СМИ и привели к появлению их нового вида - сетевых СМИ. Сегодня это - общепризнанный факт. Для миллионов людей они уже стали важным источником информации, а поскольку следующее поколение потребителей информационных продуктов социализируется почти исключительно через сеть и именно в Интернете узнает о существовании тех или иных каналов информации, то изучение сетевых СМИ как феномена журналистики приобретает особую значимость. На данном этапе развития Интернета уже возможно выделить определенные группы сетевых СМИ (сетевые представительства традиционных медийных структур и собственно сетевые структуры) и их виды (сетевые журналы, газеты, информационные агентства, информационно-поисковые системы, порталы, списки рассылки и т.п.)

Что нового привносит в журналистику Web?

Интерактивность

Диалоговость, интерактивность заложена в саму технологию WWW, что заставляет журналистику не на словах, а на деле отказываться от исключительно однонаправленных способов коммуникации. Причем, не только веб-журналистику, но и журналистику в целом. Это новая задача, очевидно, будет вносить существенные изменения в стилевые особенности журналистской работы, в организационные аспекты издательской деятельности и т.п. Паутина дает возможность не только что-то сообщать обезличенному читателю, но и узнавать его реакцию, и учиться у него кое-чему. Традиционные подходы, рассчитанные на абстрактного читателя, здесь не годятся.

Персональный подход

Появилась возможность учитывать потребности и привычки конкретного читателя и/или группы читателей.

Инфоцентричность

Встроенная возможность сколь угодно глубокой иерархичности информации допускает при участии читателя практически любой степени детализации изложения, не загружая ненужными деталями основное изложение.

Мгновенность

Схематично сеть интернет можно представить себе как центральную часть, скорость передачи информации в которой постоянно растет и удешевляется, и периферийную часть от провайдера к клиенту. Скорость передачи информации в центральной части делает его самым непосредственным средством массмедиа.

Измеримость

Сеть обладает инструментами (например, счетчики посещений), позволяющими быстро оценить популярность той или иной публикации. Элементы медиамаркетинга, таким образом, оказываются автоматически встроенными в саму систему со всеми вытекающими отсюда последствиями. Простой подсчет щелчков пользователей на рекламных материалах позволяет (приблизительно и даже с определенной точностью) определить, какой материал вызвал интерес, а какой – нет.

Гибкость

Позволяет излагать материал самым замысловатым образом и быстро его обновлять, дает возможность посетителям самим участвовать в построении страницы, поддерживая таким образом у них постоянный интерес.

Взаимосвязанность

Корни гипертекстового языка связывают с монашескими текстами XVIII века. В компьютерную эру гипертекстовый язык связывают с провидческим эссе Ваневара Буша 1945 года «AsWeMayThink». Эссе содержит не только описание гипертекстового языка, но и предвосхищает микрофильмирование, цифровые фотографии, персональные компьютеры и другие современные технологии.

Экономичность

Небольшая веб-страница – бесплатная услуга провайдера при подключении к интернету. Развернутое веб-издание – сложная конструкция, снабженная множеством инструментов – системой авторизации, баннерами, поисковыми средствами, системой безопасности и другими. Она требует привлечения высокопрофессиональных специалистов, а значит, и немалых затрат. И все же веб-издание при прочих равных условиях намного дешевле бумажного.[ Калмыков А.А., Коханова Л.А.ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛИСТИКА]

Общественное вещание — способ организации теле- или радиовещания, основанный на особой форме собственности. Общественно-правовая теле- или радиокомпания не принадлежит ни государству, ни частным лицам или компаниям, а находится в «общественной» собственности. Это означает то, что управление ей осуществляет совет, формируемый из уважаемых общественных деятелей (обычно представители крупных партий, общественных объединений, церкви, профсоюзов и т. д.), что позволяет производить более сбалансированную и непредвзятую программную политику.

Статус редакции СМИ.

Редакции периодических печатных изданий являются разными по своему статусу, организационно-правовой и организационно-экономической форме, количеству учредителей и собственников.

Теоретически статус определяется той формой собственности или имущественной базой, на которой создана и действует редакция издания. Имущество редакции может быть частным, государственным, муниципальным, а также общественным. Все зависит от того, кто является учредителем редакции. Определяется это следующим образом.

Если это государственное имущество, переданное редакции на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения, то редакция считается государственной организацией. Учредителем редакции в виде государственного учреждения или предприятия выступают федеральные органы власти и их структуры. Если редакция основывает свою деятельность на базе муниципальной собственности, то речь может идти о муниципальном учреждении (МУ). Учредителями такого рода редакционных учреждений являются органы власти субъектов Федерации, а также органы местного самоуправления (муниципальные органы). К числу муниципальных учреждений можно отнести большинство редакций так называемых областных, районных и городских газет. Продолжая разговор о статусе редакции, следует отметить, что собственность частных редакций формируется за счет личных вкладов и средств физических и юридических лиц. Существуют также редакции, основанные на смешанной форме собственности, когда формирование уставного капитала редакции осуществляется за счет разных соучредителей. Например, редакционного или журналистского коллектива и местной администрации (муниципального органа). [ ДавтянС.Л.Редакционные уставы. Правовые особенности организации и функционирования редакции СМИ (под ред. А.Г.Рихтера)]

Основные организационно-правовые формы существования средств массовой информации: коммерческие и некоммерческие организации.

Редакции, имеющие статус юридического лица, независимо от формы собственности и производимой ими печатной продукции, по характеру своей деятельности являются:

а) коммерческими;

б) некоммерческими.

Редакции в виде коммерческой организации встречаются в основном в виде хозяйственных обществ. Ими признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом (ст. 66 ГК). Редакция как хозяйственное общество имеет конкретную организационно-правовую форму. Формально нет каких-либо ограничений относительно выбора организационно-правовой формы редакции. Всё же, как показывает практика, традиционными формами для учреждения редакций становятся акционерное общество (АО): открытое (ОАО) или закрытое (ЗАО) и общество с ограниченной ответственностью (ООО), поскольку другие формы, такие, как товарищество с неограниченной ответственностью (ТНО) или товарищество на вере (Коммандитное), мало подходят для редакционной деятельности, равно как и разного рода производственные кооперативы.

Необходимо отметить, что до вступления в силу с 1 января 1995 г. первой части ГК РФ Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. допускалась регистрация юридических лиц (в том числе редакций) в форме Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО). В настоящее время вышеуказанный закон не действует, поэтому все ранее зарегистрированные редакции в форме, не соответствующей нормам нового ГК РФ, в том числе ТОО, привели свои учредительные документы и организационно-правовую форму в соответствие с действующими нормами ГК РФ.

Редакцией в виде АО или ООО признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество. Единственное отличие между ними состоит в том, что уставной капитал ООО разделен не на акции, как в АО, а на доли, размеры которых определены учредительными документами.

Наряду с редакциями, основной целью которых является получение прибыли, существуют и редакции, имеющие другие задачи - некоммерческого характера. Это так называемые редакции в виде некоммерческих организаций (НКО). Они, как правило, регистрируются в виде учреждения или автономной некоммерческой организации (АНО).

В качестве учреждения регистрируются как обычно редакции, учрежденные государственными органами и органами местного самоуправления. К их числу относится большинство редакций районных и городских газет. Это объясняется тем, что для государственных органов и органов местного самоуправления существуют ограничения: они не могут выступать учредителями организации в виде хозяйственного общества, в том числе редакции. Форму АНО учредители выбирают, как показывает анализ, в том случае, если деятельность редакции направлена на решение социальных, благотворительных, культурных, образовательных и научных задач. При этом периодическая печатная продукция - газета или журнал - является средством для их реализации.

Исходя из Закона об НКО, некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, если она соответствует целям, для достижения которых создана организация.

Редакция, зарегистрированная в виде коммерческой или некоммерческой организации, считается созданной с момента ее государственной регистрации в порядке, установленном федеральными законами. [ ДавтянС.Л.Редакционные уставы. Правовые особенности организации и функционирования редакции СМИ (под ред. А.Г.Рихтера)]

Устав редакции и учредительный договор как правовые инструменты обеспечения свободы массовой информа¬ции.

Важным документом, который лежит в основе деятельности средства массовой информации, является так называемый «учредительный договор». Он заключается между учредителем и редакцией (главным редактором). В нём определены взаимные права и обязанности двух сторон, связанные с выпуском средства массовой информации. К примеру, в учредительном договоре может быть записано, каков порядок финансирования учредителем редакции, распределения прибыли, образования фондов; в нём могут быть определены полномочия главного редактора, порядок публикации учредителем своих заявлений в СМИ. К условиям порядка публикации относятся: их частота; максимальный объём каждого из заявлений или их максимальный суммарный объём за определенный период; тематические ограничения; примерное время суток или место на страницах издания, предназначенные для публикации заявления, а также право редакции (или отсутствие такового) вносить в него стилистическую и грамматическую правку, снабжать комментариями и т.д.

Редакция в свою очередь берёт на себя перед учредителем обязательства по выпуску средства массовой информации (объём, сроки, периодичность и др.). Впрочем, требования Закона к содержанию договора носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Иное дело – устав редакции средства массовой информации. И хотя Закон о СМИ предусматривает возможность замены устава учредительным договором в небольшой (до 10 сотрудников) редакции, как правило, он имеет самостоятельный характер. Устав является обязательным документом для редакции, его копию необходимо направить в орган, зарегистрировавший СМИ, не позднее чем в течение трёх месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. Несмотря на его важность, большинство руководителей российских СМИ и журналистов имеют весьма смутное представление о содержании устава. Более того, зачастую (особенно в электронных СМИ) редакционный устав даже не пишется и не принимается, несмотря на то, что это является нарушением Закона. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о СМИ отсутствие принятого и/или утверждённого устава редакции является основанием для обращения регистрирующего органа (МПТР) в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации недействительным. Так, в ноябре 2001 года Приволжское окружное управление МПТР провело юридический анализ регистрационных документов газеты «Ижевск вечерний», зарегистрированной в марте 1998 года. Было установлено, что редакцией данного издания не выполнено требование статьи 20 («Устав редакции») Закона «О средствах массовой информации» о предоставлении в трёхмесячный срок копии устава редакции газеты регистрирующему органу. Как сообщило информагентство «Удмуртия», в связи с данным нарушением по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска свидетельство о регистрации этой газеты было признано недействительным.

Что же касается устава редакции, то в соответствии со статьёй 20 Закона о СМИ в нём обязательно должны быть определены:

• взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора;

• полномочия коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции;

• порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией;

• основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации;

• передача и/или сохранение права на название, иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения её организационно-правовой формы;

• порядок утверждения и изменения устава. [ ДавтянС.Л.Редакционные уставы. Правовые особенности организации и функционирования редакции СМИ (под ред. А.Г.Рихтера)]

Законодательные основы отношений СМИ с гражданами и организациями.

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Выделение права получать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц из состава общего права на получение информации обусловлено характером информации, составляющей его предмет.

Обеспечение доступности информации обеспечивает достижение таких целей как:

- расширение реальных возможностей граждан и их объединений активно участвовать в управлении государственными и общественными делами, содействовать развитию местного самоуправления;

- обеспечение свободы получения гражданами информации о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается:

- в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;

- в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях;

- в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

Неотъемлемой составляющей принципа свободы информации о деятельности госорганов является право граждан получать через СМИ оперативную информацию об этой деятельности.

Оперативной является информация, распространенная в рамках определенного временного промежутка, в течение которого она могла быть актуальной для неограниченного круга лиц.

Важным моментом является и то, что право граждан на получение информации выражается в возможности оперативно получать из сообщений и материалов СМИ не только информацию позитивного характера. Граждане имеют право, прежде всего, на достоверную информацию (какой бы она ни была, положительной или нет) об интересующих их событиях и фактах.

(((((((22.))))))))). Информационные права личности

Информационные потребности личности и возможности их реализации в современном мире. Внешняя и внешняя стороны информационной свободы личности.

Основания и механизмы ограничения свободы слова и печати. Гарантии неприкосновенности частной жизни. Персональные данные. Законодательное разрешение противоречия между свободой слова и защитой интересов личности и общества. Защита общественных интересов. Личная жизнь публичных фигур. Различия прав на личную жизнь и на честь и достоинство. Пределы ограничения свободы массовой информации, свободы слова и выражения мнений в правовом государстве.

(((((((23)))))))))).Правовое регулирование работы редакции СМИ

Закон РФ «О средствах массовой информации»: принципы и порядок регулирования (1991 г.). Последние изменения закона «О средствах массовой информации» (11 июля 2011 г.)

Правовая основа деятельности в области кабельного телевидения. Федеральный закон «О связи». Понятие телевещателя согласно федеральному закону «О средствах массовой информации».

Основные понятия, используемые в законе о СМИ. Учредитель, редакция, журналист, издатель, распространитель, их взаимные права и обязанности. Редакционный устав, содержание и процедура его принятия. Порядок прекращения деятельности СМИ, в том числе и за злоупотребления свободой массовой информации.

(((((((24))))))))). Условия и порядок регистрации СМИ.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие СМИ как предприятие. Нормы закона «О средствах массовой информации», регулирующие работу редакций СМИ. Устав редакции и учредительный договор как правовые инструменты обеспечения свободы массовой информа­ции.

УчредителиСМИ. Правила и порядок регистрации редакции. Правила и порядок регистрации СМИ. Специфика регистрации отдельных видов СМИ.

Правовой статус интернет-ресурсов, в том числе сетевых СМИ.

Учредительным документом редакции средства массовой информации является устав. Если у редакции два и более учредителей, то помимо устава составляется еще и учредительный договор (к общественным объединениям и производственным кооперативам данное требование не относится).

Устав регламентирует основные вопросы организации и деятельности юридического лица, а учредительный договор взаимоотношения между учредителями по поводу его создания и деятельности.

Если средство массовой информации является структурным подразделением юридического лица (например, общественного объединения), то оно действует на основании устава этого юридического лица. Специфические вопросы организации деятельности редакции в этом случае могут быть регламентированы договором между юридическим лицом и редакцией (главным редактором), положением о редакции либо ее уставом.

Если средство массовой информации издается индивидуальным предпринимателем, то никаких учредительных документов не требуется, а право индивидуального предпринимателя на издание газеты указывается в его свидетельстве о регистрации.

Процедура регистрации СМИ. Особый этап в жизни любого СМИ — его регистрация в уполномоченных госу­дарственных органах. Данная процедура носит не разреши­тельный, а уведомительный характер. В ее рамках уполно­моченный государственный орган проверяет законность учреждения СМИ как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом аспектах.

Как явствует из текста Закона о СМИ, процедура регист­рации начинается с подачи заявления учредителем или лицом, действующим по его уполномочию. Оно подается в регистрирующий орган в зависимости от территории рас­пространения продукции регистрируемого СМИ. Так, со­гласно ч. 2 ст. 8, если продукция СМИ предназначается для распространения преимущественно на всей территории Рос­сии, в нескольких субъектах Федерации или за рубежом, то регистрация осуществляется Министерством печати и ин­формации Российской Федерации (ныне — Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовеща­ния и средств массовых коммуникаций — МПТР России). Если же основной аудиторией является население субъекта Федерации или административно-территориальной едини­цы, то регистрация СМИ осуществляется соответствующи­ми региональными органами МПТР.

Здесь следует обратить внимание на три момента. Во-пер­вых, именно учредитель решает, для распространения на какой территории он предназначает продукцию регистрируе­мого СМИ. Во-вторых, поскольку редакция СМИ может осу­ществлять свою деятельность лишь после его регистрации, постольку территория распространения определяется ис­ключительно в предположительном плане. Например, уч­редитель указал в заявлении, что намерен издавать газету для жителей только одной области, однако фактически она стала всероссийской. Здесь нет нарушения закона, но есть необходимость перерегистрации по правилам ст. 11. Нако­нец, в-третьих, закон говорит не о всей территории распро­странения, например, тиража газеты (очевидно, что от­дельные номера могут продаваться или рассылаться по подписке практически повсюду), а о территории преимуще­ственного распространения. Иными словами, для периоди­ческих печатных изданий речь идет о территории, на кото­рой регулярно распространяется более половины тиража, а для аудиовизуальных СМИ — обеспечивается уверенный прием сигнала, несущего программу. Что же касается сете­вых СМИ, то для них вопрос о территории распространения лишен какого-либо смысла вообще.

Заявление о регистрации подается в письменной форме. В нем указываются, в частности, сведения об учредителе, обусловленные требованиями закона. Например, если учре­дитель — физическое лицо, то необходимо сообщить о нали­чии у него российского гражданства, достижении 18-летнего возраста и отсутствии ограничений в дееспособности, что легко подтвердить с помощью паспорта. Кроме того, обяза­тельно должно быть указано, что учредитель постоянно про­живает в Российской Федерации: в противном случае СМИ будет считаться зарубежным. Однако показывать паспорт вовсе не обязательно, поскольку регистрирующим органам запрещено предъявлять при регистрации какие-либо допол­нительные требования, не предусмотренные Законом о СМИ.

В заявлении должны быть указаны также: название регистрируемого СМИ; язык, на котором оно будет выхо­дить; адрес редакции; форма периодического распростране­ния массовой информации; примерная тематика и (или) специализация СМИ.

Закон о СМИ обязывает учредителя сообщить в заявле­нии об источниках финансирования, предполагаемых пе­риодичности выпуска и максимальном объеме средства мас­совой информации. Причем все эти сведения вовсе не надо подкреплять справками банка или протоколом о намерени­ях, подписанным с типографией. Однако если регистрирующий орган заподозрит что-то неладное, он вправе в отве­денный ему законом месячный срок провести собственную проверку, но не может потребовать от заявителя представ­ления каких-либо дополнительных документов или иных доказательств. Другое дело, что заявителю подчас удобнее самому развеять все сомнения регистрирующего органа, нежели ждать, пока тот откажет в регистрации или вернет заявление без рассмотрения.

Содержащийся в ч. 1 ст. 13 Закона о СМИ перечень оснований для отказа в регистрации является исчерпываю­щим и не допускает расширительного толкования. Отказ в регистрации возможен, во-первых, если заявление подано от имени субъекта, не обладающего правом на учреждение СМИ, например, иностранцем или лицом без граждан­ства, не проживающим постоянно в Российской Федера­ции. Во-вторых, если указанные в заявлении сведения не соответствуют действительности. Для закона не имеет значения, на какой вопрос заявитель дал неверный ответ, по какой причине, умышленно или случайно. В то же время следует еще раз подчеркнуть, что на большинство вопросов заявитель может и должен отвечать в предполо­жительном ключе.

В-третьих, отказ возможен, если название, примерная тематика или специализация СМИ представляет собой зло­употребление свободой массовой информации в смысле ч. 1 ст. 4. На практике, однако, не случается, чтобы в заявле­нии о регистрации указывались такие цели как совершение уголовно наказуемых деяний и т.п. Отсюда, увы, не следу­ет, что изданий, преследующих такие цели, нет, а значит есть гипотетическая возможность борьбы с ними не только через механизм прекращения деятельности, но и, как отме­чалось выше, через судебную процедуру признание свиде­тельства о регистрации полученным обманным путем, а потому — недействительным.

Наконец, в-четвертых, отказ возможен, если регистри­рующим органом ранее зарегистрировано СМИ с тем же названием и той же формой распространения массовой ин­формации. Цель данного запрета состоит в том, чтобы не создавать путаницу на рынке массовой информации. Прак­тически все — а они крайне малочисленны — случаи отка­за в регистрации имели место именно по этой причине.

Причем, как правило, суть заключалась не в случайном совпадении, а в сознательной попытке использовать меха­низм регистрации для борьбы с учредителем или руковод­ством редакции. Так, раскол в редакции экологического журнала «Зеленый крест» привел к длительному спору о «праве первородства» при регистрации данного издания. Аналогичная история имела место с журналом «Человек и закон».

Конфликтом с учредителем была предопределена факти­ческая перерегистрация газеты «Московский комсомолец», журналисты которой после августовского путча 1991 года «увели» издание у деморализованных горкома и обкома ВЛКСМ. Используя тот факт, что в свидетельстве о регист­рации название газеты дано без кавычек, они подали заяв­ление о регистрации газеты «Московский комсомолец» в кавычках, учредителем которой стал журналистский кол­лектив ранее зарегистрированной газеты «Московский ком­сомолец» без кавычек. Таким образом удалось сохранить и старое название, и редакционный коллектив, и привычную аудиторию, и подписку. Впоследствии именно случай с «Московским комсомольцем» навел нас на мысль о необхо­димости включить в российский Закон о СМИ отсутство­вавшую в союзном законе норму о недопустимости повтор­ной регистрации (ст. 9), влекущей признание нового свидетельства о регистрации недействительным.

Несмотря на законодательный запрет случаи параллель­ного существования одноименных СМИ встречаются на практике. Так, довольно долго выходили две «Правды». Причем Закон недвусмысленно устанавливает, что при со­впадении наименований право продолжать издание име­ет тот, кто зарегистрировал свое СМИ раньше. Зарегистри­рованное СМИ не может быть зарегистрировано повторно, а если такое обнаружится, то «законной признается первая по дате регистрация».

Учредителем одной из «Правд» была, как указано в свидетельстве о регистрации, «первичная организация Со­юза журналистов СССР». Однако на момент разбиратель­ства спора в суде СЖ СССР уже давно не существовал. Что же касается самой первичной организации, то она может обладать правом учреждать СМИ либо как организация (если является юридическим лицом), либо как объединение граждан. Очевидно, что невозможно при этом говорить о «членстве в учредителе», а только о членстве в организа­ции, являющейся учредителем. Следовательно, члены орга­низации-учредителя не могут рассматриваться как соучре­дители.

В данном конфликте примечательно еще и то, что одна редакция представила доказательства регистрации в каче­стве средства массовой информации, но не в качестве юри­дического лица, а другая, напротив, представила доказа­тельства регистрации в качестве юридического лица, но не в качестве средства массовой информации. Здесь следует принять во внимание, что Закон о СМИ вполне допускает, что редакция может не быть юридическим лицом, но запре­щает — под угрозой административной ответственности — выпуск и распространение продукции СМИ без его регист­рации (абз. 3 ст. 60, а также ст. 171¹ Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Сам по себе факт регистрации редакции в качестве юридического лица не является основанием для выпуска и распространения СМИ.

Регистрация не является обязательной для тех СМИ, которые создаются органами власти исключительно для издания официальных материалов, нормативных и иных актов или выпускаются тиражом менее одной тысячи эк­земпляров. Однако освобождение от регистрации не озна­чает запрета регистрации таких СМИ. Если, например, учредитель газеты, предполагаемый тираж которой будет составлять 500 экземпляров, представит свое издание на регистрацию, то регистрирующий орган будет обязан про­извести регистрацию в общем порядке.

Судебная и административная практика по вопро­сам регистрации СМИ. Анализируя судебную практику по делам, связанным с регистрацией СМИ, нельзя обойти вниманием вопрос о подведомственности данной категории дел. Известен случай, когда судья суда общей юрисдикции отказал в принятии от регистрирующего органа заявления о признании недействительным свидетельства о регистра­ции СМИ в связи с невыходом газеты в свет более года. Судья не обратил внимание на то, что ст. 15 Закона о СМИ устанавливает, что такое свидетельство может быть при­знано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления и разъясняя заявите­лю его право обратиться в арбитражный суд, судья сослал­ся на то, что ответчиком по данному делу является юриди­ческое, а не физическое лицо, а потому дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Однако, как ука­зал Верховный Суд Российской Федерации, само по себе наличие статуса юридического лица еще не дает основа­ний для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, вправе обратиться с иском в арбитраж­ный суд только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлени­ем ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Спор о признании недействительным свиде­тельства о регистрации газеты не носит экономического характера, а значит подлежит рассмотрению в судах об­щей юрисдикции¹.

Следует признать, что правовой механизм признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным со­держит пробелы, затрудняющие его реализацию. Главный недостаток — отсутствие обязательности для регистрирую­щего органа обращаться в суд с иском в случае, например, получения свидетельства обманным путем. Известен слу­чай, когда один из соучредителей в тайне от другого соучре­дителя добился перерегистрации СМИ на свое имя. Узнав о случившемся, второй соучредитель обратился в регистри­рующий орган с просьбой подать иск в суд о признании выданного свидетельства недействительным. Регистриру­ющий орган имел возможность подать иск в суд по месту нахождения соучредителя-обманщика, однако отказался это сделать. Согласимся с профессором Э.П. Гавриловым, что в подобной ситуации заинтересованный соучредитель вправе сам обратиться в суд с иском о признании выданного свидетельства недействительным, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 61 Закона о СМИ предусматривает возможность судебного обжалования любых неправомерных действий регистрирую­щих органов².

Институт лицензирования в сфере массовой ин­формации. Для аудиовизуальных СМИ регистрация явля­ется необходимым, но, как правило, вовсе не достаточным условием для начала деятельности по производству и выпуску средства массовой информации. Поскольку эта категория СМИ использует для передачи информации естественным образом ограниченный ресурс (эфирные частоты), постольку российское государство по примеру многих других цивилизованных стран ввело систему ли­цензирования в этой сфере.

Впервые порядок выдачи лицензий на телевизионное и радиовещание был введен постановлением Совета Мини­стров РСФСР «О лицензировании телевизионного веща­ния, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в РСФСР» № 500 от 26 сен­тября 1991 г.³ Избранная организационно-правовая мо­дель не была лишена некоторого остроумия и походила на автомобиль для учебной езды: один руль, но две педали тормоза. Предусматривалось на каждую частоту выдавать не одну, а две лицензии:

а) на право занять частоту и включить передатчик — ее должно было выдавать Минсвязи по согласованию с Миниинформпечатью и ВГТРК;

б) на право осуществлять телевизионное или радиовеща­ние на данной частоте и с помощью данного передатчика — по решению Мининформпечати, согласованному с Минсвя­зи. Причем лицензии взаимосвязанные, парные, что долж­но по идее вынуждать обоих лицензиатов договариваться друг с другом по всем вопросам, лишая владельца передатчика преимуществ своего монопольного положения.

Данная модель отчасти действует и поныне благодаря постановлению Правительства Российской Федерации «О лицензировании телевизионного вещания, радиовеща­ния и деятельности по связи в области телевизионногои радиовещания в Российской Федерации» от 7 декабря 1994 г. № 1359. Конечно, она далека от совершенства, по­скольку фактически ставит вещателя в зависимость от го­сударственной монополии в области связи. Более того, упо­мянутое Положение требует от потенциального лицензиата уже при подаче заявления представлять подтверждение права аренды (использования) передающего оборудования, т.е. фактически заранее принять все условия владельца передатчика. Однако политико-правовая реальность тако­ва, что единая лицензия на частоту может появиться не ранее создания Федеральной комиссии по телерадиовеща­нию, судьба которой, в свою очередь, зависит от вступле­ния в силу закона о телерадиовещании, в чем органы ис­полнительной власти, мягко говоря, не заинтересованы.

Положение о лицензировании достаточно близко подхо­дит к требованиям Закона о СМИ. Но и оно, увы, не безгрешно. Здесь, например, установлены дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии и для ее аннулирования. Далее. В Законе о СМИ говорится, что лицензия аннулируется, если неоднократно нарушались лицензионные условия, по поводу чего делались письменные предупреждения»; в По­ложении же говорится, что лицензия аннулируется в слу­чае «повторного в течение года нарушения норм...». Разу­меется, Положение — не более чем временная норма до принятия Федерального закона, определяющего порядок формирования и деятельности Федеральной комиссии по телерадиовещанию.

Следует подчеркнуть, что при создании системы лицен­зирования в нее был вкраплен важный демократический элемент, призванный обеспечить разумное, справедливое и гласное распределение частот, — Комиссия по вещанию. Этот межведомственный орган включал не только предста­вителей заинтересованных министерств и ВГТРК, но и ав­торитетных независимых журналистов, социологов, юрис­тов. Ныне Федеральная конкурсная комиссия (ФКК) является частью механизма конкурсной распродажи час­тот, предусмотренного Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания» от 26 июня 1999 г. № 698.

Речь идет фактически именно о распродаже частот, по­скольку все конкурсы организуются по формуле «концеп­ция — свободная».

Но в чем же тогда состоит государственная политика в области лицензирования вещания? Другое дело, если бы ФКК объявляла конкурсы не просто на получение канала вещания, а — с учетом реальных условий конкуренции на медийном рынке того или иного региона — на лучшую реализацию заранее определенной концепции вещания: го­род М. — спортивный телеканал, город Н. — канал для пенсионеров, город Р. — детский канал и т.д. Если же концепция «свободная», то нет ни государственной полити­ки развития медийной среды, ни объективных критериев для выбора и оценки.

В то же время не следует сбрасывать со счетов роль федеральных органов исполнительной власти в области свя­зи, чей приоритет в сфере лицензирования вещания опира­ется на Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. Характерно, что данный акт не содержит почти никаких правил, касающихся видов и сроков действия лицензий, условий их выдачи, приостановки или прекращения их действия, относя все эти и связанные с ними вопросы к области подзаконного нормотворчества, в которой больше возможностей для отстаивания ведомственного интереса. Едва ли не единственное исключение — ст. 15 Закона, со­гласно которой именно Минсвязи производит выдачу, изме­нение условий или продление сроков действия лицензий на право деятельности в области связи, а также прекращение действия лицензий.

Особого комментария заслуживает ч. 4 упомянутой ста­тьи: «Выдача лицензий на деятельность в области связи для целей телерадиовещания, а также присвоение частот, занесенных в перечень частот, используемых и планируе­мых к использованию для целей телерадиовещания, осуще­ствляются на основе лицензии на вещание без проведения конкурса Министерством связи Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации по заявлению физических и юридических лиц, владею­щих, пользующихся и распоряжающихся средствами свя­зи, используемыми для целей телерадиовещания, либо име­ющих намерение вступить в права владения, пользования и распоряжения средствами связи, используемыми для це­лей телерадиовещания».

Избранная законодателем формула, с одной стороны, закрепляет существующую практику парных лицензий на одну и ту же частоту. Причем приоритет закрепляется за лицензией на вещание. Именно она составляет основу для выдачи лицензии на деятельность в области связи для це­лей телерадиовещания. Не вполне ясен, правда, в этом контексте смысл формулы «без проведения конкурса». Ви­димо, законодатель желал подчеркнуть, что Минсвязи обя­зано выдать требуемую лицензию на безальтернативной основе именно тому заявителю, который указан в лицензии на вещание?

Сопоставив эти правила с содержащимися в ст. 31 Зако­на о СМИ, приходим к заключению, что лицензия на веща­ние касается лишь ее держателя, поскольку именно ему предоставляется право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществ­лять распространение продукции аудиовизуальных средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом. Отсюда следует, что лицензия на деятельность в области связи полагается тому, кто имеет лицензию на вещание.

С другой стороны, Закон о связи признает заявителями лишь физические и юридические лица, в чьей собственнос­ти, хозяйственном ведении или оперативном управлении находятся или предположительно будут находиться сред­ства связи, используемые для телерадиовещания. Иными словами, лицензию на деятельность в области связи может получить лишь тот, кому принадлежит или будет принад­лежать передатчик и кто выступает в качестве оператора связи. Упоминание о лицах, «имеющих намерение всту­пить в права владения, пользования и распоряжения сред­ствами связи», может рассматриваться в данном контексте как лазейка для тех телерадиокомпаний, которые не имеют собственных передатчиков, но готовы их приобрести.

Таким образом, сохраняя систему парных лицензий, Закон о связи объективно способствует их концентрации в руках операторов связи. Это особенно больно ударяет по интересам независимых вещателей, не располагающих крупными финансовыми ресурсами. Что же касается обще­российских и региональных государственных телерадио­компаний (ГТРК), то в большинстве случаев, поглотив ранее самостоятельные радиотелевизионные центры (РТЦ) со всеми студийными комплексами и прочей материаль­но-технической базой, они до недавних пор не могли проделать аналогичную операцию с радиотелевизионны­ми передающими центрами (РТПЦ), входившими в сис­тему Минсвязи. И в этом был свой плюс, поскольку РТПЦ заинтересованы в том, чтобы предоставлять свои услуги по распространению сигнала не только ГТРК, но и другим вещателям — на взаимовыгодной основе. Тем самым, по идее, должен был поддерживаться информаци­онный плюрализм.

Однако в 1998 году в связи с формированием ВГТРК-холдинга все ГТРК стали его дочерними предприятиями, а все РТПЦ — филиалами. Подобная концентрация техничес­ких средств распространения аудиовизуальных СМИ в од­них руках является беспрецедентной и откровенно ущем­ляющей интересы как всех прочих вещателей, так и региональных властей. Кроме того, такое положение неми­нуемо вело к обнищанию РТПЦ⁴.

В этой связи обратим внимание на решение Европейско­го суда по правам человека в деле InformationsvereinLentia и другие против Австрии, признавшее государственную монополию на радиовещание и (или) на телевизионное веща­ние чрезмерным вмешательством в свободу коммуникации, соотносимым с нарушением ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод⁵. Это решение, контрастирующее с российской практикой, ясно отражает тенденции правового регулирования электронных СМИ в современной Европе. Государственная монополия в области телевидения и радио еще в 1975 году по решению Конститу­ционного Суда Италии была объявлена неконституционной; во Франции она была отменена в 1982 г.

Судебная и административная практика по вопро­сам лицензирования вещания. Вопросы лицензирова­ния вещания все чаще становятся предметом судебных спо­ров. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ, распространив свое действие на телерадиовещание, поро­дил весьма серьезные проблемы процессуального и матери­ально-правового характера.

Во-первых, сопоставляя реальные сроки рассмотрения дел в судах с предельным сроком, на который может быть приостановлено действие лицензии (6 месяцев), лицензиат приходил к выводу, что оспаривать приказ МПТР не имеет никакого смысла. Более того, оставшись без эфира даже на менее значительный срок, телерадиокомпания неизбежно лишается своего места на рекламном рынке, а значит, средств к существованию (исключение составляют лишь телерадиокомпании, созданные за счет средств, привлечен­ных из других секторов экономики, исключительно для решения предвыборных, лоббистских или иных подобных задач). Поэтому всякая длительная судебная тяжба между лицензиатом и лицензиаром неминуемо вела к истощению и поражению первого вне зависимости от убедительности его правовой позиции. Впрочем, не будем забывать о воз­можности телерадиокомпании потребовать от лицензиара возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ.

Во-вторых, лицензиаты далеко не всегда оспаривали в судебном порядке вынесенные им предупреждения, наивно полагая, что лицензиар этим ограничится. Как показывает практика, МПТР никогда не выносило предупреждения, руководствуясь исключительно представлениями о неотвра­тимости наказания за правонарушение. Напротив, вслед за первым предупреждением неминуемо следовало второе, что­бы закрепить систематичность правонарушений.

Причем Федеральный закон «О лицензировании отдель­ных видов деятельности» в своей изначальной редакции, действовавшей до 10 февраля 2001 г., не конкретизировал, какого рода нарушения могут служить основанием для предупреждения, а также для приостановления или даже аннулирования лицензии. Это позволяло МПТР как лицен­зиару суммировать предупреждения, вынесенные по совер­шенно несопоставимым основаниям. Например, в отношении телекомпании ТВЦ Министерство сначала вынесло предупреждение за нарушение правил предвыборной аги­тации, а спустя короткое время — за несвоевременное изве­щение об изменении юридического адреса. Закрепив таким образом систематичность нарушений, лицензиар на этом основании отказал в пролонгации лицензии на вещание. Конфликт, правда, в конце концов был урегулирован ско­рее политическим, но никак не правовым путем.

В-третьих, Закон о лицензировании не определял поря­док обжалования действий и решений лицензиара. П. 4 ст. 13 устанавливал лишь: «Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, ус­тановленном законодательством Российской Федерации». Что же касается предупреждений, то п. 1 ст. 12, уполномо­чивающий лицензиара их выносить, не конкретизировал ни их оснований, ни порядка обжалования. Впрочем, не будем забывать, что ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации прямо устанавливает: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов мест­ного самоуправления, общественных объединений и долж­ностных лиц могут быть обжалованы в суд». Следовательно, суд не вправе отказаться от рассмотрения спора о признании недействительным вынесенного лицензиату предупрежде­ния или решения о приостановлении действия лицензии.

На практике нередко возникают споры относительно правовой природы предупреждения, выносимого лицензи­аром. Последний, стремясь уклониться от рассмотрения в суде правомерности и обоснованности его действий, пыта­ется доказать, что предупреждение не является ненорма­тивным актом государственного органа. Но конституцион­ная норма объемлет не только решения, но и действия (бездействие) органов государственной власти.

Кроме того, очевидно, что предупреждение имеет все признаки ненормативного правового акта: оно исходит от органа государственной власти, касается конкретного юри­дического или физического лица, порождает юридические последствия для этого лица. Так, п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о СМИ связывает возможность аннулирования лицензии с неоднократными нарушениями лицензионных условий, по поводу чего делались письменные предупреждения. Выно­симое лицензиаром предупреждение как раз и является актом фиксации нарушения и обязывания лицензиата его устранить.

В-четвертых, требует разъяснений вопрос о подведом­ственности споров о недействительности решений и дей­ствий лицензиара. Пока действовал Закон о лицензирова­нии в первоначальной редакции, судьи арбитражных судов нередко отказывались рассматривать иски о признании не­действительными предупреждений и решений лицензиара о приостановлении действия лицензий на том основании, что спор между сторонами не носит экономического характера. Однако, обратим внимание на то, что согласно Закону о лицензировании право выносить предупреждения и приос­танавливать действие лицензии принадлежало не должност­ным лицам, а лицензирующим органам. Следовательно, в данном случае речь может идти о признании недействитель­ным акта не должностного лица (Министра или его замести­теля), а государственного органа (Министерства).

В этой связи процитируем п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Здесь дается четкое разграничение: «Споры о признании недействительными актов государственных или иных орга­нов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граж­дан-предпринимателей, подлежат решению в арбитражном суде. Требования организаций и граждан-предпринимате­лей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интере­сы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые дей­ствия не были оформлены распорядительными или иными документами». Поскольку обжалуемые действия лицензи­ара документально оформлены в виде предупреждения или приказа о приостановлении действия лицензии, постольку спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Следующий вопрос — носят ли подобные споры эконо­мический характер? Здесь нужно сослаться на ст. 49 ГК РФ, которая прямо увязывает объем правоспособности юриди­ческого лица с наличием у него специального разрешения (лицензии) для занятия отдельными видами деятельности. Примем во внимание, что главным видом деятельности телерадиокомпаний является телевизионное и (или) радиове­щание, осуществляемое на основании выданной МПТР ли­цензии. Очевидно, что аннулирование лицензии, первым шагом к чему является предупреждение, лишает компа­нию возможности осуществлять тот вид предприниматель­ской деятельности, на который ему выдана лицензия. Та­ким образом, вопрос о судьбе лицензии непосредственно связан с защитой нарушенных прав и законных интересов лицензиата именно в сфере предпринимательской деятель­ности, которая понимается ст. 5 Федерального конституци­онного закона «Об арбитражных судах в Российской Феде­рации» как вид экономической деятельности.

Сошлемся также на п. 6 упоминавшегося выше поста­новления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года: «Спор об отмене разрешения на хозяйственную деятельность, вы­данного организации или гражданину-предпринимателю, подлежит разрешению в арбитражном суде».

Ссылка на ст. 61 Закона о СМИ в обоснование вывода о подведомственности спора между лицензиатом и лицензиа­ром суду общей юрисдикции не может быть признана убе­дительной. Хотя в данной статье Закона о СМИ упоминает­ся гражданско-процессуальное законодательство как основа обжалования действий регистрирующих СМИ органов и решений комиссии по телерадиовещанию об аннулирова­нии лицензий, однако не предрешается вопрос о подведом­ственности споров.

Главное же заключается в том, что в правоотношениях между МПТР и телерадиокомпаниями необходимо разли­чать два совершенно различных блока правоотношений: меж­ду регистрирующим органом и организацией, осуществляю­щей выпуск средства массовой информации, и между лицензиаром и лицензиатом. Точно так же нужно различать предупреждения в смысле ч. 3 ст. 16 Закона о СМИ, предуп­реждения в смысле п. 2 ч. 1 ст. 32 того же закона и предуп­реждения в смысле п. 1 ст. 13 Закона о лицензировании. Эти ненормативные акты имеют совершенно различные основа­ния, последствия и правовую природу.

Нельзя пройти мимо вопроса о применимом праве в отно­шениях между МПТР и телерадиокомпаниями по поводу лицензирования вещания. Как мы неоднократно отмечали в своих публикациях, Закон о лицензировании не мог и не должен был применяться к данным правоотношениям⁶.

Во-первых, п. 3 ст. 19 данного Закона (в первоначальной редакции) гласил: «Установленный в настоящем Федераль­ном законе порядок лицензирования отдельных видов дея­тельности не распространяется на порядок лицензирова­ния конкретных видов деятельности, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступле­ния в силу настоящего Федерального закона иными феде­ральными законами». Заметим, что Закон о лицензирова­нии был датирован 25 сентября 1998 года. Семью годами раньше, 27 декабря 1991 г., Закон РФ «О средствах массо­вой информации» ввел лицензирование телерадиовеща­ния, посвятив этому ст. 30, 31, 32. Поскольку в Законе о СМИ 1991 года есть нормы, регламентирующие порядок лицензирования телерадиовещания, постольку Закон о ли­цензировании 1998 года на телерадиовещание распростра­няться не мог.

Во-вторых, предметом данного Закона являлось предос­тавление права на осуществление определенных видов дея­тельности (ст. 2). Причем, согласно п. 2 ст. 7 «деятель­ность, на осуществление которой федеральными органами государственной власти выдана лицензия, может осуще­ствляться на всей территории Российской Федерации». Сле­дует ли отсюда, что, скажем, телекомпания, получившая лицензию на вещание по 25-му каналу в городе Калуге, может вещать по одноименному каналу в Костроме? Разу­меется, нет. Поскольку в Костроме может не оказаться такого канала вообще или он может быть занят другой телекомпанией. Отсюда вытекает, что лицензия на веща­ние содержит не право заниматься конкретным видом дея­тельности, а право использовать для этой деятельности определенную часть радиочастотного спектра, являющего­ся ограниченным ресурсом. Именно такой смысл вклады­вает в лицензирование вещания постановление Правитель­ства РФ от 26 июня 1999 года «О проведении конкурсов на получение права на наземное эфирное телерадиовещание, а также на разработку и освоение нового радиочастотного канала для целей телерадиовещания». Здесь указывает­ся, что целью его является повышение «эффективности использования ограниченного государственного ресурса — радиочастотного спектра, выделяемого для целей наземно­го эфирного телерадиовещания».

Такого рода лицензии «на ресурс», строго говоря, вооб­ще не относились к предмету правового регулирования За­кона о лицензировании, поскольку согласно п. 2 ст. 1 его действие не распространялось на «деятельность, связанную с использованием природных ресурсов». Напротив, в Зако­не о СМИ есть норма, обязывающая лицензиара отказать в выдаче лицензии, если отсутствует техническая возмож­ность осуществления вещания с заявленными соискателем характеристиками (ч. 3 ст. 31).

В-третьих, за получение лицензий на эфирное вещание упоминавшееся выше постановление Правительства РФ пре­дусмотрело единовременную плату, размер которой устанав­ливается Федеральной конкурсной комиссией «с учетом по­крытия расходов на проведение конкурса, обеспечение работы конкурсной комиссии, а также на разработку нового радиоча­стотного канала, координацию и согласование возможности использования частот для целей телерадиовещания». На практике сумма такой платы может достигать миллиона долларов США. И это полностью соответствует требовани­ям ч. 6 ст. 31 Закона о СМИ. Напротив, ст. 15 Закона о лицензировании (в первоначальной редакции) устанавли­вала взимание лицензионного сбора в пределах лишь деся­тикратного минимального размера оплаты труда.

На основании изложенных соображений, мы еще в 1999 г. пришли к выводу, что Федеральный закон «О ли­цензировании отдельных видов деятельности» не приме­ним к телерадиовещанию⁷. В новой редакции Закона о лицензировании, датированной 8 августа 2001 г., прямо указано (п. 2 ст. 1), что он не распространяется на «исполь­зование орбитально-частотных ресурсов и радиочастот для осуществления телевизионного вещания и радиовещания (в том числе вещания дополнительной информации)». Тем самым подтверждено, что применимым является здесь толь­ко Закон РФ «О средствах массовой информации».

(((((((((25)))))))))). Правовое регулирование Интернета

Особенности правового регулирования в Интернете, вызванные его спецификой как канала коммуникации. Юрисдикция национальных судов, юридический статус и ответственность провайдеров интернет-услуг. Правовой статус сетевых СМИ с учетом поправок в закон о СМИ от 11 июля 2011 г.

Правовое регулирования содержания на новых носителях в условиях трансграничного характера сетей: порнография, диффамация, экстремистские материалы и т.п. Проблемы авторского права, связанные с размещением произведений на веб-страницах. Практика защиты чести и достоинства по публикациям сетевых СМИ. Международное сотрудничество. Европейская Конвенция о борьбе с киберпреступлениями (преступлениями в киберпространстве) 2001 года

В настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети, к ним относятся, прежде всего, вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и отдельных услуг и т.д. Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами.

Деятельность современного общества все больше ориентируется на использование Сети Интернет как средства межкультурной коммуникации и социального общения. В то же время возможности, которые предоставляет Сеть, привели к её быстрой коммерциализации, и она крайне широко используется для ведения предпринимательской деятельности. Однако многие проблемы, существующие в социальной и экономической сфере, также получили свое преломление в виртуальном пространстве.

Являясь, по сути, принципиально новым институтом общественной жизни, Интернет поставил перед правовой наукой целый комплекс проблем. Возникла необходимость переосмыслить правовую доктрину с учетом последствий функционирования Сети, которые вызывают массу вопросов юридического характера. Среди них – проблема определения понятия «Интернет», пределы правового регулирования Сети, вопросы юрисдикции по спорам, возникающим из сетевых отношений, вопросы квалификации сделок и правонарушений, совершенных в Интернете, используемых доказательств и множество других.

Это обусловило потребность в разработке соответствующих решений на законодательном уровне. Фактически каждая отрасль российского права так или иначе сталкивается с проблемами, связанными с функционированием сети Интернет: уголовное право – в преступлениях против чести и достоинства личности (клевета, оскорбление), а также в «компьютерных» преступлениях; гражданское право – в сделках, совершаемых с использованием сети Интернет; административное право будет решать вопрос о том, в какой степени Интернет подлежит регулированию. Международное частное право и коллизионное право призваны решить вопрос о юрисдикции. государств и их органов в этой сфере; налоговое право – вопрос о налогообложении деятельности в Интернете. Отдельно стоит выделить авторское право, поскольку большинство споров, связанных с Интернет - отношениями, возникают именно из отношений по охране авторских и смежных прав.

Значительные проблемы существуют и в сфере процессуального права. Вопросы подсудности и подведомственности, доказывания и обеспечения доказательств сегодня из-за отсутствия соответствующих законодательных положений призваны решать на практике юристы и суды.

В настоящее время возникают споры уникальных, специфичных категорий (например, споры о доменных именах, споры, возникающие из деятельности Интернет - магазинов и Интернет - провайдеров). Новые нюансы появляются в делах традиционных категорий, в том числе в делах по защите авторских прав, деловой репутации, в спорах, связанных с дистанционным оказанием услуг. Решение таких споров осуществляется на основе не адаптированных для этих целей правовых норм, и поэтому позиция правоприменительных органов сегодня как никогда сильно зависит от деятельности ученых-юристов.

Одним из важнейших международных договоров, как уже отмечалось, является Хартия глобального информационного общества, принятая в Окинаве 22 июля 2000 г.¹, в которой сказано, что все люди повсеместно, без исключения, должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества. Устойчивость глобального информационного общества основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких, как свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Вполне очевидно, что Хартия является прежде всего призывом ко всем (как в государственном, так и в частном секторе) ликвидировать международный разрыв в области информации и знаний. Солидная основа политики и действий в сфере информационных технологий должна изменить методы нашего взаимодействия по продвижению социального и экономического прогресса во всем мире. Эффективное партнерство участников, включая совместное политическое и правовое сотрудничество, призвано стать ключевым элементом рационального развития информационного общества.

Исследование показало, что в настоящее время внутреннее информационное законодательство Российской Федерации и других стран весьма обширно. Однако оно пока, к сожалению, далеко от совершенства и требует разработки и принятия новых актов (в частности, касающихся отношений в Интернете в целом и сохранения всемирного цифрового наследия каждым из государств в отдельности).

Среди действующих в этой сфере источников права можно особо выделить Федеральные законы: от 06 апреля 2011 г. "Об электронной подписи" от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 27 июля 2006 г. "О персональных данных", от 7 июля 2003 . "О связи", от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировани, от 29 декабря 1994 г. "Об обязательном экземпляре документов, от 24 июля 2002 г., от 29 декабря 2006 г., "Об архивном деле в Российской Федерации", от 13 марта 2006 г. "О рекламе", О государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", от 10 января 2003 г. и другие акты.

2.5 Деятельность и ответственность посредников (провайдеров)

Известно, что все информационное наполнение и использование сети Интернет в коммерческих и некоммерческих целях осуществляется посредством услуг организаций, обеспечивающих доступ к сети Интернет, размещение и передачу информации в сети Интернет, так называемых провайдеров.

Провайдер - специализированная организация, оказывающая услуги по доступу в Сеть, размещению и передаче информации в Сети.

В ст. 3 проекта Федерального закона "Об электронной торговле" употребляется термин "информационный посредник" - "лицо, которое от имени другого лица отправляет, получает или хранит электронные документы или предоставляет другие услуги в отношении данных документов". Таким образом, это физическое или юридическое лицо, оказывающее услуги по передаче (получению), хранению электронных сообщений, предоставлению доступа к сетям электросвязи и информационным системам.

В настоящее время провайдер (англ. Service Provider) - это основной поставщик услуг в сети Интернет, согласно стандарта ISO IEC 20000-1:2005 «Информационные технологии. Менеджмент услуг. Часть 1. Технические требования».

Среди услуг, которые предоставляют провайдеры, для данного исследования интересны следующие (базовые услуги): организация доступа в сеть Интернет; предоставление свободного дискового пространства на сервере для размещения сайта, принадлежащего другому лицу (хостинг).

С точки зрения права, чтобы стать пользователем Сети, необходимо заключить с провайдером договор об оказании услуг по доступу в Сеть (т.е. установить с провайдером необходимые интернет - отношения). Для сеанса доступа в Интернет провайдер предоставляет пользователю IP-адрес (число, состоящее из четырех частей), который позволяет однозначно идентифицировать каждый компьютер в Интернете. IP-адрес необходим для маршрутизации запросов пользователя, когда с этого адреса на сервер провайдера поступает запрос пользователя, - компьютер провайдера осуществляет поиск в сети Интернет полученных данных и отправляет найденную информацию на IP-адрес пользователя. Отсюда возникло определение провайдера как информационного посредника.

Изучение законодательства разных государств показало, что в них проблема ответственности провайдеров решается по-разному. Существуют три подхода к ответственности провайдера за действия пользователей в сети:

1) провайдер отвечает за действия пользователей вне зависимости от наличия у него как у субъекта права знания о совершаемых действиях;

2) провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные условия, связанные с характером предоставления услуг и взаимодействием с субъектами информационного обмена и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей, и

3) провайдер не отвечает за действия пользователей.

В Китае и странах Ближнего Востока, например, используется первый подход, в Европе - второй.

На сегодняшний день в российском законодательстве четко не определены механизмы привлечения к ответственности провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, а также не установлена возможность предъявления к ним претензий за качество размещаемой информации.

О сложившейся судебной практике в этой области говорить сложно.

Поэтому необходимо законодательное разрешение проблемы ответственности информационных провайдеров в России и в странах СНГ. В ходе совершенствования российского законодательства в данной области можно использовать схему и формулировки ст. 18 Рекомендаций по организации деятельности лиц в сфере интернет - коммерции в Российской Федерации², разработанных рабочей группой по электронной коммерции Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству в 2000 г.

Нарушения авторского права

Проблема соблюдения авторских и смежных прав в Сети связана, прежде всего, с тем, что, открывая тот или иной сайт, пользователь Интернета «сгружает» его содержимое, т.е. автоматически копирует форму и содержание сайта на свой компьютер. Уже в тот момент, когда его глаза смотрят на монитор компьютера, он видит сделанную им копию произведения.

Как мы знаем из главы VII, правомерно, если эта копия сделана в законных личных целях. Другой вопрос, как в дальнейшем будет использоваться произведение, полученное через Интернет. По авторскому праву с электронной копией произведения следует обращаться в соответствии с теми же правилами, что и с любой другой, – сделанной на ксероксе, полученной в результате магнитофонной записи и т.д. При этом необходимо помнить, что правовой режим произведений, которые находятся в Интернете, не отличается от статуса произведений, зафиксированных на компакт-дисках, магнитофонной ленте, в книгах, нотных тетрадях, блокнотах и т.д. Размещение в компьютерной сети произведений, в принципе охраняемых авторским правом, не означает разрешения правообладателей на их бесконтрольное копирование либо другое использование.

Все пользователи Сети, создающие свои собственные сайты либо рассылающие информацию (произведения) по электронной почте, должны помнить, что в случае использования при этом перепечаток изображений, звуковых файлов и других объектов исключительных авторских прав они обязаны предварительно получать на это согласие владельцев этих произведений. Статья 2 Закона «Об авторском праве и смежных правах» имеет прямое указание на то, что «запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением». Как и в отношении произведений, воплощенных на других материальных носителях, здесь могут быть сделаны исключения, предусмотренные нормами о правомерном использовании в личных и других целях по статьям 18 и 19 того же Закона (см. главу VII).

Другое дело, когда факт воспроизведения выходит за рамки «справедливого использования». Даже если безобидные фанаты той или иной рок-группы, создав Интернет-сайт в честь любимых музыкантов, сделают возможным «скачивать» с этого сайта тексты и музыку песен, клипы этой группы (пусть даже бесплатно!), это может нанести серьезный ущерб как самим музыкантам, так и работающей с ними звукозаписывающей компании. Ведь в результате такой деятельности фанатов некоторое количество меломанов не купит компакт-диск, а просто «скачает» файл из Интернета.

В российском контексте эта проблема в значительной мере актуальна для авторов, сотрудничающих с периодическими печатными изданиями, выходящими также в электронной форме. Согласно законодательству Российской Федерации право использования редакциями газет или журналов материалов, подготовленных для своих изданий, не распространяется по умолчанию на онлайновые публикации. Однако на практике при подготовке электронных версий этих изданий отдельные соглашения заключаются далеко не всегда. На Западе также требуется оговаривать использование произведений в онлайновых версиях СМИ. Так, ещё в 1994 году объединение американских писателей подготовило рекомендации для авторов, заключающих соглашения об электронном воспроизведении созданных ими текстов. Позиция составителей этого документа заключается в том, что и при онлайновых публикациях писатели должны сохранять за собой авторское право и право на отчисления с продаж «виртуальных» экземпляров их книг.

Что же касается музыкальных произведений, наиболее часто копируемых в Сети, то практика регулирования возникающих здесь отношений указывает на тенденцию к использованию по аналогии правил регулирования отношений правообладателей с вещателями. В большинстве стран, например, радиостанции добровольно отчисляют фиксированные суммы правообладателям музыкальных произведений. Ещё недавно Интернет-вещание было одним из фронтов войны за соблюдение авторских и смежных прав, которую вели звукозаписывающие компании с создателями, как они считали, «пиратских» музыкальных сайтов. Веб-вещатели свободно транслировали музыку, не заботясь о получении разрешения или о выплате полагающихся гонораров. Основным их аргументом было низкое качество транслируемой музыки. Веб-трансляцию, утверждали они, трудно считать распространением (копированием) музыкальных произведений, поскольку при существующем качестве воспроизведения они не имели никакой коммерческой ценности. Однако уже в декабре 2000 года Управление США по авторским правам вынесло решение, согласно которому сайты, занимающиеся трансляцией музыкальных произведений в Сети, должны выплачивать такие же авторские отчисления, как и обычные радиостанции. Подобная практика складывается и в Западной Европе.

Интернет-СМИ.

На сегодняшний день можно наблюдать, что средства массовой информации являются активными участниками Интернет-отношений. Однако, в Законе о СМИ нет такого понятия как «электронное средство массовой информации». Можно лишь отметить, что, согласно Закону о СМИ: «Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является». Но, поскольку распространение массовой информации через сайты в сети Интернет не является продукцией средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Далее, согласно закону о СМИ, т.к. при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет не используются технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, то получение лицензии на вещание в сети Интернет, не требуется.

Но также, важно то, что лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством. Например, не допускается распространять в СМИ, в том числе в электронных СМИ, материалы, пропагандирующие порнографию, культ насилия и жестокости, экстремистских материалов. «Запрещается распространение в СМИ и в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами» Кроме того, административная ответственность предусмотрена за опубликование в сети Интернет недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 7.31 КоАП РФ).

Многочисленные нарушения в сети Интернет обусловливают необходимость ограничения доступа к некоторым сайтам, содержащим незаконную информацию. Как правило, доступ к незаконному контенту закрывается по требованию правоохранительных органов, органов прокуратуры или по решению суда.

Постепенно нарабатывается определенная судебная практика в области правоотношений, возникающих в сети Интернет.

Например, в 2010 г. в г. Екатеринбурге по иску прокурора к оператору Интернет-связи в защиту неопределенного круга лиц от распространения курительных смесей через Интернет судом вынесено решение об ограничении использования содержащего незаконную информацию сайта

путем фильтрации его IP-адресов. В 2011 г. в г. Волгограде в ходе рассмотрения судом иска прокурора, провайдер добровольно закрыл доступ к сайту Сергея Мавроди «МММ-2011».

Стоит отметить также, что в связи со спецификой Интернет-пространства, а также возможностью читателей публично высказывать свое мнение о размещаемых материалах, в 2010 г. Роскомнадзор утвердил порядок направления в адрес Интернет-СМИ обращений о недопустимости злоупотреблений свободой СМИ в комментариях читателей. В соответствии с утвержденным Порядком, Роскомнадзор, в случае установления факта публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, направляет в адрес данного СМИ обращение, в котором предлагает незамедлительно удалить с сайта противоправные комментарии, либо отредактировать их, руководствуясь ст. 42 Закона о СМИ. В случае неисполнения требований Роскомнадзора, в адрес Интернет-СМИ направляется предупреждение, которые впоследствии могут служить основанием для прекращения деятельности СМИ в судебном порядке.

Роскомнадзор осуществляет целый ряд полномочий и в отношении операторов Интернет-связи. Он осуществляет проверки деятельности операторов и вправе выдать предписание об устранении выявленных правонарушений, предупреждение о приостановлении деятельности лицензии, составить протоколы об административных правонарушениях, подготовить и направить материалы проверки в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или уголовного дела, в соответствии с подведомственностью.

Федеральный список экстремистских материалов составляется Министерством юстиции России (ранее — Росрегистрацией) на основе судебных решений. В него включаются различные материалы, признанные экстремистскими. Впервые он был опубликован 14 июля 2007 и сначала состоял из 14 пунктов. С тех пор список регулярно обновляется и по состоянию на декабрь 2011 содержит 1057 пунктов (часть из которых исключена в связи с повтором содержания ранее внесенных пунктов).

В список входят статьи, листовки и брошюры («Бал сатаны на обломках России» за подписью «Протоколы сахалинских мудрецов»), книги («Картинки из жизни сподвижников посланника Аллаха» Абдуррахмана Раафата аль-Баши), номера газет и журналов (многочисленные номера журнала «Аль-Ваъй», а также издания радикального русского национализма), кинофильмы (фильм «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа»), видеоролики («Казнь таджика