Методические рекомендации по подготовке к семинару

Тема «Участники уголовного процесса» является ключевой для дальнейшего изучения курса. Без четкого представления о понятии и правовом положении участников уголовного процесса невозможно успешное усвоение материала последующих разделов и тем.

При изучении первого вопроса следует учитывать, что приведенное в п. 58 ст. 5 понятие «участники уголовного судопроизводства» не в полной мере отражает все признаки данной правовой категории. Рекомендуется обратиться к учебной литературе по теме и на основе ее анализа сформулировать перечень черт, включаемых разными авторами в данное понятие.

В рамках вопроса о классификации участников уголовного судопроизводства, важно обратить внимание на главы «Суд», «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты», «Иные участники уголовного судопроизводства». В них все лица, вовлеченные в уголовный процесс, разделены на группы в соответствии с выполняемыми функциями. Исходя из этого основного положения, классификация участников уголовного процесса имеет существенную практическую значимость.

Следует отметить, что количество иных участников уголовного судопроизводства не является исчерпывающим. Круг иных лиц, участвующих в уголовном процессе, значительно шире. Рекомендуется ознакомиться с содержанием ст. 103, 104, 106, 123, 141, 182 УПК и выяснить, какие лица, не обозначенные в разд. 2 УПК, в них упоминаются. Можно ли этих лиц именовать участниками уголовного процесса?

В учебной литературе можно встретить другие классификации участников уголовного процесса.

Рассматривая классификации, важно понять, по каким признакам конкретные участники уголовного судопроизводства будут отнесены к той или иной классификационной группе. Уяснение этого вопроса будет способствовать четкому пониманию функций каждого участника процесса.

Изучение второго и всех последующих вопросов, касающихся правового положения конкретных участников уголовного судопроизводства, возможно построить по следующей схеме: 1. Понятие участника. 2. Правовое регулирование процессуального положения участника (нормативная основа). 3. Порядок вовлечения участника в уголовный процесс. 4. Права и обязанности.

Характеризуя суд как участника уголовного процесса, необходимо остановиться на его понятии и функциях. При этом необходимо провести четкое разделение полномочий суда, образующих функцию осуществления правосудия, с полномочиями, образующими функцию судебного контроля. Раскрыть роль и значение обеих функций суда с учетом содержания принципа состязательности. Кроме того, необходимо дать характеристику составам суда. Рекомендуется обратиться к ранее изученным темам курса («Правоохранительные органы», «Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность»), в которых рассматривались понятия судебная власть, судебное звено, судебные инстанции и т.д.

Следует иметь в виду, что изучение норм о подсудности уголовных дел предусмотрено в последующих разделах курса и не охватывается данной темой.

Изучая понятие «прокурор», следует провести комплексный анализ положений ч. п. 6, 31 ст. 5, ч. 1, 6 ст. 37 УПК, ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», позволяющих уяснить не только функции прокурора, но и круг должностных лиц, входящих в данное понятие.

Характеризуя полномочия прокурора, следует обратить внимание на соотношение надзорных полномочий прокурора и полномочий по уголовному преследованию и четко разделить полномочия по надзору за органами дознания и предварительного следствия.

Изучая процессуальное положение следователя, обратите внимание на круг иных полномочий (помимо предварительного следствия), о наличии которых указано в п. 41 ст. 5 УПК. На основе изучения ч. 1 ст. 144, ст. 146,148, п. 7 ч. 3 ст. 151, ч. 1, 5 ст. 152, ч. 4 ст. 415, 457 УПК составьте перечень «иных» полномочий следователя.

При изучении полномочий следователя учитывайте, что объем процессуальных прав и обязанно­стей следователей не зависит от их ведомственной принадлежности. Закон лишь разграничивает их компетенцию (подследственность) в зависимости от предмета расследуемого дела, что находит внешнее отражение в квали­фикации преступления (ст. 151 УПК).

Изучая процессуальное положение руководителя следственного органа, следует обратить внимание на то, что законодатель не определил на понятийном уровне (п. 38¹ ч. 1 ст. 39 УПК) функции данного участника. В то же время перечень его полномочий позволяет выделить в качестве таковых уголовное преследование и ведомственный контроль за деятельностью следователей.

Рекомендуется провести сравнительный анализ полномочий прокурора по надзору за дознавателями и руководителя следственного органа по контролю за следователями. Так же следует обратить внимание на соотношение полномочий руководителя и процессуальной самостоятельности следователя.

Изучая понятие и функции органов дознания, следует иметь в виду, что слово «орган» в русском языке означает государственное или общественное учреждение. Из этимологии этого слова следует, что орган дознания есть учреждение расследования. Однако в УПК слово «орган» употребляется также в значении «должностное лицо» (п. 24 ст. 5, ч. 1 ст. 40 УПК).

Характеризуя полномочия должностных лиц, указанных в ч. 2 ст. 40 УПК, необходимо учитывать, что они не могут быть названы полноценным органом дознания, поскольку наделены лишь одним из полномочий последнего.

Изучая понятие и полномочия дознавателя, обратите внимание на приведенное в п. 7 ст. 5 УПК определение, из которого вытекает, что дознаватели в уголовном процессе могут быть двух видов:

1) лица, состоящие в должности дознавателя;

2) лица, не состоящие в должности дознавателя, но которые уполномочены на выполнение процессуальных функций со стороны начальника органа дознания.

Хотя УПК не проводит разделения полномочий между первой и второй группой дознавателей (штатные и нештатные), в юридической литературе неоднозначен подход к объему процессуальной самостоятельности последних. Некоторые авторы обосновывают точку зрения, согласно которой нештатные дознаватели обязаны утверждать у начальника органа дознания не только обвинительный акт, но и другие решения по делу.

Процессуальное положение дознавателя рекомендуется изучать при одновременном его сравнении с полномочиями следователя. При этом следует учитывать, что в круг иных полномочий дознавателя (помимо производства дознания) так же включено производство неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

Изучая вопросы семинара, посвященные отдельным участникам, следует обратить внимание на фактическую и юридическую составляющие в понятии каждого из них. Важно уяснить, с какими фактами (обстоятельствами), относящимися к преступлению или расследованию, законодатель связывает возможность появления того или иного участника, после чего определить тот момент, когда у лица появляется статус участника и тот процессуальный документ, который его фиксирует.

Рассматривая процессуальное положение отдельных участников, не стоит механически заучивать права и обязанности. Следует определить, какие права существуют у каждого их участников стороны обвинения и защиты, а какие определяют специфику того или иного участника. Важно не только уяснить объем прав, но и определить механизм и субъектов их реализации.

Применительно к правам отдельных участников судопроизводства помимо конспекта лекции и материала учебника рекомендуется ознакомиться с решениями высших судебных органов, дающих ответы на следующие вопросы:

1. О круге лиц, которые могут быть признаны потерпевшими в случае смерти потерпевшего (Определение Конституционного Суда РФ № 131-О от 18.01.2005 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3).

2. О недопустимости привлечения представителей органов Федерального казначейства и Министерства финансов потерпевшими по возбуждаемым уголовным делам (Письмо Федерального казначейства от 27.07.2006 г. № 42-7.1-15/9.2-311 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2006 г. № 38; Письмо Минфина РФ от 9.08.2006 г. № 08-04-14/4048 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. 2006 г. № 44).

3. Об ознакомлении потерпевшего с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, привлечении в качестве обвиняемого и с решением о назначении экспертизы (Определение Конституционного Суда РФ № 430-О от 4.11.2004 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №2).